Моисеенкова Лариса Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

Истца: М.

Ответчика: М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М. к М. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке, в размере 142 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 911 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 758 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выданной расписке ответчик занял денежные средства у истицы в размере 142 000 рублей на срок до дата. Заёмные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств не исполняет.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик обязанность возврата основного долга в размере 142 000 руб. признал, не оспаривал достоверность его подписи в расписке. Признал обоснованность требования о взыскании стоимости государственной пошлины. Правомерность взыскания процентов оспаривал, полагал, что распиской данное обязательство не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовы...

...ми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ и п.1 ст.162 ГК РФ в качестве доказательств подтверждающих наличие договорных отношений по договору займа могут быть только письменные доказательства, такие как договор займа, расписка, документы бухгалтерского учета.

На основании недатированной расписки, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 142 000 руб., которые обязался вернуть дата.

На момент обращения истицы в суд денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обоснованность заявленных истицей требований о взыскании долга в размере 142 000 руб. и признание данных требований ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с последнего в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание данных процентов является законной мерой гражданско-правовой ответственности лица, не исполнившего принятых на себя обязательств, следовательно, суд не может принять во внимание возражение ответчика о том, что начисление данных процентов не предусмотрено выданной им распиской.

Факт не возврата денежных средств в установленные обязательством сроки, ответчик не оспаривал.

Представленный истицей расчет процентов за пользование денежными средствами суд признает верным, данный расчет проверен, составлен с учетом редакции ст.395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4 758 руб. (л.д.5). Ответчик признал заявленные требования в ходе судебного заседания. Суд полагает, что данные расходы обоснованы и подлежат взысканию в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные М., удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу М. сумму долга в размере 142 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 911 рублей, стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 758 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года Нягань, ул. Сибирская 12/1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беца Г.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

дата. М.. на <адрес>, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего, допустила занос с последующем опрокидыванием транспортного средства. После чего оставила место ДТП участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, М.. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

М.. в ходе судебного заседания вину в совершенном административном правонарушении признала. При этом она пояснила, что она вынуждена была уехать в больницу, поскольку имела намерение выявить травмирующие проявление у ее несовершеннолетних детей.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектор ДПС <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, ...

...с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом, по пояснениям М.. на <адрес>, управляя транспортном средством <данные изъяты> она не учла скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, допустила занос своего транспортного средства с выездом на правую по ходу движения обочину, где произошло опрокидывание транспортного средства.

По факту ДТП она в ГИБДД не обращалась, поскольку увозила детей в больницу в <адрес>, чтобы проверить, не травмированы ли они. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир ФИО2

Таким образом, тот факт, что М. не сообщила в ГИБДД о ДТП и уехала с места совершения ДТП, подтвердился в судебном заседании, следовательно, нарушен п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Тот факт, что она беспокоилась о здоровье детей является важным, но не дает оснований не выполнить требования закона, предписывающего о немедленном сообщении органам ГИБДД о совершенном на трассе ДТП с остановкой транспортного средства. Доказательств такого сообщения М.. суду не представила.

Кроме того, вина М.. подтверждается материалами дела: данными протокола об административном правонарушении дата; схемой места происшествия; объяснениями М.., ФИО2.; извещением о раненом в ДТП обратившейся в медицинскую организацию, рапортом ИДПС ОВ ДПС по <адрес> (л.д.6,9,10-11,12,13).

С учетом изложенного, суд находит вину М.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и подтвержденной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность М.. является признание ей своей вины.

Отягчающую административную ответственность судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, смягчающую административную ответственность, суд полагает назначить М.. наказание связанное с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.

Разъяснить М.. об ее обязанности в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Г.Д. Беца

Дело № 5-100/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ю.Б.ПОПОВ,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гр. Моисеенковой Л.О. Рассмотрение протокола было назначено на 07 апреля 2016 года.

До начала рассмотрения протокола от Моисеенковой Л.О. поступило ходатайство о передаче протокола в суд по месту жительства Моисеенковой Л.О.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № (адрес) от (дата) в отношении Моисеенковой Л.О. со всеми материалами направить в Няганский городской суд ХМАО - Югры для рассмотрения.

Федеральный судья Ю.Б. Попов