Моисеева Татаьяна Ивановна

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № <адрес> к Моисеевой Е. Ю., Моисеевой О. Ю., Моисеевой Т. И., Моисееву Д. Ю., Моисееву В. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

МУЖРП № <адрес> обратилось в суд с иском к Моисеевой Е. Ю., Моисеевой О. Ю., Моисеевой Т. И., Моисееву Д. Ю., Моисееву В. Ю. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени на общую сумму 170832,46 рублей, из них 150723,28 рублей - основной долг, 20109,18 рублей - пени и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616,65 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако, обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная сумма задолженности.

Истец - представитель МУЖРП № <адрес> в судебное заедание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (...

...л.д.15).

Ответчик - Моисеева Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.20-22), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Моисеева О. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.20-22), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Моисеева Т. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.20-22), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Моисеев Д. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.20-22), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Моисеев В. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.20-22), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Моисеева Т.И., Моисеев Д.Ю., Моисеева Е.Ю., Моисеева О.Ю., Моисеев В.Ю., Мосийчук М.А., Расулов Р.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4-5).

Согласно справке о состоянии лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150723,28 рублей - основной долг, 20109,18 рублей - пени (л.д.6-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу пунктов 1,14 статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим законодательством, однако они своих обязательств не исполняют.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4616,65 рублей, подтвержденными материалами дела (л.д.2), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствие со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУЖРП № <адрес> к Моисеевой Е. Ю., Моисеевой О. Ю., Моисеевой Т. И., Моисееву Д. Ю., Моисееву В. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моисеевой Е. Ю., Моисеевой О. Ю., Моисеевой Т. И., Моисеева Д. Ю., Моисеева В. Ю. в пользу МУЖРП № <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени на общую сумму 170832,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян

5-142/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2011 года город Омск ул. 9 Линия 232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Моисеева Т.И., <данные изъяты>

установил:

17.08.2011 в 16 часов 20 минут, по адресу: г. Омск, <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>», Моисеева Т.И., работающая <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>., продавала в целях извлечения дохода содержащие экземпляры произведений DVD-диски, которые согласно заключению эксперта № № от 29.08.2011, имеют признаки, указывающие на нарушение авторских и смежных прав.

По данному факту инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Омску ЖДВ 18.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 01.09.2011 в отношении Моисеевой Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ.

Моисеева Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину Моисеевой Т.И. в совершении админи...

...стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Подпунктом 86 пункта 1 статьи 17 Федерального закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) (утв. постановлением <данные изъяты> Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252) предусмотрено в качестве одного из лицензионных требований и условий нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Из заключения эксперта № № от 29.08.2011 (л.д.22-23) видно, что у 13 оптических компакт-дисков в формате DVD с экземплярами аудиовизуальных произведений, изъятых в торговой точке ИП <данные изъяты> отсутствует маркировка на внутреннем кольце оптических носителей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изготовление копий аудио-визуальных произведений, изъятых в торговой точке ИП <данные изъяты>., было осуществлено с нарушением указанного Положения, что свидетельствует о нарушении авторских прав.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" установлено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

При возбуждении дела об административном правонарушении Моисеева Т.И. пояснила, что она, воспользовавшись наличием трудовых отношений с ИП <данные изъяты> приобрела на левобережной оптовой ярмарке несколько DVD-дисков, которые впоследствии продавала в торговой точке ИП <данные изъяты> Содеянное было вызвано тяжёлым материальным положением. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является Моисеева Т.И., которая, хотя и осуществляла деятельность от имени ИП <данные изъяты>., действовала без согласования с последним и в собственных интересах.

Наличие вины Моисеевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- объяснением самой Моисеевой Т.И. в ходе административного расследования (л.д.8);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённым между работником Моисеевой Т.И. и ИП <данные изъяты>. (л.д.19)

- рапортом начальника ЦИАЗ УМВД России по г. Омску ТЕА о проведённой проверке, в ходе которой было установлено, что в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, реализуются DVD-диски с фильмами, которые имеют признаки контрафактности (л.д.3);

- актом закупки реализуемой продукции (л.д.4);

- протоколом осмотра (л.д.5) торговой точки, арендуемой ИП <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>. При проведении закупки был приобретен DVD-диск «Самое новое кино № 33» с признаками контрафактности. В ходе осмотра были изъяты ещё 14 DVD-дисков (л.д.6), которые также имеют признаки контрафактности;

- договором аренды № № от 01.12.2010, согласно которому ИП <данные изъяты> принял в аренду торговое место, расположенное в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д.15-18);

- объяснениями ТИВ (л.д.9) и ПЕВ (л.д.10), которые участвовали в качестве понятых при осмотре торгового места, арендуемого ИП <данные изъяты> в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>

- заключением эксперта № № от 29.08.2011 (л.д.22-23), из которого следует, что представленные компакт-диски, изъятые на торговом месте ИП <данные изъяты>., имеют признаки контрафактности, указывающие на нарушение авторских и смежных прав;

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, указываемое в качестве мотива к совершению административного правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном предусмотренном санкцией статьи размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Моисеева Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией изъятых 15 контрафактных экземпляров DVD-дисков и их уничтожением после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК МФ РФ по Омской области (УВД по Омской области)

ИНН 5503026780 КПП 550301001

Код ОКАТО 52401000000

Расчётный счёт 40101810100000010000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

БИК 045209001 КБК 188 116 90040 04 0000 140

Наименование платежа: административный штраф

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова