Моисеева Зинаида Фёдоровна

Дело № 2-39/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пос. Усть-Мая 11 марта 2024 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Моисеевой З.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк Пермякова К.Е. обратилась в суд с иском к Моисеевой З.Ф. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 31.08.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.08.2018 г. за период с 15.08.2023 г. по 28.12.2023 г. включительно в размере 645613,43 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 607817,06 руб., просроченные проценты в сумме 37796,37 руб., а также уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 21656,13 руб., а всего о взыскании суммы в размере 667269,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, этаж 3, общая площадь 36,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от оценочной – 4248000 руб., мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные из...

...ъяты> от 31.08.2018 г. выдало кредит Моисеевой З.Ф. в сумме 3 000000 руб. на срок 240 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 9,40 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора)

Обязательства по кредитному договору ответчица исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истцом в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако требования Банка не были исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк Голоков В.В. направил в суд ходатайство, где указал, что ответчица Моисеева З.Ф. погасила просроченную задолженность и выразила желание оплачивать долг по графику платежей, в связи с чем, просит решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчица Моисеева З.Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела без их участия или об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что представитель истца ПАО Сбербанк и ответчица Моисеева З.Ф., будучи надлежащим образом извещенные, дважды не явились по вызову суда, не указав причины неявки, и не заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Первое судебное заседание было назначено на 05 марта 2024 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что в судебное заседание, назначенное на 05 марта 2024 г. в 10 час. 00 мин., истец ПАО Сбербанк, его представитель, ответчица Моисеева З.Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

В связи с указанными обстоятельствами судебное разбирательство дела было отложено на 11 марта 2024 г. в 10 час. 00 мин., повторно направлены судебные извещения сторонам и информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении суд приходит к выводу, что истец ПАО Сбербанк и ответчица в судебное заседание не явились вторично, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец ПАО Сбербанк и ответчица Моисеева З.Ф. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Моисеевой З.Ф. без рассмотрения в порядке ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, разъяснив сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о государственной пошлине в порядке ст. 93 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в размере 21 656,13 руб. платежным поручением № 858469 от 11 января 2024 г. подлежит возврату полностью истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-39/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Моисеевой З.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчице о том, что суд по их ходатайствам может отменить настоящее определение, если стороны, их представители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить полностью ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 21 656,13 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть рублей 13 копеек) по платежному поручению № 858469 от 11 января 2024 г. и по вступлению в законную силу настоящего определения выдать справку на возврат государственной пошлины.

Сторонам по делу направить копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова