Мойсеевич Татьяна Валериевна

Дело № 1-323/2025

Категория: п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецк в составе председательствующего судьи Ткаченко В.Е., при секретаре Медвенской Ю.В., с участием государственного обвинителя Борисова М.В., защитника – адвоката Ледовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Добреля М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> УССР, украинца, с среднем образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 12.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо 1 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, совместно с Лицо 2, официально прописаной по адресу: <адрес>, тем самым наделенной правом проживать по указанному адресу и пользоваться недвижимостью, договорились на совершение тайного хищения имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего матери последней - ФИО1., тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный, единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лицо 1 и Лицо 2 примерно в 18.00 часов этого же дня, прибыли к <адрес>, где Лицо 1 используя приисканный на месте молоток, повредил входные двери в <адрес>, в которой на законных основаниях прописан...

...а Лицо 2, и проследовал совместно с последней в указанную квартиру.

Далее по вышеуказанноу адресу, по приглашению Лица 3 и Лицо 2 прибыл Добреля М.В., с целью совместного распития спиртных напитков находящихся в квартире, не представляющих материальной ценности для ФИО1., после употребления которых, точное количество в ходе предварительного следствия не установлено, на предложение Лица 3 похитить электрическую мясорубку Добреля М.В. согласился, чем вступил в преступный сговор с Лицо 2 и Добреля М.В.., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц.

Лицо 1, Лицо 2 и Добреля М.В. действуя совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, путем свободного доступа, из кладовой указанной квартиры, тайно похитили электрическую мясорубку марки «KENWOOD» модель «MG510» в корпусе стального цвета, стоимостью 1158, 92 рос. руб., принадлежащую ФИО1., после чего последние с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо 1 находясь по адресу: <адрес>, совместно с Добреля М.В. и Лицо 2 которая официально прописана по указанному адресу, тем самым наделенной правом проживать по указанному адресу и пользоваться недвижимостью, с которой ДД.ММ.ГГГГ проник, путем повреждения входной двери, вступили в преступный соговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

После чего Лицо 1, Лицо 2 и Добреля М.В. действуя совместно, и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направлений на тайное f хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, из зала, похитили плазменный телевизор марки «TOSHIBA», модель 32DL834R, в корпусе белого цвета, стоимостью 5129, 91 рос. руб., системный блок персонального компьютера состоящий из жестко диска объемом памяти 1 ТБ марки «Seagate Barracuda Green» (W1V0ZG61),стоимостью 1050, 66 рос. руб., материнской платы марки I «Gigabyte GA-H61M-S2P-B3», стоимостью 803, 87 рос. руб., корпуса персонального компьютера марки «ВТС Н512» 450 Вт, черного цвета, стоимостью 1077, 97 рос. руб., видеокарты марки «NVIDIA GeForce GTS 450» объемом памяти 1 GB, стоимостью 1232, 63 рос. руб., процессора марки «Intel Pentium Dual Core G840», стоимостью 1753, 84 рос. руб., оптического привода DVD-RW SATA марки «LG SecurDisc», черного цвета, стоимостью 378, 41 рос. руб., вентилятора 120 мм марки «Maxtron», стоимостью 154, 65 рос. руб., принадлежащие ФИО1., после чего последние с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11581, 94 рос. руб.

В соответствии с ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики от 4 октября 2022 года. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днём принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям ст. 1, 4, 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия её в Российскую Федерацию.

Согласно ч.18 ст.10 данного Закона, обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

После, 30 сентября 2022 года рассмотрение дела судом было продолжено в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике подсудимый Добреля М.В., мобилизован ДД.ММ.ГГГГ года на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приведении обвинения в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, с п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «а, в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР на п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу в отношении Добреля М.В. приостановлено, на время прохождения подсудимым службы по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда поступила актовая записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года внесенной <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции ДНР о смерти Добреля М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании, государственный обвинитель Борисов М.В., адвокат подсудимого Ледовская Е.М., просили суд прекратить уголовного дело в отношении подсудимого Добреля М.В., в связи с его смертью.

Суд, приняв во внимания доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года внесенной <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции ДНР, Добреля М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации Добреля М.В. и дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Добреля М.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Добреля М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения, избранную в отношении Добреля М.В. – в виде содержания под стражей, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Е. Ткаченко