Мокиева Чинара Иралиевна
Дело 2-1566/2022 ~ М-1420/2022
В отношении Мокиевой Ч.И. рассматривалось судебное дело № 2-1566/2022 ~ М-1420/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Кутузовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокиевой Ч.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокиевой Ч.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7728168971
- КПП:
- 770801001
- ОГРН:
- 1027700067328
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1566/2022
УИД 33RS0006-01-2022-002237-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мокиевой Чинаре Иралиевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мокиевой Ч.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 001,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 521 674,58 руб., проценты – 76 588,10 руб., штрафы и неустойки – 29 738,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480,02 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мокиевой Ч.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № и перечислении денежных средств в размере 534 000 00 руб. под 31,99 % годовых. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются - заявление (Оферта), тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, ...
Показать ещё...проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628 001,60 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Мокиева Ч.И., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом, на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мокиевой Ч.И. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, на имя ответчика открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 100 000,00 руб.
Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования в размере 31,99% годовых.
Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу (5% от суммы основного долга) по окончании платежного периода, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Выпиской по счету заемщика подтверждается пользование ответчиком картой, а также ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитной карте.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Мокиевой Ч.И. имеется задолженность по кредитному соглашению в размере 628 001,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, он не оспорен ответчиком.
Поскольку имеющаяся у Мокиевой Ч.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 9 480,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.
Взыскать с Мокиевой Чинары Иралиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 001 (шестьсот двадцать восемь тысяч один) рубль 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 521 674 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек, проценты – 76 588 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, штрафы и неустойки – 29 738 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова
Свернуть