Мокин Александр Андреевич

Дело № 1-316/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Силаевой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» - П,А,В,,

подсудимого Мокина А.А.,

защитника – адвоката ПОКА № 3 Труевцева М.Ю., действующего на основании удостоверения № 950 и ордера № 001352 от 27.09.2021 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

МОКИНА Александра Андреевича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего станочником деревообрабатывающего оборудования ООО «Леском», зарегистрированного по адресу: г. Пенза ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

установил:

Мокин А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мокин Александр Андреевич, ... года рождения являясь лицом, обладающим познаниями в области информационных технологий и навыками работы с компьютерной техникой и программным обеспечением, имея единый умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в период с...

... 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение:

-п. 2 ч. ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана,

-ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением),

-ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор),

- ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения,

-ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ и порождаемые ею аудиовизуальные отображения,

-ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора подлежит государственной регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. По заявлению правообладателя федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе программы для ЭВМ или базы данных, в том числе к наименованию или имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных и свидетельство о государственной регистрации.

- п. 1 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением,

- п.2 ч. 1 ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные выше и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным, незаконно использовал объекты авторского права, причинив ООО «АСКОН-Системы проектирования» особо крупный ущерб в размере 3 078 000 рублей (три миллиона семьдесят восемь тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

Мокин А.А. в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущерба организации-правообладателю и, допуская эти последствия, действуя умышленно, при помощи используемого им компьютера марки «INWIN» №00052, принадлежащего сотруднику отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально, экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «18.1» (64 разрядная версия), стоимостью 146 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 124 000 рублей, а всего общей стоимостью 270 000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН - Системы проектирования».

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущербаорганизации-правообладателю и, допуская эти последствия, в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 8 часов до 17 часов, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., действуя умышленно, при помощи используемого им персонального компьютера марки «ASERHDMI» № 000335а, принадлежащего сотрудникуотдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «18.1» (64 разрядная версия), стоимостью 146 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 149 000 рублей, а всего общей стоимостью 295 000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН- Системы проектирования».

Далее, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущерба организации-правообладателю и, допуская эти последствия, в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., действуя умышленно, при помощи используемого им персонального компьютера марки «Tехнолинк» № 000031, принадлежащего сотруднику отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «18.1» (64 разрядная версия), стоимостью 146 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 166 000 рублей, а всего общей стоимостью 312 000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН- Системы проектирования».

Он же, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом,направленным на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущербаорганизации-правообладателю и, допуская эти последствия, в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., действуя умышленно, при помощи используемого им персонального компьютера марки «INWIN» № 00041, принадлежащего сотруднику отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «16.1» (64 разрядная версия), стоимостью 110 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 508 000 рублей, а всего общей стоимостью 618 000 рублей, экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «18.1» (64 разрядная версия), стоимостью 146 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 755 000 рублей, а всего общей стоимостью 901 000 рублей, экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «17.1» (64 разрядная версия), стоимостью 127 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 157 000 рублей, а всего общей стоимостью 284 000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН- Системы проектирования».

Он же, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущербаорганизации-правообладателю и, допуская эти последствия, в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., действуя умышленно, при помощи используемого им персонального компьютера марки «Технолинк» № 000040, принадлежащего сотруднику отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «16.1» (64 разрядная версия), стоимостью 110 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 21 000 рублей, а всего общей стоимостью 131 000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН- Системы проектирования»,

Он же, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом,направленным на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранениеконтрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального ущербаорганизации-правообладателю и, допуская эти последствия, в период с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в научно-исследовательском отделе информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» (далее НИОИИС АО «Контрольприбор»), расположенном по адресу: г. Пенза, ..., действуя умышленно, при помощи используемого им персонального компьютера марки «INWIN», принадлежащего сотруднику отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим работать в сети Интернет, обладая доступом к вышеуказанной сети, скачал на него заведомо контрафактный, то есть изготовленный нелегально экземпляр программного продукта для ЭВМ – дистрибутив графической программы «Компас -3 D» версия «18.1» (64 разрядная версия), стоимостью 146 000 рублей, в комплекте с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, стоимостью 121 000 рублей, а всего общей стоимостью 267000 рублей, правообладателем которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Таким образом, в результате своих противоправных действий Мокин А.А., в период времени с 01 ноября 2019 года по 19 января 2021 года, имея единый преступный умысел, действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1225, ст. 1229, ст. 1233, ст. 1255, ст. 1256, ст. 1259, ст. 1261, ст. 1262, п. 1 ч. 2 ст. 1270, п. 2 ч. 1 ст. 1280, ст. 1286 Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 12.03.2014 № 35-ФЗ, от 29.06.2015 № 205-ФЗ, от 30.12.2015 № 431-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, не заключив соответствующих договоров с правообладателем, незаконно скачал и установил вышеуказанные объекты авторского права на ЭВМнаучно-исследовательского отдела информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» контрафактные экземпляры программного продукта для ЭВМ - графическую программу «Компас -3D v16», «Компас -3D v17», «Компас -3D v18», чем причинил материальный ущерб правообладателю, в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателя, выражающийся в подрыве его авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции ООО «АСКОН - Системы проектирования», тем самым нарушив права и законные интересы правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», на общую сумму 3078000 рублей (три миллиона семьдесят восемь тысяч) рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мокин А.А. вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать не желает.

Согласно показаниям Мокина, данным в ходе представительного следствия и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 170-174, 210-213), с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Он действительно, в период времени с начала оября 2019 года по январь 2021 года подрабатывал в АО «Контрольприбор», занимался ремонтом компьютеров и установкой на них программных обеспечений. Работал внештатно, по просьбе руководства данной организации, так как им был необходим мастер компьютерных установок, а он таковым является, так как на протяжении нескольких лет подрабатывает в данной сфере, в свободное от основной работы время. Впервые приехал в данную организацию, расположенную по адресу: г. Пенза ... в ноябре 2019 года, насколько он помнит. По приезду его проводили в кабинет, расположенный на первом этаже, кем именно он был сопровожден, не помнит, указать не может. Он только позже узнал, что в данном кабинете работают сотрудники отдела НИОИИС АО «Контрольприбор». В данном помещении (кабинете), где он осуществлял устранение неполадок на компьютерах, основной из используемых программ было ПО «Компас 3D», которое предназначено для 3D –моделирования. Поясняет, что в период с ноября 2019 года по январь 2021 года, в рабочее время сотрудников АО «Контрольприбор», а именно, с 08 часов до 17 часов, он, находясь в АО «Контрольприбор», в отделе НИОИИС по адресу: г. Пенза, ..., зная, что в свободном доступе в Интернете можно найти как новые версии «Компас 3D», так и дополнительные библиотеки к нему, непосредственно с компьютеров, находящихся в вышеуказанном отделе, выходил в Интернет, через поиск в браузере «Опера», находил версию ПО «Компас 3 D» или его библиотеку, скачивал её и устанавливал на компьютер. Всего им было установлено несколько разных версий ПО «Компас 3 D» на 6 компьютеров отдела НИОИИС АО «Контрольприбор». Какие именно версии ПО были установлены им на вышеуказанные компьютеры, он точно не помнит, но насколько он помнит, это были версии «Компас 3DV16» «Компас 3DV17», «Компас 3DV18». О данных действиях его никто не просил, не принуждал к этому, он сам лично занимался скачиванием и установкой вышеуказанных ПО, так как хотел помочь сотрудникам отдела НИОИИС АО «Контрольприбор», ввиду того, что у сотрудников часто не открывались какие-либо чертежи, которые можно было открыть с помощью новых версий ПО «Компас 3D». В какие даты они были установлены им, он не помнит, указать не может. Он понимал, что скачивает и устанавливает контрафактные ПО, но не думал о том, что его действия могут привести к возбуждению уголовного дела. Он думал, что серьезное наказание возможно, только если скачать такую «пиратскую» версию программы и продать кому-то, а просто установить её на тот или иной компьютер – ничего страшного, ни к чему не приведет. В содеянном он раскаивается, обязуется более никогда не совершать подобных деяний, просит строго не наказывать. Примерно в июле этого года его в очередной раз пригласили в «Контрольприбор», он подумал, что на компьютеры данной организации снова поломались, ввиду чего он поехал осуществлять их ремонт. По приезду, его вызвал исполнительный директор Ч,Д,Н,, который ему рассказал, что к ним в организацию приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у них компьютерные системные блоки, в результате на 6-ти из которых нашли нелицензионные версии программы «Компас 3D». В ходе беседы с ним, он спросил его о том, не он ли устанавливал программные обеспечения на вышеуказанные компьютеры, на что он сразу же рассказал ему всю правду, ничего скрывать не стал. Он не думал о том, что его действия, а именно установка нелицензионного ПО «Компас 3D» может привести к возбуждению уголовного дела. Так же поясняет, что с генеральным директором АО «Контрольприбор», К,В,А, он лично не знаком, видел его лишь пару раз в организации. Когда он осуществлял установку нелицензионного ПО «Компас 3D» на компьютеры, находящиеся в отделе НИОИИС, рядом с ним находились и другие сотрудники, которые работали за своими компьютерами, так как он всегда приглашался в рабочее время.

Оглашенные показания подсудимый Мокин в судебном заседании полностью подтвердил.

Приведенные показания подсудимого суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно собственноручному заявлению Мокина А.А. от 19.07.2021, он добровольно сообщает о том, что примерно с конца 2019 года по конец 2020 года-начало 2021 года он оказывал услуги по наладке компьютеров в АО «Контрольприбор» в процессе этого на несколько компьютеров установил нелицензионную программу «Компас 3D» в различных версиях и с различными приложениями, данную программу скачивал из интернета и сразу устанавливал на тот или иной компьютер. Он понимал, что использовать такую программу незаконно, но не думал, что так серьезно и приведет к уголовному делу. Просит учесть его явку с повинной, искреннее раскаивается (т. 2, л.д.167).

Представитель потерпевшего П,А,В, в судебном заседании пояснил, чтоон является представителем ООО «АСКОН-Системы проектирования» по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Самарской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской, Оренбургской областей и Республики Мордовия. В его должностные обязанности входит: осуществление юридической защиты ООО «АСКОН-Системы проектирования», а именно, составление исков, заявлений, ходатайств, связанных с интеллектуальной собственностью вышеуказанной организации, участие в судебных заседаниях и прочее. Его непосредственным руководителем является куратор по защите авторских прав группы компании «Аскон» на территории Российской Федерации Булынина Ольга Алексеевна. ООО «АСКОН-Системы проектирования» является правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «АСКОН» и «Компас» - графических программ, предназначенные для создания чертежей, проектов образцов, различных моделей и сборочных единиц. Данные программы используются в деятельности как юридических, так и физических лиц. В комплект поставки входит: инструкции по пользованию программой (книги), регистрационная анкета пользователя с приложением почтового конверта для ее отсылки в адрес правообладателя; компакт-диск (носитель информации) с программным обеспечением; ключ аппаратной защиты от несанкционированного доступа к данной программе (локальный или сетевой). Каждая лицензионная программа имеет свой уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном соглашении (договоре), между продавцом (правообладателем) и покупателем (пользователем). На всех лицензионных программах имеется информация с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы в свет, а также знак охраны авторского права – круг с буквой «С» внутри. Им, примерно в сентябре-октябре 2020 года, была получена информация, что в АО «Контрольприбор», ИНН 5837055156, сотрудники организации в своей деятельности используют нелицензионное программное обеспечение «КОМПАС». Каким именно образом он получил данную информацию, он пояснить не может, не помнит этого. Примерно в 2012 году, АО «Контрольприбор» приобретало у них лицензионное программное обеспечение «Компас 3D». 06.11.2020 года, в АО «Контрольприбор», от правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», было направлено письмо о недопустимости использования контрафакта в организации, с просьбой провести проверку на предприятии и при необходимости приобрести лицензионные программы «КОМПАС». Однако каких-либо мер по устранению данного нарушения сотрудниками АО «Контрольприбор» предпринято не было. После этого ему стало известно о том, что сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, в этот же день была проведена проверка в АО «Контрольприбор», на предмет выявления контрафакта, а именно нелицензионного программного обеспечения «Компас 3D». В результате проверки, было выявлено около 6-ти ЭВМ с предположительно контрафактным ПО «КОМПАС», была проведена экспертиза 20.02.2021 года, по изъятым носителям информации в АО «Контрольприбор», согласно которой на всех 6-ти системных блоках, содержатся носители на жестких магнитных дисках с программным обеспечением «КОМПАС» версий 16, 17, 18, с библиотеками конфигураций. На всех носителях на жестких магнитных дисках установлены программы «КОМПАС» работоспособные без ключей аппаратной защиты. 08.07.2021 года, АО «Контрольприбор», заключило договор № Нп-21-00200 с ООО «РЦ АСКОН-Поволжье» и приобрело лицензионные программы «КОМПАС-3DV20» с библиотеками конфигураций, в количестве 6-ти рабочих мест, на сумму 1.540.300 рублей, т.е. организация полностью лицензировалась. Также, в рамках соглашения о заглаживании материального вреда от 08.07.2021 года, АО «Контрольприбор», перечислило на расчетный счет правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», сумму в размере 1.200.000 рублей. На данный момент ООО «АСКОН-Системы проектирования» претензий материального характера не имеет. Сумма, которая была выплачена правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования», а именно 1.200.000 рублей достаточна для заглаживания материального вреда, причиненного использованием нелицензированных программ. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Свидетель М,В,О, в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности должностьстаршего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области он занимает с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытий преступлений экономической направленности на территории Пензенской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, примерно в сентябре 2020 года им была получена информация о том, что в деятельности АО «Контрольприбор» возможно используется нелицензионное ПО «Компас 3Д». С целью проверки данного факта, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего генеральному директору АО «Контрольприбор» К,В,А, было вручено уведомление и обязательное представление, в которых доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также указание о предупреждении об уголовной и административной ответственности. В период времени с 05.10.2020 года по 19 января 2021 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление факта возможного использования в работе АО «Контрольприбор» нелицензионного ПО «Компас 3Д», правообладателем которого является ООО «АСКОН-Системы проектирования». 19.01.2021 года в дежурную часть УМВД России по г. Пензе поступило заявление представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» П,А,В, по факту возможного использования нелицензионного программного обеспечения «Компас 3Д» в АО «Контрольприбор». В тот же день, 19.01.2021 года, им, совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области К,К,С,, Б,А,А,, С,А,А,, был осуществлен выезд по адресу регистрации и фактического нахождения АО «Контрольприбор»: г. Пенза, ... В результате осмотра помещения научно-исследовательского отдела информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор» было установлено, что на жестких магнитных дисках шести системных блоков, используемых работниками АО «Контрольприбор», установлены программные продукты «Компас-3D V16», «Компас-3D V17», «Компас-3D V18», правообладателем которых является ООО «АСКОН- Системы проектирования». Документов, разрешающих право использования программных продуктов «Компас-3D V16», «Компас-3D V17», «Компас-3D V18», организацией им не было предоставлено, в связи с чем, в ходе проведенного осмотра места происшествия указанные системные блоки были изъяты. На предмет нелицензионного программного обеспечения была назначена компьютерно - техническая судебная экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области. Согласно заключению эксперта было установлено наличие того, что указанное ПО не является лицензированным. Представитель ООО «АСКОН-Системы проектирования» П,А,В, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в связи с нарушением авторских прав ООО «АСКОН-Системы проектирования» и причинения ущерба на сумму 3078000 руб. Данное заявление было зарегистрировано 26.02.2021 года (КУСП 1587). Так же П,А,В,. к своему заявлению приложил справку о стоимости программных продуктах ПО «Компас 3 D», обнаруженных на 6 системных блоках АО «Контрольприбор». Материал проверки по вышеуказанному факту был направлен вСО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области для дальнейшего рассмотрения.

Свидетели К,К,С,, С,А,А,, Б,А,А, - оперуполномоченные УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Малышева и их показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 99-101, 102-104, 105-107).

Как следует из показаний свидетеля Г,А,М,, данным в ходе предварительного следствия от 17 июня 2021 года и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенным в судебном заседаниион состоитв должности эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Пензенской области он состоит с 2012 года, в его должностные обязанности входит производство судебных компьютерных экспертиз и исследований. 28 января 2021 года ему было поручено производство компьютерной экспертизы по материалу проверки КУСП № ... от 19.01.2021 года. Им в ходе экспертизы было установлено следующее: что на представленных системных блоках имеются программные продукты, атрибутирующие себя как «Компас-3D», которые использовались в период времени до 19.01.2021 года, а именно были обнаружены следующие сведения о программных продуктах: на системном блоке № 2 имеется установленный программный продукт КОМПАС-3D V18.1, установлен пользователем с именем «vyalshin». Так же имеются сведения о работе с файлами в данном программном продукте пользователем с именем «vyalshin». На системном блоке № 3 был обнаружен установленный программный продуктКОМПАС-3D V18.1 установлен пользователем с именем «Admin». Дата и время последнего запуска программы 19.01.2021. Так же имеются сведения о работе с файлами в данном программном продукте пользователем с именем «Admin», не менее 9 раз. На системном блоке № 4 имеется установленный программный продукт КОМПАС-3D V18.1. Сведений о пользователе, установившем продукт, не обнаружено. Дата и время последнего запуска программы 19.01.2021 16:22:16, общее количество запусков программы 8. На системном блоке № 6 был обнаружен установленный программный продукт КОМПАС-3D V18 установленпользователем с именем «bot» (...). Дата и время последнего запуска программы 19.01.2021 15:01:06, общее количество запусков программы 27. Исходя из данных приложения № 1, программные продукты, указанные выше, были запущены более одного раза, а дата последнего запуска программных продуктов 19.01.2021, что может свидетельствовать об использовании программных продуктов в предыдущие периоды времени, что также подтверждается сведениями о работе с файлами в указанных программных продуктах (том № 2, л.д.40-42).

Как следует из показаний свидетеля Р,Т,А,, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседанииона работает в должности ведущего инженера-конструктора в ООО СТС Пензенское отделение, ранее была трудоустроена в ПАО «Контрольприбор», занимала должность ведущего инженера-конструктора. Уволена она была в мае 2020 года по собственному желанию. У нее был свой рабочий компьютер, который приобретался примерно в 2014 году, когда они работали еще в ОАО «НИИ «Контрольприбор», данная организация находилась по адресу: г. Пенза, .... В 2016 году данная организация была признана банкротом и на его базе было образовано новое предприятие ПАО «Контрольприбор». Хочет пояснить, что в ходе своей деятельности она пользовалась программой «Компас V I3», которая была приобретена примерно у официального представителя ООО «Аскон Системы - проектирования». Данная программа предназначена для разработки конструкторской документации в соответствии с ГОСТом. Ее работа вся происходила в данной программе. Она за все время своей работы работала с лицензионной версией программы «Компас v 13». Установленной версии на ее компьютере хватало для полноценной работы, в замене её не было необходимости и она соответствовала всем требованиям для разработки. Когда она увольнялась, то на ее компьютере также стояла лицензионная версия программы «Компас V13». О дальнейшей судьбе ее рабочего компьютера и установленных на нем ПО она ничего пояснить не может. Какими именно версиями программы «Компас 3д» в настоящий момент пользуется в АО «Контрольприбор» ей неизвестно, но думает, что лицензионными (том № 2, л.д. 44-46).

Как следует из показаний свидетеля И,Д,В,,данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которымс 1 мая 2018 года он занимает должность технолога в АО «Контрольприбор». Так же с апреля 2020 года он совмещает должность ведущего инженера-конструктора НИОИИС, касательно данной должности в обязанности входит разработка конструкторской документации, сопровождение производства. Его деятельность как главного технолога регулируется исполнительным директором Ч,Д,Н,, а деятельность ведущего инженера-конструктора НИОИИС, регулируется начальником НИОИИС, К,С,А, В своей деятельности он использовал такие программные обеспечения как, «MicrosoftOffice», браузер «Opera», ПО «Компас 3Д», правообладателем которой являлась компания ООО «Аскон-Системы проектирования, какой именно версии он точно не знает, не помнит. Когда он трудоустроился в АО «Контрольприбор» ему был выдан рабочий компьютер, на котором он работал до 19 января 2021 года с момента трудоустройства. Кто ранее работал на данном компьютере, ему неизвестно, он никогда этим не интересовался. С помощью ПО «Компас 3Д» он разрабатывает конструкторскую документацию, так как это является главным и основным назначением данного программного обеспечения. Данное ПО запускалось всегда без «hasp ключ», но насколько ему известно, лицензия на это ПО является серверной, то есть где-то находится сервер, который подключен к локальной сети, тем самым он позволяет программе без «hasp ключа», производить запуск. Об этом он узнал от системного администратора Б,Д, примерно в 20-ых числах мая 2021 года. О том, что на его системном блоке, который был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, установлено нелицензионное ПО, он не знал, так как при запуске и пользовании программы его ничего не смущало. Данное ПО он сам лично не устанавливал, кем и когда оно было установлено, он не знает. Программным обеспечением «Компас 3D», он пользовался с момента трудоустройства до момента, пока у него не изъяли рабочий компьютер, то есть с мая 2020 года по январь 2021 года. Какие-либо ПО на новый рабочий компьютер он не устанавливал, так как ему предоставили рабочее место с уже имеющимися на нем программными обеспечениями. Ему неизвестно какими именно программами пользуются остальные сотрудники АО «Контрольприбор» в своей деятельности, так как он этим никогда не интересовался, о том, что ... в организации, где они работают, сотрудниками полиции были изъято несколько компьютеров с целью проведения проверки и обнаружения на них нелицензионных программных обеспечений, он слышал, но на месте в указанный день его не было, так как он находился в командировке в г. Нижний Новгород, узнал о произошедшем только по приезду из командировки, от кого именно он это узнал, указать не может, так как не помнит этого. Он осуществлял вход в систему, включал рабочий компьютер, вход осуществлялся по логину и паролю, выданному им руководством, но акта приема и передачи не было, включалась система, доступ к его компьютеру имели те лица, которые могли знать его пароль, но кто это мог быть он не знает, известно только то, что Байшев Денис имел доступ к его рабочему компьютеру. В его присутствии на его компьютере никто из сотрудников не работал, какие либо проверки на наличие ПО не проводил (том № 2 л.д.47-50)

Как следует из показаний свидетеля Г,А,Д,,данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, ранее он работал в АО «Контрольприбор» с августа 2020 года по июнь 2021 года. Уволен был по собственному желанию 15 июня 2021 года. Ранее он был трудоустроен в вышеуказанной организации инженера второй категории. В своей деятельности он использовал такие программные обеспечения как, «MicrosoftOffice», браузер «Opera», ПО «Компас 3Д», какой именно версии он не помнит. Когда он трудоустроился в АО «Контрольприбор» ему был выдан рабочий компьютер, на котором он работал до 19 января 2021 года с момента трудоустройства. Кто ранее работал на его компьютере, ему неизвестно. Когда он был трудоустроен в АО «Контрольприбор» он точно помнит, что работал сПО «Компас 3Д», разрабатывал конструкторскую документацию. Как именно запускалось данное приложение он не помнит, так же он не помнит, где именно ярлык данного ПО находился. При запуске и пользовании данной программы, его ничего не наталкивало на мысль о том, что данное ПО является нелицензионным. Данное ПО он сам лично не устанавливал, кем и когда оно было установлено, он не знает, но когда ему предоставили рабочее место и рабочий компьютер, ПО «Компас 3D» уже было установлено на его компьютере. Программным обеспечением «Компас 3D», он пользовался с момента трудоустройства до момента пока у него не изъяли рабочий компьютер, то есть с августа 2020 года по январь 2021 года. Ему известно о том, что 19 января 2021 года в организации, где он работает, сотрудниками полиции были изъяты несколько компьютеров с целью проведения проверки и обнаружения на них нелицензионных программных обеспечений, так как он в этот момент находился на своем рабочем месте и его компьютер, как и компьютеры его коллег, сотрудников НИОИИС был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Когда он трудоустроился в АО «Контрольприбор», должность системного администратора занимал Байшев Денис, давно ли он находится в данной должности, ему неизвестно, кто работал до него, он так же не знает. Чем отличается ПО «Компас 3Д V 13», от версии ПО «Компас 3Д V 18.1» он не помнит, так как пользовался одной версией ПО «Компас 3Д», но какой именно, ему неизвестно. Пользовался он ей с момента трудоустройства до момента изъятия компьютера сотрудниками полиции. Акт приема передачи никто не составлял и не подписывал, ему просто предоставили рабочий компьютер, на котором он работал в период времени с августа 2020 года по июнь 2021 года (том №2, л.д.54-57).

Как следует из показаний свидетеля О,К,О,,данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, должность инженера второй категории в АО «Контрольприбор» он занимает с 2019 года. В ходе своей деятельности он использует программные обеспечения «MicrosoftOffice», ПО «Компас 3Д». Использовал данное приложение он всего лишь пару раз, через данное приложение разработкой конструкторской продукции он не занимался, так как это не входит в его обязанности. При запуске и пользовании данной программы, его ничего не наталкивало на мысль о том, что данное ПО является нелицензионным, так как он использовал его пару раз. Программное обеспечение «Компас 3Д» запускалось без hasp-ключа. Данное ПО он сам лично не устанавливал, кем и когда оно было установлено, он не знает, но когда ему предоставили рабочее место и рабочий компьютер, ПО «Компас 3D» уже было установлено на его компьютере. Когда именно он пользовался вышеуказанным программным обеспечением, он точно не помнит, но это был примерно 2020 год. После того, как сотрудниками был изъят его рабочий компьютер, в организацию были поставлены новые компьютеры, на которых уже имелись все необходимые программные обеспечения, в том числе и ПО «Компас 3DV13», насколько ему известно. Данная версия, которая установлена сейчас на компьютере, запускается как и ранее, в обычном режиме. Когда данные компьютеры были установлены, он продолжил пользоваться ПО «Компас 3D». Кто мог работать на его компьютере в период времени с 2019 года по январь 2021 года, ему неизвестно, так как сам за компьютером находится мало, ввиду того, что в основном работает в испытательной лаборатории, доступ к компьютеру был неограничен, поэтому он считает, что пользоваться им мог любой из сотрудников НИОИИС АО «Контрольприбор» (том № 2, л.д. 60-63).

Как следует из показаний свидетеля М,Н,В,, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, он занимает должность начальника отдела материально-технического снабжения с сентября 2019 года. Основными программами, которые она использует в своей работе, являются: «Пакет LibreOffice», различные браузеры. ПО «Компас 3 Д» в своей деятельности она не использует и не использовала никогда, так как в этом нет необходимости, ввиду того, что в ее полномочия не входит разработка конструкторской продукции, 19 января 2021 ей стало известно о том, что в деятельности АО «Контрольприбор» сотрудники используют так же и иные программы, а именно ПО «Компас 3Д». Ранее она об этом не знала, не интересовалась этим. Из разговора сотрудников ей известно о том, что 01.10.2020 года к ним в организацию приходили сотрудники полиции и предупредили К,В,А, - генерального директора АО «Контрольприбор» об ответственности за использование нелицензированного программного обеспечения в деятельности предприятия. Информацией о том, кому именно было поручено проведение проверки, она не обладает, так как она об этом ничего не слышала. Примерно в начале ноября 2020 года ей поступила служебная записка от Байшева Дениса - системного администратора, на имя генерального директора - К,В,А,, вкоторой было ей поручено сравнить цены на лицензионные продукты и доложить об этом руководству, что и было ею сделано в ноябре 2020 года. По средствам сотовой связи, а так же электронной почты она связывалась с правообладателями лицензионного программного обеспечения. С какими именно, она сейчас не помнит, указать не может. Правообладателями были выставлены счета, которые затем ею были переданы руководству, а именно К,В,А, Никакие лицензионные программные обеспечения ими в итоге не приобрелись, по какой причине она затрудняется пояснить, так как руководство в лице генерального директора ей об этом ни в какой форме не докладывало. Ей известно так же со слов сотрудников АО «Контрольприбор», о том, что сотрудниками полиции, в ходе ОМП 19.01.2021 года были изъяты компьютеры с целью проверки обнаружения на них нелицензированных программных обеспечений. Сколько всего было изъято компьютеров, ей неизвестно. На данный момент сотрудники НИОИИС, получив новые рабочие компьютеры, ввиду изъятия их предыдущих компьютеров, продолжают пользоваться ПО «Компас 3Д». Это ей известно со слов сотрудников. Какой именно версией они пользуются на данный момент, она не знает, но насколько она помнит, ей кто-то из сотрудников сказал, что сейчас они используют лицензионное ПО «Компас 3Д v13». Когда она вела переписку с «Аskon», то она не докладывала об этом своему руководству, так как в этом не было необходимости, она только докладывала счета руководству (том №2, л.д. 66-68).

Как следует из показаний свидетеля Б,Д,А,, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, ранее он работал в АО «Контрольприбор» на должности системного администратора с 01 июня 2020 года. Уволен был 30 июня 2021 года по собственному желанию. Ранее на его должности работал Г,В,. В его обязанности входило на тот момент: обслуживание системы резервного копирования, теоретическая и практическая помощь сотрудникам организации в устранении каких-либо неисправностей в работе оргтехники и программного обеспечения, установка, обновление, удаление программного обеспечения, обслуживание корпоративной локальной сети, сервера, обслуживание системы мониторинга серверов. Основными программами, с которыми он работал ранее, являются «Пакет MicrosoftOffice», «Opera». В деятельности АО «Контрольприбор» сотрудники используют так же и иные программы, а именно «VisualBasic», «Компас 3Д», «1С бухгалтерия». Его руководителями являлись генеральный директор К,В,А,, а так же исполнительный директор Ч,Д,Н,. Ему известно о том, что 01.10.2020 года к ним в организацию приходили сотрудники полиции и уведомили К,В,А, - генерального директора АО «Контрольприбор» об ответственности за использование нелицензированного программного обеспечения в деятельности предприятия, К,В,А, расписался в данном документе, после чего копия данного уведомления была передана ему, генеральный директор в этот же день поручил ему провести проверку программного обеспечения предприятия. Получив копию уведомления, он начал проверку на всех компьютерах, которые имелись в данном предприятии. Начал проверку в этот же день, проверка длилась несколько дней. В этот момент на рабочих местах были сотрудники отдела НИОИИС, кто именно, он не помнит. В ходе проведенной им проверки, на некоторых компьютерах НИОИИС, а именно на 6-ти компьютерах нашлись им нелицензированные программы, а именно программа «Компас 3Д» (версия 16, 18), на двух были установлены «Компас 3LViewer », которая не требует лицензии. Так же им во время проведения проверки было обнаружено и то, что операционная система «Windows», Пакет «MicrosoftOffice» не имеет лицензии. Обо всех программах, имеющих признаки нелицензионности, он указал в своих служебных записках. О том, что им было обнаружено данное нелицензированное программное обеспечение, он доложил руководству, а именно сообщил об этом генеральному директору К,В,А,, когда тот вернулся после примерно двухнедельного отсутствия (командировка) так же он сделал это в служебных записках, которые составил по результатам проверки и распечатал 28.10.2020 года, которые впоследствии были изъяты в ходе ОМП сотрудниками полиции. Когда были рассмотрены его служебные записки генеральным директором, генеральный директор дал указания исходя из проведенной проверки, а именно отделу материально-технического сравнения, а именно его начальнику М,Н,, и ему самому лично сравнить цены на лицензионные продукты и доложить об этом руководству. После данного указания ей были предоставлены коммерческие предложения по программам официальным представителем программного обеспечения, так же ею был осуществлен расчет стоимости на закупки. Обо всем этом было доложено генеральному директору. Кто именно устанавливал нелицензионное программное обеспечение на компьютеры в их предприятии, ему неизвестно, лично он сам программу «Компас 3Д» на компьютеры никогда не устанавливал, при нем этого никто не делал. Когда он 01 июня 2020 года приступил к трудовым обязанностям в АО «Контрольприбор», данное ПО - «Компас 3Д» уже было установлено на компьютерах. Он несколько раз сам лично генеральному директору К,В,А, говорил о том, что на предприятии требуется приобретение лицензированного программного обеспечения, на что он ему отвечал, что цена на лицензированное ПО «Компас 3Д» высокая, поэтому оно неприемлемо для предприятия. Примерно в начале января, а именно после новогодних праздников, он спросил у своего генерального директора о том, что они будут делать с нелицензированным программами, которые установлены на компьютерах предприятия, он ему ответил, что у них все под контролем. Когда их генеральный директор был уведомлен сотрудниками полиции о том, что необходимо приобрести лицензию на все ПО, которыми пользуются сотрудники предприятия, и после этого ему К,В,А, были даны указания по проведению проверки программного обеспечения, он решил на всех компьютерах предприятия нелицензированные ПО удалить, это было примерно в середине января 2021 года, когда он начал удалять нелицензированные ПО накомпьютерах их предприятия, но данные действия были остановлены генеральным директором АО «Контрольприбор» К,В,А,, который позвонил ему на его сотовый телефон и сообщил, чтобы он прекратил удалять программные обеспечения, которые были установлены на компьютерах в АО «Контрольприбор», несмотря на то, что он неоднократно говорил ему о том, что необходимо приобрести лицензию на многие программные обеспечения, в том числе и их программу «Компас 3Д», но его слова генеральный директор игнорировал, чаще всего ссылаясь на то, что это очень затратно для предприятия. Использование нелицензионного программного обеспечения, а именно программы « Компас 3Д» им было замечено ввиду того, что программа запускалась без «hasp ключ», так же присутствовали драйверы, позволяющие данной программе работать без ключа, то есть иммулировали данный «hasp ключ», что нехарактерно для лицензированного программного обеспечения. Когда он начал на компьютерах удалять нелицензированные программные обеспечения, он успел это сделать только на одном компьютере, который принадлежал И,Н,, на данной момент не работающей на их предприятии. Его действия были прекращены, то есть остановлены генеральным директором, и он не успел удалить ПО «Компас 3Д», но он собирался удалить и его, так как АО «Контрольприбор» пользует нелицензированную версию ПО «Компас 3Д», несмотря на то, что генеральный директор К,В,А, был уведомлен под свою личную роспись об ответственности за использование нелицензированного программного обеспечения в деятельности предприятия. При открытии ПО «Компас 3Д» выходило уведомление, в котором была указана версия данного ПО, поэтому он думает, что сотрудники АО «Контрольприбор», используя данное ПО, а точнее при его запуске, были осведомлены о версии программного обеспечения, которым они пользуются. Пользователи компьютеров имели свой логин и пароль, кто именно их выдавал, он сейчас уже не помнит (том № 2 л.д. 125-128).

Как следует из показаний свидетеля К,В,А,, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, с 07.04.2016 на основании приказа о приеме на работу и трудового договора он назначен на должность генерального директора Публичного акционерного общества «Контрольприбор», в настоящее время, в связи с изменением формы собственности - Акционерного общества «Контрольприбор». В его должностные обязанности входит осуществление производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, организация работы и эффективное взаимодействие всех подразделений предприятия. Также он имеет право без доверенности действовать от имени АО «Контрольприбор», в том числе - представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом с средствами АО «Контрольприбор» в пределах, установленных Уставом АО «Контрольприбор» и действующим законодательством, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, принимать кадровые решения, заключать договора и совершать сделки, организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности, подписывать исходящие, а также платежные документы. С 2018 года юридический и фактический адрес АО «Контрольприбор» совпадают - .... В процессе своей деятельности сотрудники научно-исследовательского отдела (НПО) информационно-измерительных систем используют, в том числе программное обеспечение «КОМПАС-3D» (комплекс систем автоматизированного проектирования и конструирования). Сотрудникам указанного отдела для работы необходим только графический редактор программного обеспечения, входящий в состав программы. В 2015 году, точную дату не помнит, АО «Контрольприбор» в лице генерального директора Б,О,Ю, с одной стороны, и ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «АСКОН-Бизнес-решения», с другой стороны, предоставлена простая (неисключительная) лицензия на право использования КОМПЛЕКСА. В состав компонентов Комплекса входило: лицензия на право использования комплекса программного обеспечения: Корпоративный справочник Стандартные изделия 2011: Детали, узлы и конструктивные элементы, клиентская лицензия (1 копия); лицензия на право использования комплекса программного обеспечения: Корпоративный справочник Стандартные изделия 2011: Крепеж (3 копии); лицензия на право использования программного обеспечения: Корпоративный справочник Материалы и Сортаменты (версия 2011) (2 копии); лицензия на право использования программного обеспечения: АРМ FЕМ, система прочностного анализа для КОМПАС-ЗD (1 копия); лицензия на право использования программного обеспечения: КОМПАС-ЗDV13, система трехмерного моделирования (5 копий); лицензия на право использования программного обеспечения: Электронный справочник конструктора, расчетно-информационная система (Редакция 3) (2 копии). Программное обеспечение в соответствии с указанным Комплексом, было передано в научно-исследовательский отдел (НИО) информационно-измерительных систем, где сотрудники данного отдела, либо системный администратор должны были установить ПО на компьютеры. Когда он вступил в должность генерального директора, он выяснил вопрос с программным обеспечением, убедился в том, что в деятельности АО «Контрольприбор» используется лицензионное программное обеспечение. 01.10.2020 года к ним в организацию приходили сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, М,В,О,, который уведомил его об ответственности за использование нелицензированного программного обеспечения в деятельности предприятия, в данном документе он расписался. Он имеет познания в области того, что такое лицензированное ПО, и знает об уголовной ответственности за использование в деятельности предприятия нелицензированного ПО. Он знал о том, что в их организации имеется лицензия на программу «Компас 3Д» на пяти рабочих местах, то есть данной версии было достаточно для работы сотрудникам научно-исследовательского отдела информационно-измерительных систем. Ввиду того, что их деятельность контролируется и постоянно проверяется, они выполняют заказы по государственным контрактам, он был уверен в том, что их организация использует только лицензированные ПО, о том, что на ЭВМ в организациях используется нелицензированное ПО «Компас 3Д» V 16, 17, 18 он ничего не знал. Когда он был уведомлен сотрудником полиции, М,В,О,, бухгалтер Буйдина Юлия по его указанию предоставила ему лицензию от 2015 году на ПО «Компас 3Д». Поскольку он был уверен, что в деятельности их организации сотрудники используют лицензионное программное обеспечение, он не проводил ревизию установленного программного обеспечения. Он знал о наличии в их организации лицензий на программы «Компас 3Д» V 13 в 5 копиях, данной версии программы было достаточно для работы сотрудникам научно-исследовательский отдел (НИО) информационно-измерительных систем. О том, что 19 января 2021 года в их организации, а именно в отделе НИОИИС, сотрудниками полиции было осмотрено и изъято 6 системных блоков с целью выявления на них нелицензированного ПО, он узнал от главного метролога, Г,И,А,, так как он в данный момент находился в командировке, и исполнительный директор Ч,Д,Н,, так же был в командировке. Компьютеры, которые были изъяты сотрудниками полиции, на балансе организации не состоят, но несмотря на это, в работе предприятия используются. Он ознакомлен с заключением эксперта № 7 от 20.02.2021, согласно выводам которого на системных блоках, изъятых сотрудниками полиции 19.01.2021 в помещении АО «Контрольприбор», имеются установленные программные продукты КОМПАС-3D с дополнительными библиотеками, лицензионное соглашение на которые с правообладателем у АО «Контрольприбор» отсутствуют. Каким образом на данных компьютерах появились нелицензионные ПО, а именно, «Компас 3DV16», «Компас 3DV17.1» «Компас 3DV18.1», он пояснить не может, так как он сам лично их не устанавливал, и кому-либо из сотрудников он такого поручения никогда не давал, потому что он знает о том, что в УК РФ имеется ст. 146. Ранее он не обладал информацией о том, кем были установлены вышеуказанные нелицензионные ПО, на данный момент, он знает, кто установил ПО «Компас 3DV16», «Компас 3DV17.1» «Компас 3DV18.1», лицензионное соглашение на которые с правообладателем у АО «Контрольприбор» отсутствуют. Данным человеком является Мокин Александр, который не состоит в штате, является наемным рабочим, осуществляет в АО «Контрольприбор» установку, обновление, удаление программного обеспечения, обслуживание корпоративной локальной сети. Причиной приглашения на работу вышеуказанного молодого человека является то, что Б,Д,, который в АО «Контрольприбор» занимал должность системного администратора, был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, за систематическое отсутствие на рабочем месте, а так же за опоздание на работу. В ходе беседы с Мокиным Александром, он признался, что это именно он установил вышеуказанные версии ПОна компьютерах отдела НИОИИС, причину совершенных им действий, он никаким образом ему не пояснил. Когда именно Мокиным Александром были установлены нелицензионные ПО «Компас 3DV16», «Компас 3DV17.1» «Компас 3DV18.1», он ничего не знает, Александр ничего по этому поводу ему пояснять не стал. Для дальнейшего функционирования предприятия, 08.07.2021 года АО «Контрольприбор», заключило договор № Нп-21-00200 с ООО «РЦ АСКОН-Поволжье» и приобрело лицензионные программы «КОМПАС-3DV20» с библиотеками конфигураций, в количестве 6-ти рабочих мест, на сумму 1540300 (один миллион пятьсот сорок тысяч триста) рублей, т.е. АО «Контрольприбор» полностью лицензировалась. Ввиду того, что их организацией по отношению к ООО «АСКОН-Системы проектирования» был причинен материальный вред, было принято решение о выплате денежных средств с целью заглаживания причиненного ущерба, так в рамках соглашения о заглаживании материального вреда от 08.07.2021 года, АО «Контрольприбор», перечислило на расчетный счет правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», сумму в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. По поводу служебных записок поясняет, что да действительно ему поступали от системного администратора служебные записки написанные тем примерно в конце октября 2021 года, которые затем были отписаны им в отдел материально-технического обеспечения для проработки цен и дальнейшего доклада ему. В 2020 году, в августе, АО «Контрольприбор» стали резидентами инновационного центра «Сколково». Офис сняли в «Сколково» 10.11.2020 года. Сейчас в данном офисе работают 2 человека, а планировалось примерно 8 рабочих мест, ввиду чего им было поручено примерно в октябре 2020 года системному администратору Б,Д,А, просчитать необходимое количество программных обеспечений, необходимых для работы сотрудников в инновационныом центре «Сколково» (а именно, для разработчиков, конструкторов, программистов). Данное поручение насколько он помнит, было устное, не на бумажном носителе. Поручение было исполнено, так как Б,Д,А, предоставил ему сведения о том, что он просил. Сведения о необходимых программных обеспечениях для работы в офисе Сколково были представлены в виде служебной записки, ввиду чего на данном документе он поставил свою подпись, дату, и отписал отделу материально-технического обеспечения АО «Контрольприбор» проработать цены по указанным в служебной записке программным обеспечениям, что и было сделано начальником отдела материально-технического обеспечения М,Н,В, с целью оборудования рабочих мест в офисеСколково. Каких-либо разговоров с Б,Д,А, по поводу использования нелицензионного ПОсотрудниками АО «Контрольприбор» между ними никогда не было, так как в организации имелся пакет лицензионного ПО «Компас 3Д» на 5 компьютерах, достаточных для нормального функционирования работы конструкторов и разработчиков АО «Контрольприбор». То есть, к нему Б,Д,А, никогда не подходил и не сообщал о том, что им было обнаружено контрафактное ПОна компьютерах сотрудников. Он считает, что Б,Д,А, оговаривает его, так как возможно обижен на него из-за того, что он его неоднократно привлекал к дисциплинарной ответственности ввиду того, что тот постоянно нарушал рабочий режим, мог не являться на работу по надуманным причинам, которые тот никаким образом никогда не подтверждал. Отношения с Б,Д,А, были напряженные. На данный момент в их организации Б,Д, не работает (том №2, л.д. 144-148).

Как следует из показаний свидетеля Ч,Д,Н,, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности исполнительного директора АО «Контрольприбор» с 07 июня 2016 года. В его обязанности входит: организация производства изделий, которые выпускает производство, ведение необходимой документации, изготовление графиков, цикла производства. Его руководителем является генеральный директор АО «Контрольприбор» К,В,А, Примерно в ноябре 2020 года он узнал от сотрудников АО «Контрольприбор» о том, что 01.10.2020 года к ним в организацию приходили сотрудники полиции и уведомили К,В,А, - генерального директора АО «Контрольприбор» об ответственности за использование нелицензированного программного обеспечения в деятельности предприятия. Он не владеет информацией о том, была ли после уведомления генерального директора К,В,А, сотрудниками полиции, проведена проверка, согласно поручению генерального директора К,В,А, по вышеуказанному факту. Каких-либо задач относительно данной проверки он лично ему не поручал. По поводу того, что сотрудниками полиции, 19 января 2021 года были изъяты компьютеры в отделе НИОИИС, он узнал в этот же день, но только после того, когда компьютеры уже были изъяты. Отмечает, что он не обладает информацией о том, какими именно программами пользуются сотрудники НИОИИС, так как непосредственное руководство над отделом НИОИИС осуществляет генеральный директор, К,В,А,, но в части выдачи технической документации, руководство над отделом осуществляет он. О том, какие именно поручения начальнику отдела материально-технического снабжения и сбыта М,Н,В, дает К,В,А,, ему ничего не известно, она перед ним не отчитывается по данному факту, несмотря на то, что М,Н,В, подчиняется ему. Системный администратор Б,Д, подчиняется и ему и генеральному директору К,В,А, До Байшева было еще два системных администратора, того, кто был до Дениса, звали Игорь, фамилии его он не помнит (том № 2, л.д.72-74)

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина обвиняемого Мокина А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Пензе за № 1586 от 19.01.2021 года, в котором П,А,В, сообщает о том, что по адресу: ..., в АО «Контрольприбор» сотрудники используют контрафактную продукцию ПО «КОМПАС-3D» (том № 1 л.д. 8);

- заявлением представителя потерпевшего П,А,В, от 26.02.2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе за № ... от 26.02.2021 года, в котором П,А,В, просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников АО «Контрольприбор», в действиях которых был выявлен факт использования на 6-ти ЭВМ, программных продуктов «КОМПАС-3D V 16», «КОМПАС-3D V 17», «КОМПАС-3D V 18», в результате которого были нарушены авторские права правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования» в размере 3078000 рублей (том № 1, л.д. 204);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № 7 от 20.02.2021, согласно выводам которой: на представленных объектах имеются программные продукты, атрибутирующие себя как «КОМПАС-3D». Информация о программных продуктах приведена в таблице № 1 приложения № 1 к заключению эксперта. Сведения о компонентах и библиотеках, входящих в программные продукты, приведены в таблице № 1 приложения № 1 к заключению эксперта (том № 1, л.д. 167-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 года, проведенного по адресу: ...в ходе которого в помещении научно-исследовательского отдела информационно-измерительных систем АО «Контрольприбор», изъято 6 системных блоков с электронными носителями, а так же документы (служебные записки, коммерческие предложения, счета, таблица цен, электронная переписка) на 14 листах, предоставленные системным администратором Б,Д,А, (том № 1, л.д.24-32);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2021, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: системный блок № 1 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок ..., изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...; системный блок № 2 марки «ASERHDMI» ...а, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 6, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ... системный блок № 3 марки «Tехнолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 1, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 4 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 5, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...» ; Системный блок № 5 марки «Технолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок ..., изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от .... в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 6 марки «INWIN», упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок №3, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...» (том № 2, л.д. 79-95, 96-98);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., таблица цен ПО, счет № НП-20-00302 от 9 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20, коммерческое предложение № НП-20-001813 от 06.11.20, заявка от АО «Контрольприбор», счет № 59202 от 09.11.2020, список программного обеспечения, коммерческое предложение, список оборудования и товаров, счет на оплату № 2058 от 10 ноября 2020 г., счет на оплату № 2058 от 10 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20 (том № 2, л.д. 108-121, 122-123);

- копией справки о стоимости, согласно которой общая стоимость программных продуктов «КОМПАС-3D V 16», «КОМПАС-3D V 17», «КОМПАС-3D V 18», обнаруженных на шести носителях, составляет 3078000 рублей (том № 1л.д. 180-185);

- копией соглашения о заглаживании вреда от 08.07.2021 года и платежное поручение от 14.07.2021 года,согласно которым вред по факту нарушения авторских прав ООО «АСКОН - Системы проектирования» АО «Контрольприбор» возмещен (том № 2 л.д. 160, 161).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Мокина А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ, ибо он.

Действия Мокина А.А. являлись оконченными, поскольку по смыслу закона, незаконное использование объектов авторского права следует считать оконченным с момента совершения указанных действий.

Наличие квалифицирующего признака в особо крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов правообладателя используемых подсудимым программных продуктов ООО «АСКОН – Системы проектирования» на общую сумму 3.078.000 рублей, что превышает 1.000.000 рублей – сумму установленную действующим законодательством для определения особо крупного размера.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что совершая указанные действия, Мокин осознавал фактических характер своих действий, понимал, что скачиваемая им продукция является не лицензированной, контрафактной, тем не менее, скачивал соответствующие программные продукты в комплекте с компонентами и библиотеками из сети Интернет на компьютеры АО «Контрольприбор», то есть действовал умышленно.

Указанные действия Мокина А.А. в период с 1 ноября 2019 года по 19 января 2021 года имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, Мокин подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Мокиным умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 125), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116,120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, Мокина А.А., 22.05.2021 года рождения и Мокину Ю.А., 19.12.2015 года рождения (т.2 л.д. 231,232); п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает признательные показания Мокина, в которых он пояснил о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, с достоверностью не известных сотрудникам правоохранительных органов до дачи Мокиным признательных показаний; факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем в судебном заседании пояснил представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы» П,А,В,, сообщившего, что приобретением лицензионных программ и перечислением денежный суммы на счет ООО «АСКОН-Системы», компания считает ущерб возмещенным в полном объеме; на в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Мокину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия в действиях подсудимого вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление МокинаА.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. Не усматривает суд и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении МокинаА.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: ...: системный блок № 1 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 2, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; системный блок № 2 марки «ASERHDMI» ...а, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 6, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; системный блок № 3 марки «Tехнолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 1, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 4 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 5, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...» ; Системный блок № 5 марки «Технолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 4, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 6 марки «INWIN», упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок №3, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., таблица цен ПО, счет № НП-20-00302 от 9 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20, коммерческое предложение № НП-20-001813 от 06.11.20, заявка от АО «Контрольприбор», счет ... от 09.11.2020, список программного обеспечения, коммерческое предложение, список оборудования и товаров, счет на оплату ... от 10 ноября 2020 г., счет наоплату ... от 10 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20 изъятые в ходе ОМП по адресу: ... в АО «Контрольприбор» (том № 2, л.д.96-98, 122-123) – подлежат возврату в АО «Контрольприбор» после удаленияиз памяти системных блоков контрафактных компьютерных продуктов программного обеспечения, вместе с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, правообладателями которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования», которое необходимо произвестиСОпо Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, с привлечением специалиста, имеющего соответствующие познания в данной отрасли, с последующим предоставлением в адрес суда акта об исполнении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мокина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мокину А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Мокину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: ...: системный блок № 1 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 2, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ... системный блок № 2 марки «ASERHDMI» ...а, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 6, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; системный блок № 3 марки «Tехнолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 1, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 4 марки «INWIN» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 5, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ... ; Системный блок № 5 марки «Технолинк» ..., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок № 4, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; Системный блок № 6 марки «INWIN», упакованный в черный полиэтиленовый пакет, заклеенный полимерной липкой лентой с прикрепленными фрагментами бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Пояснительная записка. Системный блок №3, изъятый в ходе ОМП в рамках КУСП ... от 19.01.2021. в АО «Контрольприбор» по адресу ...»; служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., служебная записка № 01 от 28.10.2020 г., таблица цен ПО, счет № НП-20-00302 от 9 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20, коммерческое предложение № НП-20-001813 от 06.11.20, заявка от АО «Контрольприбор», счет № 59202 от 09.11.2020, список программного обеспечения, коммерческое предложение, список оборудования и товаров, счет на оплату № 2058 от 10 ноября 2020 г., счет наоплату № 2058 от 10 ноября 2020 г., коммерческое предложение № НП-20-001812 от 06.11.20 изъятые в ходе ОМП по адресу: ... в АО «Контрольприбор» (том № 2, л.д.96-98, 122-123) – после вступления приговора в законную силу подлежат возврату в АО «Контрольприбор», после удаленияиз памяти системных блоков контрафактных компьютерных продуктов программного обеспечения, вместе с компонентами и библиотеками, входящими в программный продукт, правообладателями которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования», которое необходимо произвестиСО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, с привлечением специалиста, имеющего соответствующие познания в данной отрасли, с последующим предоставлением в адрес суда акта об исполнении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 ноября 2016 года гражданское дело № 2-4186/2016 по иску Назарова Д.А. к Мокину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с обязанностью его выкупа. В соответствии с этим договором истец обязался передать в пользование ответчика автомобиль ВАЗ-2114, Номер , год выпуска Данные изъяты, цвет черный, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и выкупить автомобиль по окончании срока аренды за сумму в размере Данные изъяты рублей. Договор заключен на срок Данные изъяты месяцев. Согласно п.п. 2.1. указанного договора арендная плата составляет Данные изъяты рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее Данные изъяты числа месяца, подлежащего оплате. За просрочку платежей согласно п.2.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени в Данные изъяты % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Во исполнение условий указанного договора аренды истец в день заключения договора Дата передал ответчику названный автомобиль ВАЗ-2114, в исправном состоянии (автомобиль был приобретен истцом у ФИО1 Дата ). Ответчик после подписания договора и передачи ему истцом ТС ВАЗ-2114 на связь не выходит. Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по известным мобильным телефонам, но они были отключены. По адресу фактического проживания ответчик не проживает. Претензия от Дата ., направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с ...

...отметкой о выбытии ответчика. В Данные изъяты г. истцу стало известно новое место регистрации ответчика, куда была направлена претензия, ответ на которую отсутствует. Долг ответчика перед истцом по арендной плате на Дата составил: Данные изъяты. Согласно п.2.3 договора выкупная стоимость автомобиля составляет Данные изъяты рублей, которую арендатор обязан уплатить до окончания срока действия договора, до Дата .

На основании изложенного Назаров Д.А. просил взыскать с Мокина А.А. платежи по арендной плате ТС в размере Данные изъяты рублей, выкупную стоимость ТС согласно условиям договора в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере Данные изъяты, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Истец Назаров Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Мокина А.А. платежи по арендной плате ТС в размере 525 000 рублей, выкупную стоимость ТС согласно условиям договора в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 179 451 рубль 76 копеек, неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 15.09.2016г. в размере 745 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей 41 копейку.

Представитель истца Назарова Д.А. – Зайцева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мокин А.А. в судебном заседании не возражал против взыскания с него стоимости автомобиля, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Назаров Д.А. являлся собственником автомобиля ВАЗ-2114, VIN Номер , год выпуска Данные изъяты, цвет Данные изъяты, р/з Данные изъяты

Дата между Назаровым Д.А. (арендодателем) и Мокиным А.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ-2114 с обязанностью его выкупа.

В соответствии с условиями договора истец передал в пользование ответчика автомобиль ВАЗ-2114, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату и выкупить автомобиль по окончании срока аренды за сумму в размере Данные изъяты рублей. Договор заключен на срок Данные изъяты месяцев.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата составляет Данные изъяты рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее Данные изъяты числа месяца, подлежащего оплате, наличными деньгами.

Согласно п. 2.3 договора выкупная стоимость автомобиля составляет Данные изъяты рублей, которую арендатор обязан уплатить до окончания срока действия договора, до Дата

За просрочку платежей пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени в Данные изъяты % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий указанного договора аренды истец в день заключения договора Дата передал ответчику названный автомобиль ВАЗ-2114 в исправном состоянии.

Однако ответчик после подписания договора и передачи ему автомобиля обязательства по договору не исполняет.

Претензия от Дата , направленная Назаровым Д.А. по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой о выбытии ответчика.

Дата истцом по новому месту регистрации ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступило.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Мокиным А.А. выкупная стоимость автомобиля в размере Данные изъяты рублей и арендные платежи за Данные изъяты месяцев Назарову Д.А. не выплачивались.

При этом в ходе рассмотрения дела Мокин А.А. пояснил, что автомобиль ВАЗ-2114, VIN Номер , год выпуска Дата , цвет черный, р/з Данные изъяты в связи с тем, что стал неисправен продан им на запчасти.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего исполнения Мокиным А.А. обязательств по договору аренды транспортного средства с обязанностью его выкупа от Дата ., в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто, ответчиком не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период предусмотренный договором в размере Данные изъяты рублей, из расчета Данные изъяты., и выкупная стоимость транспортного средства в размере Данные изъяты рублей.

При этом довод истца о том, что арендные платежи подлежат взысканию до Дата . суд считает ошибочными, поскольку договор аренды между Назаровым Д.А. и Мокиным А.А. был заключен на Данные изъяты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере Данные изъяты рубль Данные изъяты копеек и неустойки, предусмотренной договором в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснявшего применение ст. 395 ГК РФ в действовавшей в период возникновения спорных отношений редакции, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика как неустойки, предусмотренного договором, так и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае подлежит применению одна из мер ответственности - неустойка, предусмотренная договором.

Размер неустойки, предусмотренной договором за период с Дата (истечение срока договора аренды) по Дата . (дата заявленная ко взысканию) составляет Данные изъяты

В ходе производства по гражданскому делу ответчик полагал заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной сумме задолженности по договору, просил ее уменьшить.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание период не исполнения обязательства и несоответствия размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до Данные изъяты рублей. При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Д.А. к Мокину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Мокина А.А. в пользу Назарова Д.А. выкупную стоимость транспортного средства в размере 190 000 рублей, арендные платежи в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова Д.А. к Мокину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья: Черненок Т.В.

Дело 1-84-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 20 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 24.01.2017 года;

подсудимого Мокина А.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мокина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мокин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 г. у Мокина А.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) 20 января 2017 года Мокин А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил находящиеся в ограде дома за туалетом, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, телевизор марки <данные изъ...

...яты>» стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, тюнер марки <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ведро стоимостью 200 рублей, баул ценности не представляющий, принадлежащие на праве собственности ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

Подсудимый Мокин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Мокину А.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Действия подсудимого Мокина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мокина А.А. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила. Подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый Мокин А.А. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражал. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении Мокина А.А. прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цыбускина К.А. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, при этом свои возражения не обосновала нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мокин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Подсудимый является социально-закрепленным, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, преступление, совершенное подсудимыми носило характер единичного противоправного деяния, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном подсудимый замечен не был.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность Мокина А.А. не представляет повышенной общественной опасности, а в силу его раскаяния и примирения с потерпевшей, заглаживания ей причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Мокина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 - 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мокина А.А., в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мокину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова