Мокрецов Николай Аркадьевич

Дело № 2-687/20201

УИД 66RS0012-01-2021-000525-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 апреля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовских Н.В. к Мокрецову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Коротовских Н.В. обратилась в суд с иском к Мокрецову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что в период с 11.09.2007 по 10.02.2020 состояла в браке с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь М. 04.06.2009 года рождения, а также она имеет совершеннолетнего сына Коротовских И.А.

В период брака сторон была приобретена квартира по <адрес>, кадастровый номер № (далее Квартира). Жилое помещение приобреталась в том числе с использованием средств материнского капитала, было дано нотариальное обязательство от 29.09.2017 о выделе долей супругу и детям. Обязательство не исполнено, доли не выделены.

В настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев.

С учетом изложенного Коротовских Н.В. просит признать право общей долевой собственности на Квартиру за ней, Мокрецовым Н.А., М. и Коротовских И.А. (в 1/4 доле в праве собственности за каждым).

В судебное заседание истец Коротовских Н.В. не явилась, направив для участия в деле сво...

...его представителя по доверенности Токарева Д.А.

Представитель истца Токарев Д.А. требования иска поддержал. Указал, что на вопросы суда, что ранее стороны совместно нажитое имущество не делили, брачного контракта не заключали. Соглашение о выделе долей в Квартире не заключалось.

Ответчик Мокрецов Н.А., третье лицо Коротовских И.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не высказали.

Представители третьих лиц Финансовый управляющий Цирульников П.С., ООО МКК "Центрофинанс Групп", АО Альфа Банк, ПАО Совкомбанк, АО ВУЗ Банк, ПАО Сбербанк России, ООО "еКапуста", ООО "Единое коллекторское агентство", АО "Центр долгового управления", ООО РСВ, ООО "Столичное АВД", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО "МФК "Вэббанкир", АО Тинькофф Банк, ООО МФК "Мани Мен", ООО "МФК "Кредитех Рус", ООО "Сириус-Трейд", ООО МФК "Веритас" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период с 11.09.2007 по 10.03.2020 Мокрецов Н.А, и Коротовских Н.В. состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 10.02.2020. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь М. 094.06.209 года рождения. Также Коротовских Н.В. является матерью Коротовских И.А., 24.11.1991 года рождения.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Пунктом 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лица, получившего сертификат, на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч.4 ст.10 указанного Закона в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 01.03.2020 № 35-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно п.п.2,3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Предусмотренных ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, стороны на них не ссылались.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Коротовских Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, подтверждающий наличие права на получение материнского (семейного) каптала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

21.09.2017 между продавцом Яковым Э.В. и покупателем Коротовских Н.В. заключен договор купли-продажи, согласно условий которого в собственность истца приобретена Квартира, стоимость которой составила 700 000 руб., из которых 324 000 – собственные средства покупателя и 376 000 руб. – заемные средства, полученные истцом в КПКГ «Доверие». Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано на основании указанного договора 04.10.2017.

Решением УПФ РФ по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району № от 27.11.2017 удовлетворено заявление Коротовских Н.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 376 000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Доверие» № от 21.08.2017.

29.09.2017 Мокрецовым Н.А. и Коротовских Н.В.подписано обязательство об оформлении приобретенной с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала части Квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство удостоверено нотариусом Шабалиной С.В.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 06.04.2021 свидетельствует о том, что по настоящее время собственником Квартиры является только Коротовских Н.В., обременение в виде залога по вышеуказанному договору в пользу кредитора КПКГ «Доверие» отсутствует.

Как указал представитель истца Токарев Д.А. в судебном заседании соглашения о выделе долей в Квартире согласно обязательства от 29.09.2017 не заключено, дети сторон, в том числе несовершеннолетняя Мокрецова Ю.Н. долей в праве собственности на жилое помещение не наделена.

Тем самым в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны своего обязательства не исполнили, доли несовершеннолетних детей в приобретенном жилом помещении до настоящего времени не выделены, соответствующего соглашение не заключено.

Также судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не произведен, брачный контракт, соглашение о разделе совместно нажитого имущества в установленном порядке не заключались.

С учетом приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, та часть Квартиры, которая была приобретена на собственные средства в размере 324 000 руб. (48/100, как 324 000 * 100 : 700 000), должна подлежать разделу между бывшими супругами Коротовских Н.В. и Мокрецовым Н.А., как совместно нажитое имущество, а соответственно каждому за каждой из сторон в порядке раздела совместно нажитого имущества надлежит признать право на долю в праве собственности на Квартиру, приобретенную на сумму 162 000 руб. (как 50% от 324 000 руб.), т.е. на 24/100 (162 000 * 100 : 700 000).

Соответственно в порядке раздела совместно нажитого имущества за Мокрецовым Н.А. надлежит признать право на 24/100 долей в праве собственности на Квартиру.

При этом доля в праве собственности на Квартиру, приобретенная за счет средств материнского капитала в размере 376 000 руб., должна приходиться на четверых лиц – Коротовских Н.В., Мокрецова Н.А., Которовских И.А. и Мокрецову Ю.Н., по 94 000 руб. на каждого. При этом суд отмечает, что обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец Коротовских Н.В. уполномочена представлять только свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери М. однако ни Мокрецов Н.А., ни Коротовских И.А. (в настоящее время совершеннолетний) не уполномочили истца действовать в своих интересах, собственных требований о признании за ними доли в праве собственности на Квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала не заявили. Соглашение о выделе долей между перечисленными лицами не заключено. При таких обстоятельствах за несовершеннолетней ФИО2 надлежит признать право на 13/100 долей в праве собственности на Квартиру (94 000 * 100 : 700 000), с уменьшением в соответствующем размере доли Коротовских Н.В.

В оставшейся части требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротовских Н.В. к Мокрецову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого Коротовских Н.В. и Мокрецовым Н.А. в период брака имущества в виде 48/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № признав за Коротовских Н.В. право личной собственности на 24/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, за Мокрецовым Н.А. право личной собственности на 24/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Признать за несовершеннолетней М., 04.06.2009 года рождения, право на 13/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, уменьшив долю Коротовских Н.В. в праве собственности на указанное жилое помещение до 39/100.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.

66RS0012-01-2023-000895-90

9-74/2023

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 05 мая 2023 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением Коротовских И.А. к Мокрецову Н.А., Коротовских Н.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коротовских И.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Мокрецову Н.А., Коротовских Н.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее исковое заявление вышеуказанным требованиям не соответствует, подпись представителя истца отсутствует.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В связи с изложенным, исковое заявление Коротовских И.А. подлежит возврату, как не подписанное.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коротовских И.А. к Мокрецову Н.А., Коротовских Н.В. о признании права собственности со всеми приложенными к нему документами возврат...

...ить истцу в связи с тем, что оно не подписано.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова