Мокринская Валерия Олеговна

<***>

Дело № 2а-4658/2024

УИД 66RS0003-01-2024-003777-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

Мокринских Олега Анатольевича к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

установил:

Мокринский О.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа сери ФС № 042057211 от 06.05.2024, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-1081/2024 возбуждено исполнительное производство № 111139/24/66003-ИП от 28.05.2004, с предметом исполнения: неустойка за несвоевременную оплату алиментов. Полагает данное постановление незаконным, поскольку данное исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, что лишает последнего в свою очередь права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 13.08.2024, не явился, в иске просит о расс...

...мотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступила копия постановления о прекращении исполнительного производства от 17.07.2024 на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу № 2а-4658/2024 по административному иску Мокринских Олега Анатольевича к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья <***> М.Я.Соловьева

<***>

<***>

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокринского Олега Анатольевича к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава КадниковаМаксима Владимировича, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мокринский О.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Пензиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного истца 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М. возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП на сумму 1909 211,60 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 10.11.2021, которым должнику был определен размер задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по 19.02.2019.Постановление от 10.11.2021 административный истец не получал, сумма задолженности по алиментам административному истцу не понятна. 08.06.2022 Мокринский О.А. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. заявление о разъяснении постановления от 10.11.2021, а именно расчета периода образовавшейся задолженности, расчета суммы задолженности по периодам (месяц), исходя из данных дохода, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответа на заяв...

...ление в адрес административного истца не поступало. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М., выразившееся в непредставлении информации и документов по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обанину О.М. предоставить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022, расчета периода образовавшейся задолженности, расчета суммы задолженности по периодам (месяц), исходя из данных дохода должника, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, справку о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от 04.10.2022в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП Кадников М.В. с исключением из числа административных ответчиков Пензиной Е.В.

В судебное заседание административный истец Мокринский О.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо Куприянова Ю.В. в судебном заседании указала, что административные исковые требования необоснованы.

Заинтересованное лицо Мокринская В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Мокринского О.А. в пользу взыскателя Куприяновой Ю.В. на взыскание задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб.

08.06.2022 Мокринским О.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором он просил разъяснить положения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. от 10.11.2021 о взыскании задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по 19.02.2019 в сумме 1909211,60 руб., а именно представить: расчет периода образовавшейся задолженности; расчет суммы задолженности по периодам (месяц), исходя из данных дохода должника, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, а также направить в его адрес копию постановления от 10.11.2021.

Указанное заявление направлено административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О.М. посредством почтовой связи и получено адресатом 14.06.2022.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Поскольку настоящее заявление не содержит просьбы о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, фактически заявитель истребует у судебного пристава-исполнителя расчет задолженности по алиментам, следовательно, заявление административного истца подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом об обращениях.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом истребованывКировском РОСП и ГУФССП России по Свердловской области сведения о рассмотрении заявления административного истца от 08.06.2022.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М. бездействии, выразившимся в непредоставлении ответа на обращение Мокринского О.А. от 08.06.2022.

Оценивая способ восстановления права, заявленный административным истцом, суд приходит к выводу к следующему.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений влечет вмешательство в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обанину О.М. обязанность рассмотреть обращение административного истца от 08.06.2022 и направить ответ в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Мокринского Олега Анатольевича к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны, выразившееся в нерассмотрении обращения Мокринского Олега Анатольевича от 08.06.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения Мокринского Олега Анатольевича от 08.06.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Мокринскому Олегу Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокринского Олега Анатольевича к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Кравченко Ирине Сергеевне о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Мокринский О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Пензиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О.М. о признании незаконными постановлений. В обоснование административных исковых требований указано, что 24.11.2021 Кировским РОСП в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021 в размере 1 909 211,60 руб. Мокринский О.М. узнал о расчете задолженности по алиментам только 23.03.2023, когда представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства. С проставлением от 10.11.2021 административный истец не согласен, считает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен н...

...еверно, сумма задолженности не соответствует действительности. Также административный истец полагает, что постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП является незаконным, поскольку оно содержит те же данные о размере задолженности, что и постановление от 10.11.2021. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обанину О.М. обязанность отменить наложенные аресты на счета Мокринского О.А. в банковских организациях.

Определением судьи от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП Кадников М.В., поскольку Пензина Е.В. освобождена от вышеуказанной должности с мая 2020.

Определением судьи от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Кравченко И.С.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП Обанина О.М., Кравченко И.С., начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП Кадников М.В., ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. поступил отзыв на административный иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо Куприянова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо Мокринская В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановления от 10.11.2021, от 24.11.2021. С административным иском истец обратился 03.04.2023 посредством «ГАС-Правосудие».

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу № 2а-2258/2022 административному истцу стало известно о наличии постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, но не его содержание.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022 по делу № 2а-6566/2022 по административному исковому заявлению Мокринского О.А. к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О.М. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М., выразившееся в нерассмотрении обращения Мокринского Олега Анатольевича от 08.06.2022 (о предоставлении расчета образовавшейся задолженности по алиментам, а также о направлении в его адрес копии постановления от 10.11.2021); на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обанину О.М. возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения Мокринского О.А. от 08.06.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 о прекращении производства по делу № 2а-1369/2023 по административному исковому заявлению Мокринского О.А. к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Кадникова М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на заявление от 08.06.2022 в его адрес, было установлено, что ответ от 05.07.2022 № 66003/22/1298 направлен в адрес Мокринского О.А. почтовым отправлением от 07.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с постановлением о расчете задолженности по алиментам административный истец ознакомился только 23.03.2023, когда его представитель по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства. Доказательств ознакомления с данным постановлением должника в более раннюю дату административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с настоящим административным иском Мокринский О.А. обратился в установленный срок.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи № 1 Кировского района г. Екатеринбурга по делу № 2-788/2008 от 26.09.2008 с Мокринского О.А. взысканы алименты в пользу несовершеннолетней дочери ***23, *** года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 43038/12/03/66 на основании исполнительного листа серии ВС № 035907274 от 29.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: алименты в размере 1/6 в отношении должника: Мокринский О.А., в пользу взыскателя: Куприяновай Ю.В.

Уплата алиментов в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляется до момента совершеннолетия лица, на содержание которого уплачиваются алименты.

Поскольку ***24 достигла совершеннолетия ***, следовательно, после указанной даты с должника подлежит взысканию задолженность по алиментам, если таковая имеется, рассчитанная по дату совершеннолетия лица, на содержание которого должник обязан уплачивать алименты.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Кравченко И.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данным постановлением должнику определен размер задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по *** (до совершеннолетия ребенка) в сумме 1 909 211,60 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

24.11.2021 на основании указанного постановления от 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М. возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП о взыскании с должника Мокринского Олега Анатольевича в пользу взыскателя Куприяновой Юлии Викторовны задолженности по алиментам на сумму 1 909 211,60 руб.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, суд исходит из следующего.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, период задолженности указан: с 29.03.2012 по 19.02.2019 (задолженность составила 1909211, 60 руб. - 20 дн., 82 мес.), расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с 16.02.2010 является получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов, что подтверждается справкой от 28.03.2023 № ЦА-4191, выданной начальником расчетно-выплатного отдела пенсионной службы финансово-экономического управления Федеральной таможенной службы (ФТС России) (л.д.29), и представленной расширенной выпиской по вкладу (л.д.15-28).

Также, в справке указан ежемесячный размер пенсии административного истца за выслугу лет за период с 01.01.2011 по 31.12.2019: с 01.01.2011 по 31.03.2011 – 15573,92 руб., с 01.04.2011 по 31.12.2011 – 16588,42 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 29506,82 руб., с 01.01.2013 по 30.09.2013 – 26608,40 коп., с 01.10.2013 по 31.12.2013 – 27582, 46 руб., с 01.01.2014 по 30.09.2014 – 28532,76 руб., с 01.10.2014 по 30.09.2015 – 29516,32 руб., с 01.10.2015 по 31.01.2016 – 31730,52 руб., с 01.02.2016 по 31.01.2017 – 32999,17 руб., с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 34320,08 руб., с 01.01.2018 по 30.09.2019 - 35692,89 коп., с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 37975, 87 руб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2005 №176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров» осуществлена с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ежемесячная доплата к пенсии в размере 1000 рублей. В соответствии с ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Кроме того, с января 2013 по май 2014 года произведено удержание излишне полученных денежных средств с пенсии за период с 01 апреля 2010 по 31 декабря 2012 в сумме 90034,59 руб.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Кравченко И.С. при расчете задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб. и вынесении соответствующего постановления от 10.11.2021 не были установлены и проверены, не была запрошена информация у должника, в ПФ РФ или в банке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 10.11.2021 произведен неверно, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, само постановление от 10.11.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы не только административного истца - должника, но, также и взыскателя, поскольку удержание 1/6 от пенсии должника составит большую сумму, чем 1/6 от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Кроме того, из пояснений заинтересованного лица следует, что должник Мокринский О.А. также был трудоустроен, получал заработную плату, однако данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП не проверено, размер дохода и период его получения не установлен и, следовательно, не учтен при расчете задолженности по алиментам. Доказательств обратному суду не представлено.

Также расчет задолженности не содержит каких-либо сведений об уплате алиментов и их удержании с должника, при этом из расширенной выписки по счету Мокринского О.А. и справки от 28.03.2023 № ЦА-4191 следует, что пенсия поступала на банковский счет административного истца в меньшем размере, чем была установлена, что свидетельствует о произведении удержаний с пенсии должника в счет погашения задолженности.

Обстоятельства перечисления алиментов из пенсии должника в пользу взыскателя также не оспаривалось заинтересованным лицом в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021 подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что за период с 29.03.2012 по 04.06.2013 с военной пенсии заявителя на основании исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства было удержано 177866,36 руб., суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела, поскольку из представленной выписки по счету следует, что списание на эту сумму не производилось, наименование операции указано «Накопительный арест (решение судебного органа)», в графе «сумма операции» указано 0,00 руб. (л.д. 16, 17). Более того, 04.06.2013 в графе наименование операции указано «Снятие ареста (решение судебного органа)».

В связи с указанным, требование административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Кравченко И.С. по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012, подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 возбуждено на основании постановления от 10.11.2021, признанного судом незаконным, следовательно, и постановление от 24.11.2021 о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении Мокринского О.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М., предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1909211,60 руб., судом признается незаконным и необоснованным, а требование административного иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Обанину О.М. обязанности отменить наложенные аресты на счета Мокринского О.А. в банковских организациях, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, а также представленному стороной административного ответчика письменного отзыва и сводки по исполнительному производству № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и в иных кредитных организациях.

Учитывая, что судом признаны незаконными постановление как о расчете задолженности по алиментам, так и постановление о возбуждении исполнительного производства на его основании, следовательно, на настоящий момент не определен размер задолженности административного истца по алиментам, в связи с чем все принятые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства также подлежат отмене.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Таким образом, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Кадникова М.В. подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений от 10.11.2021, от 24.11.2021, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесенных в рамках исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Мокринского Олега Анатольевича к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Кравченко Ирине Сергеевне о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кравченко Ириной Сергеевной по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012.

Признать незаконным постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кравченко Ирину Сергеевну обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Мокринского Олега Анатольевича путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова Максима Владимировича обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Мокринского Олега Анатольевича путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021 по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012, постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП, постановлений обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесенных в рамках исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова

УИД-66RS0003-01-2023-001896-86

05 мая 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Мокринского Олега Анатольевича к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга в лице начальника отдела – старшему судебному приставу Кадникову М.В., судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., Кравченко И.С. о признании незаконными постановлений,

установил:

Мокринский О.А. (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга в лице начальника отдела – старшему судебному приставу ***10, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., в котором указал, что 24.11.2021 Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб., где истец является должником, на основании постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кравченко И.С. О расчете образовавшейся задолженности по алиментам истец узнал 23.03.2023. С данным проставлением от 10.11.2021 истец не согласен, считает, что сумма задолженности не соответствует действительности, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Кроме того, постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-...

...ИП считает также незаконным и подлежащим отмене, поскольку содержит те же данные о размере задолженности, что и постановление от 10.11.2021.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконными и подлежащими отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021, обязать отменить наложенные ареста на счета истца в банковских организациях.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика привлечен: начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадников Максим Владимирович, с исключением из числа ответчиков ***16., которая не занимает указанную должность с мая 2020 года.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кравченко И.С.

В судебное заседание, назначенное на 02.05.2023, административный истец не явился, до судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованные лица (Куприянова Ю.В., ***17 – взыскатели) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М. поступил письменный отзыв, согласно которому указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя (8) № ВС 035907274 от 03.04.2012, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1909211,60 руб., в отношении должника: Мокринский Олег Анатольевич *** г.р., в пользу взыскателя: Куприянова Юлия Викторовна. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об обращение взыскания на 50% доходов в виде заработной платы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет от должника Мокринского О.А. поступили денежные средства в размере 529717,83 руб. Задолженность на 02.05.2023 составляет 1379493,77 руб.

От иных лиц каких-либо отзывов и ходатайств не поступало.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные соответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд, с учетом мнения явившихся в суд лиц, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указывает истец в иске, решением суда по делу № 2-788/2008 от 26.09.2008 о присуждении с него алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ***9 размер алиментов составил 1/6 доли заработка и (или) иного дохода.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.04.2012 Кировским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 43038/12/03/66 на основании исполнительного листа серии ВС № 035907274 от 29.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в отношении должника: Мокринский Олег Анатольевич, в пользу взыскателя: Куприяновой Юлии Викторовны.

Как следует из доводов иска и не оспорено сторонами, алименты взысканы на содержание дочери истца: ***15, *** г.р.

Уплата алиментов в силу ст. 80 СК РФ осуществляется до момента совершеннолетия лица, в пользу которого уплачиваются алименты.

Таким образом, ***9 достигла совершеннолетия ***, следовательно, алиментные обязательства подлежали исполнению должником до совершеннолетия дочери. После совершеннолетия – с должника подлежит взысканию задолженность по алиментам, если таковая имеется, рассчитанная по дату совершеннолетия лица, в пользу которого должник обязан уплачивать алименты.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Постановлением от 10.11.2021 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которым должнику определен размер задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по *** (до совершеннолетия) в сумме 1 909 211,6 руб.

24.11.2021 на основании указанного постановления от 10.11.2021, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М. возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП о взыскании с должника Мокринского Олега Анатольевича в пользу взыскателя Куприяновой Юлии Викторовны задолженности по алиментам на сумму 1 909 211,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу № 2а-2258/2022 по административному иску Мокринского О.А. к Врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга Захматовой А.С., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О.М., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №213236/21/66003-ИП было отказано в удовлетворении требований, поскольку, истцом не оспорено постановление от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, на основании которого оно возбуждено.

В настоящем иске истцом оспаривается постановление от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, оценивая которое, суд руководствуется следующим.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: 7) постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, период задолженности указан: с 29.03.2012 по 19.02.2019 (задолженность составила 1909211, 60 руб. - 20 дн., 82 мес.), расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с 16.02.2010 является получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов, что подтверждается справкой от 28.03.2023 № ЦА-4191, выданной начальником расчетно-выплатного отдела пенсионной службы финансово-экономического управления Федеральной таможенной службы (ФТС России) (л.д.29), и представленной расширенной выпиской по вкладу (л.д.15-28).

Также, в справке указан ежемесячный размер пенсии истца-должника за выслугу лет за период с 01.01.2011 по 31.12.2019: с 01.01.2011 по 31.03.2011 – 15573,92 руб., с 01.04.2011 по 31.12.2011 – 16588,42 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 29506,82 руб., с 01.01.2013 по 30.09.2013 – 26608,40 коп., с 01.10.2013 по 31.12.2013 – 27582, 46 руб., с 01.01.2014 по 30.09.2014 – 28532,76 руб., с 01.10.2014 по 30.09.2015 – 29516,32 руб., с 01.10.2015 по 31.01.2016 – 31730,52 руб., с 01.02.2016 по 31.01.2017 – 32999,17 руб., с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 34320,08 руб., с 01.01.2018 по 30.09.2019 - 35692,89 коп., с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 37975, 87 руб. В соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.2005 №176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров» осуществлена с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ежемесячная доплата к пенсии в размере 1000 рублей. В соответствии с ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Кроме того, с января 2013 по май 2014 года произведено удержание излишне полученных денежных средств с пенсии за период с 01 апреля 2010 по 31 декабря 2012 в сумме 90034,59 руб.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Кравченко И.С. при расчете задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб. и вынесении соответствующего постановления от 10.11.2021 не были установлены и проверены, не была запрошена информация у должника, в ПФ РФ или в банке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 10.11.2021 произведен неверно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, само постановление от 10.11.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы не только истца-должника, но, также и взыскателя, поскольку, 1/6 от пенсии должника – это больше, чем 1/6 от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021 является незаконным.

Суд отмечает, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необходимо проверить довод должника о том, что за период с июня 2013 года по февраль 2019 года с пенсии должника осуществлялось перечисление денежных средств именно в счет исполнения обязательств по алиментам, исходя из того, что по представленной истцом выписке усматривается, что при установленном справкой размером ежемесячной пенсии фактически на карту поступает пенсия в меньшем размере, что может составлять 1/6 от размера пенсии. Эти обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по 19.02.2019. Кроме того, подлежат учету суммы, которые уже взысканы с должника в счет задолженности по алиментам за период с 10.11.2021 по дату принятия постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, довод истца о том, что за период с 29.03.2012 по 04.06.2013 с военной пенсии заявителя на основании исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства было удержано 177866,36 руб. суд отклоняет, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела, поскольку из представленной выписки по вкладу следует, что списание на эту сумму не производилось, наименование операции указано «Накопительный арест (решение судебного органа)», в графе «сумма операции» указано 0,00 руб. (л.д. 16, 17). Более того, 04.06.2013 в графе наименование операции указано «Снятие ареста (решение судебного органа)».

В связи с указанным, требование иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кравченко Ириной Сергеевной по исполнительному производству №82499/21/66003-ИП от 03.04.2012 - подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 возбуждено на основании постановления от 10.11.2021, признанного судом незаконным, следовательно, и постановление от 24.11.2021 о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении Мокринского О.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1909211,60 руб. - судом признается незаконным и необоснованным, а требование иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя Обанину О.М. отменить наложенные аресты на счета Мокринского О.А. в банковских организациях, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, а также представленному стороной ответчика письменного отзыва и сводки по исполнительному производству № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в иных кредитных организациях.

Учитывая, что судом признаны незаконными постановления как о расчете задолженности по алиментам, так и постановление о возбуждении исполнительного производства на его основании, следовательно, на настоящий момент не определен размер задолженности истца по алиментам, в связи с чем все принятые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства также подлежат отмене.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае судом установлено несоответствие оспариваемых истцом решений в виде постановлений от 10.11.2021 и 24.11.2021 нормам Закона об исполнительном производстве и установлено нарушение оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, в связи с чем установлена совокупность условий, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспариваются постановления от 10.11.2021, от 21.11.2021, с иском истец обратился 03.04.2023, направив его в электронном виде через «ГАС-Правосудие».

Из решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу №2а-2258/2022 истцу стало известно о наличии постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, однако, содержание постановления данным решением не раскрыто.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2022 по делу № 2а-6566/2022 по административному исковому заявлению Мокринского Олега Анатольевича к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Кадникова Максима Владимировича, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, было установлено, что 08.06.2022 Мокринским О.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором он просил разъяснить положения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. от 10.11.2021 о взыскании задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по *** в сумме 1 909 211,60 руб., а именно представить: расчет периода образовавшейся задолженности; расчет суммы задолженности по периодам (месяц), исходя из данных дохода должника, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, а также направить в его адрес копию постановления от 10.11.2021. Указанное заявление направлено административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Обаниной О.М. посредством почтовой связи и получено адресатом 14.06.2022. Поскольку доказательств рассмотрения заявления Мокринского О.А. от 08.06.2022 суду не было представлено, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны, выразившееся в нерассмотрении обращения Мокринского Олега Анатольевича от 08.06.2022; возложил на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения Мокринского Олега Анатольевича от 08.06.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2023 по делу № 2а-1369/2023 по административному исковому заявлению Мокринского Олега Анатольевича к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Кадникова М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на заявление от 08.06.2022 в его адрес в г. ***, было установлено, что стороной ответчика суду представлены документы, из которых установлено, что в ответ на заявление от 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О.М. подготовлен письменный ответ от 05.07.2022 №66003/22/1298, который направлен в адрес Мокринского О.А., а именно: *** – почтовым отправлением от 07.02.2023 (ШПИ ***). Принимая во внимание, что оспариваемое истцом бездействие – не направление ответа на заявление от 08.06.2022 по адресу в г. Москве - устранено ответчиком 07.02.2023, что до вынесения решения по делу, при этом, суд не вправе вмешиваться в само содержание такого ответа, следовательно, оспариваемое бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу было прекращено.

В связи с указанным, как указывает истец, и доказательств иного стороной ответчика не было представлено, о расчете задолженности по алиментам истцу стало известно 23.03.2023, когда его представитель по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанным, на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину О.М. суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мокринского Олега Анатольевича к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга к лице начальника отдела – старшему судебному приставу Кадникову М.В., судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., Кравченко И.С. о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кравченко Ириной Сергеевной по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012.

Признать незаконным постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну (ведущий судебный пристав-исполнитель) устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Мокринского Олега Анатольевича путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012, с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, и в соответствии с Приложением № 95 об утверждении формы постановления о расчете задолженности по алиментами, утвержденного Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", возбуждения на его основании исполнительного производства (в случае установления наличия задолженности), о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.