Мокроносова Людмила Евдокимовна

КОПИЯ

№ 2а-2119/2024

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березовский

Свердловская область 20 декабря 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителя административного истца Шевцовой Е.А., представителя административного ответчика администрации Березовского городского округа Костоусовой О.В., заинтересованных лиц Мокроносовой Л.А., Зеленцовой Т.Ф., Ермакова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Березовского городского округа, главе Березовского городского округа о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным в части, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Березовского Свердловской области, действующий в интересах Мокроносовой Л.А., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации Березовского городского округа от 29.12.2023 № 1446 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 02.06.2017 № 353 «Об утверждении муниципальной адресной программы «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах» в части установления срока отселения жителей <адрес>, возложить на администрацию Березовского городского округ...

...а обязанность принять новый нормативный правовой акт с указанием разумного срока для расселения жильцов <адрес>.

Административное исковое заявление рассмотрено в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду заявленного предмета спора в виде нормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления.

Представитель административного истца Шевцова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, оспариваемым постановлением установлен срок расселения граждан на 2030 год. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их здоровья, полагает установленный срок расселения, установленный муниципальной адресной программой «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, в редакции постановления администрации Березовского городского округа от дата №, в части установленного срока расселения многоквартирного дома до дата незаконным.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Костоусова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного истца отказать, поскольку установление срока расселения многоквартирных домов производится в соответствии с требованиями законодательства в порядке очередности по дате признания домов аварийными и на основании планирования бюджетных средств.

Административный ответчик глава Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованные лица Мокроносова Л.А., Мокроносов В.А., Ермаков Е.О. в судебном заседании поддержали заявленные прокурором требования, полагая, что установленный срок расселения – 2030 год является неразумным, поскольку проживание в доме граждан создает угрозу для их жизни и здоровья. Заинтересованные лица Зеленцова Т.Ф., Желтышева Г.Э. в судебном заседании относительно заявленных административных исковых требований возражали, указав, что в установленный срок расселения соответствует техническому состоянию дома. Заинтересованные лица Гладков Д.А., Зеленцов В.Э., Мокроносова Л.Е., Мокроносов А.А., Шакирова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч. 5 ст. 213, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано положениями Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании заключения межведомственной комиссии от дата № постановлением администрации Березовского городского округа от дата № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, утвержденный постановлением администрации Березовского городского округа от 02.06.202017 № «Об утверждении муниципальной адресной программы « О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2030 годах».

Постановлением администрации Березовского городского округа от дата № внесены изменения в муниципальную адресную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в приложение 1 к программе – пункт 87 Перечня аварийных многоквартирных домов, с установлением планируемой даты окончания переселения – дата, планируемой даты сноса/реконструкции многоквартирного дома – дата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом, что администрацией Березовского городского округа порядок принятия указанного выше нормативного правового акта, в том числе требования, устанавливающие полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу соблюдены,

Вместе с тем, административными ответчиками не доказана разумность установленного постановлением администрации Березовского городского округа Первоуральск от дата № в муниципальной адресной программе «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах»", утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от дата № срока переселения граждан – дата и сноса многоквартирного дома – дата.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

По смыслу положений статей 57 и 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Из правовой позиции Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно технического заключения ООО «Проэксперт Урал» от дата №, физический износ жилого дома составляет 66%, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, систем энергообеспечения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является аварийным, жилой дом является непригодным для проживания. (т.1 л.д. 41-46).

Из заключения (справки) специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от дата № следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена целостность кровельного покрытия в помещениях; повсеместно разрушен штукатурный слой стен, в том числе до оголения дранки, установлены вертикальные и горизонтальные трещины, прогибы конструкций потолка в жилых помещениях. (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно технического заключения ИП Ладейщикова К.В. от дата, обследуемое жилое помещение – <адрес>, является непригодной для проживания; основные несущие строительные конструкции и элементы обследуемой квартиры многоквартирного дома (часть литеры А, литера а) на дату проведения обследования дата, не отвечают требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и безопасности при эксплуатации, находятся в аварийном состоянии; проведение капитального ремонта обследованных конструкций нецелесообразно. (т. 1 л.д. 167-193).

Актом проверки соблюдения требований законодательства от дата и приложениями к нему, составленными старшим помощником прокурора <адрес> совместно с главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, установлены нарушение целостности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (отслоения штукатурного слоя стен и потолка, трещины в потолочном перекрытии, прогиб конструкций потолка в квартирах №№, 4, разрушение фундамента), риск обрушения потолочного перекрытия в доме. (т. 1 л.д. 120а – 125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неразумности установленного нормативным правовым актом срока переселения жильцов вышеуказанного дома, поскольку столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан. При этом, суд исходит из того, что каких-либо актов осмотра, заключений экспертных организаций или иных допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения потолочного перекрытия дома, административными ответчиками не представлено.

В данном случае административному ответчику надлежит руководствоваться прямым действием статьи 2 Конституции Российской Федерации о высшей ценности человека, поскольку обратное может привести к необратимым последствиям при обрушении аварийного дома в виде человеческих жертв, что недопустимо в любом положении вещей, при этом в силу ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, что таким образом, отражено в качестве одной из основных целей и направлений деятельности, в которую бесспорно входит и нормотворческая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утвержденная постановлением администрации Березовского городского округа от дата № муниципальная адресная программа «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», в редакции постановления администрации Березовского городского округа от дата № «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от дата №» в части установленной в приложении 1 планируемой даты окончания переселения многоквартирного <адрес> до дата, противоречит положениям нормативного акта, регулирующего вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением, и имеющего большую юридическую силу, а, следовательно, указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления подлежит в данной части признанию недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Конкретный срок, являющийся разумным, суд для административного ответчика не определяет, поскольку иное создавало бы подмену полномочий органа местного самоуправления, однако, при исполнении настоящего решения в любом случае следует учитывать вышеназванные риски для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и их имущества в случае чрезвычайного разрушения дома и предпринять меры, наиболее эффективные и краткосрочные в целях недопущения дальнейшего нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц.

Таким образом, при признании недействующим оспоренного нормативно-правового акта с момента вступления в законную силу решения суда на административных ответчиков подлежит возложению обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в названной части с установлением разумного срока окончания переселения многоквартирного <адрес>.

В силу п. 2 ч.4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

При этом, на административного ответчика суд возлагает обязанность опубликовать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Березовский рабочий».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Березовского Свердловской области – удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от дата № муниципальную адресную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах» в редакции постановления администрации Березовского городского округа от дата № «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от дата №» в части установленной в приложении 1 планируемой даты окончания переселения многоквартирного <адрес> до дата.

Возложить на административных ответчиков обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в названной части с установлением разумного срока окончания переселения многоквартирного <адрес>.

Возложить на административных ответчиков обязанность опубликовать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ближайшем номере официального печатного издания – газете «Березовский рабочий».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 33а-3932/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2119/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Березовского муниципального округа, главе Березовского муниципального округа Писцову Евгению Рудольфовичу об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Березовского муниципального округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителей административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гуровой Е.О., административного ответчика администрации Березовского муниципального округа Костоусовой О.В., заинтересованных лиц Желтышевой Г.Э., Ермакова Е.О., Зеленцовой Т.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор города Березовского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил: признать постановление администрации Березовского городского округа от 29 декабря 2023 № 1446 «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах» (далее – Постановление ...

...№ 1446) в части установления срока отселения жителей дома <адрес> <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконным; возложить на администрацию Березовского городского округа обязанности по устранению выявленных нарушений в части принятия нового нормативного правового акта, в котором указать разумный срок для расселения жильцов жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения руководителя регионального исполкома «Общероссийский народный фронт» в Свердловской области ( / / )24 о нарушении жилищного законодательства по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу представляет собой 4-квартирный дом, 1935 год постройки, фундамент ленточный, бутовый камень, стены бревенчатые, перегородки деревянные, кровля шифер по деревянной обрешетке. В доме проживают 4 семьи, из них собственники – в <адрес>, по договору социального найма – в квартирах <№> По результатам проведенной в 2023 году прокуратурой города проверки выявлены факты, свидетельствующие о необходимости проведения межведомственной комиссии для дачи оценки техническому состоянию указанного жилого дома. По данному факту в адрес администрации округа 20 марта 2023 года внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Межведомственной комиссией проведено обследование дома 19 марта 2023 года, принято решение о необходимости проведения работ по обследованию основных конструктивных элементов данного дома специализированной организацией за счет бюджетных средств, направлена заявка на включение данных работ в бюджет на 2 квартал 2023 года. По результатам проведенного обследования специализированной организации ООО «Проэксперт Урал» межведомственной комиссией 04 августа 2023 года составлено заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, 16 августа 2023 года вынесено постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, включении дома в муниципальную адресную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 (далее – Постановление № 353) со сроком расселения – 31 декабря 2030 года. Постановлением № 1446 спорный многоквартирный дом включен в муниципальную программу со сроком расселения граждан – до 01 сентября 2030 года.

В ходе проведенной в октябре 2023 года совместно со специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверки спорного дома обнаружен ряд нарушений технического состояния конструкций и элементов указанного жилого дома. На текущий момент состояние жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, существует реальная угроза его разрушения до срока переселения. Повреждения дома носят стойкий характер, проведение ремонтных работ нецелесообразно. Установленный срок для расселения является чрезмерно длительным и не соответствует общему техническому состоянию жилого дома, не отвечает интересам проживающих в жилых помещениях граждан и подлежит корректировке с учетом указанных обстоятельств. По данному факту прокуратурой города Березовского в адрес Главы Березовского муниципального округа 16 октября 2023 года внесено представление о необходимости изменения срока отселения указанного жилого дома, которое рассмотрено, однако мер по сокращению срока отселения жильцов дома не принято. Бездействие органа местного самоуправления нарушает нормы федерального законодательства и права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2024 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2024 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Березовского муниципального округа Писцов Е.Р., исключена из числа административных истцов Мокроносова Л.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены: Мокроносова Л.А., Мокроносова В.А., Мокроносова Л.Е., Мокроносова А.А., Шакирова К.А., Зеленцова Т.Ф., Зеленцова В.Э., Желтышева Г.Э., Ермакова Е.О., Гладкова Д.М.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2024 года требования прокурора города Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены; признано недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвержденная постановлением администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 муниципальная адресная программа «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах» в редакции постановления администрации Березовского городского округа от 29 декабря 2023 года № 1446 «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353» в части установленной в приложении 1 планируемой даты окончания переселения многоквартирного <адрес> города <адрес> до 01 сентября 2030 года; возложена на административных ответчиков обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в названной части с установлением разумного срока окончания переселения многоквартирного <адрес> города ( / / )2 <адрес>; возложена на административных ответчиков обязанность опубликовать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ближайшем номере официального печатного издания – газете «Березовский рабочий».

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации Березовского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, определение срока сноса, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к полномочиям органа местного самоуправления. Также указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности разумности установленного срока отселения граждан, поскольку в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования. Сроки отселения формируются в зависимости от сроков признания домов аварийными, а также учитывают техническое состояние аварийного дома, наличие угрозы жизни и безопасности проживающих в нем граждан. Однако, представленные в материалы дела технические заключения, заключение специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01 ноября 2023 года № 29-08-78-71 не содержат выводы о наличии угрозы обрушения дома и жилых помещений, о наличии реальной опасности для жизни и здоровья лиц. Кроме того, в решении суда не указано, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое постановление. Также необходимо учитывать мнение иных жильцов, которые полагали установленный срок отселения соответствующим техническому состоянию многоквартирного дома. Помимо изложенного, необходимо учесть, что Шакировой Г.Г. по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение на состав семьи из 4 человек, а Мокроносова Л.А. является собственником земельного участка и иного жилого помещения в поселке Монетном города Березовского. В очереди на расселение в настоящее время перед многоквартирным домом, распложенным по адресу: <адрес>. Безосновательное смещение расселения данных домов на более поздние сроки повлечет нарушение прав и законных интересов проживающих в них граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Березовского Свердловской области Шевцова Е.А., указывая, что оспариваемое постановление противоречит положениям нормативного правового акта, регулирующего вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким ращением, и имеющего большую юридическую силу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гурова Е.О., не оспаривая законность обжалуемого судебного акта, указала на необходимость приведения резолютивной части решения суда в соответствие с положениями пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Администрации Березовского городского округа Костоусова О.В., заинтересованные лица Желтышева Г.Э., Зеленцова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Ермаков Е.О. полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик Глава Березовского городского округа Писцов Е.Р., заинтересованные лица Мокроносов А.А., Зеленцов В.Э., Гладков Д.А., Мокроносова Л.Е., Мокроносов В.А., Мокроносова Л.А., Шакирова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной заказной почтой, телефонограммами, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1783-О).

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, в соответствии с Заключением межведомственной комиссии от 04 августа 2023 года № 4 и постановлением Администрации Березовского городского округа от 16 августа 2023 года № 878 многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включию в муниципальную адресную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением Администрации Березовского городского от 02 июня 2017 года № 353, с планируемым сроком реализации мероприятий по расселению граждан до 31 декабря 2030 года.

Постановлением Администрации Березовского городского округа от 29 декабря 2023 года № 1446 спорный многоквартирный дом включен в муниципальную программу со сроком расселения до 01 сентября 2030 года.

Исходя из предмета заявленных требований, прокурором города Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, оспаривается Постановление № 353 в редакции, действующей на момент подачи уточненного искового заявления (Постановление № 1446).

Решением Думы Березовского городского округа № 208 от 29 августа 2024 года изменено на именование муниципального образования на Березовский муниципальный округ Свердловской области.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного Постановлением № 353, в редакции Постановления № 1446 срока отселения граждан – 01 сентября 2030 года, а также указал, что оспариваемое постановление противоречит положениям нормативного акта, регулирующего вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением, и имеющего большую юридическую силу, в вязи с чем подлежит в данной части признанию недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом не оспаривается соблюдение административным ответчиком порядка принятия указанного выше нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Вместе с тем, судебная коллегия, истребовав дополнительные документы, проверив данные обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в рассматриваемом случае не доказана разумность установленного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома по причине аварийного состояния и возможности внезапного обрушения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными. Как следует из заключения ООО «Проэксперт Урал» от 24 мая 2023 года № 6-УКС-ка25, физический износ жилого дома составляет 66%, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, систем энергообеспечения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является аварийным, жилой дом является непригодным для проживания.

Согласно техническому заключению ИП ( / / )10 от 06 мая 2024 года, обследуемое жилое помещение – <адрес>, является непригодной для проживания; основные несущие строительные конструкции и элементы обследуемой квартиры многоквартирного дома (часть литеры А, литера а) на дату проведения обследования 29 апреля 2024 года, не отвечают требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и безопасности при эксплуатации, находятся в аварийном состоянии; проведение капитального ремонта обследованных конструкций нецелесообразно.

Из заключения (справки) специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01 ноября 2023 года № 29-08-78-71 следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена целостность кровельного покрытия в помещениях; повсеместно разрушен штукатурный слой стен, в том числе до оголения дранки, имеются вертикальные и горизонтальные трещины, прогибы конструкций потолка в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций, административным ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном многоквартирном доме, поскольку административным истцом не доказано, что проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийности жилья, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Как указано выше, в соответствии с заключением № 6-УКС-ка25, выполненным ООО «Проэксперт Урал» результатам обследования многоквартирного жилого дома, категория технического состояния здания – аварийное, физический износ здания составляет 66%, что указывает на аварийное состояние, представляет опасность для жизни и здоровья жителей дома, следовательно установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок отселения нельзя признать разумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются и иные многоквартирные дома, аварийность которых установлено ранее чем в отношении спорного многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку указанный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в 2023 году и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия действующих социально-значимых условий и реальных финансовых возможностей местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шакировой Г.Г. по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение, а также о наличии у Мокроносовой Л.А. в собственности иных объектов недвижимости, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в данном случае не имеет значения и не снимает с органа местного самоуправления обязанности установить разумный срок расселения граждан из аварийного многоквартирного дома. В данном случае муниципальный орган должен руководствоваться непосредственно состоянием многоквартирного дома, является ли его дальнейшая эксплуатация безопасной с учетом устойчивости строительных конструкций и оснований многоквартирного дома, не создается ли угроза жизни и здоровью людей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что возложение обязанности по установлению разумного срока расселения граждан не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в Постановлении № 20-П от 25 апреля 2023 года.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался представитель административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления в данном случае не допущено. Требования административного истца не ущемляют самостоятельность Администрации Березовского муниципального округа, направлены на понуждение последнего в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности и соответствуют целям защиты интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям жилищного законодательства является правильным, а решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, изложить резолютивную часть решения суда с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в следующей редакции: «признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 «Об утверждении муниципальной адресной программы «О переселении граждан березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 годах», в редакции постановления администрации Березовского городского округа от 29 декабря 2023 года № 1446 «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 в части Приложения № 1 «Перечень аварийных многоквартирных домов» в части установления сроков окончания переселения жителей <адрес>, <адрес> (строка 87 столбец 5)».

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2024 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 «Об утверждении муниципальной адресной программы «О переселении граждан березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 годах», в редакции постановления администрации Березовского городского округа от 29 декабря 2023 года № 1446 «О внесении изменений в муниципальную программу «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением администрации Березовского городского округа от 02 июня 2017 года № 353 в части Приложения № 1 «Перечень аварийных многоквартирных домов» в части установления сроков окончания переселения жителей <адрес>, <адрес> (строка 87 столбец 5).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Л.Ю. Курищева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Воробьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мокроносовой Л. Е. к Управлению ЖКХ <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мокроносова Л. Е. обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в дата. администрацией <адрес> тракторемонтного завода для проживания истца и ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к ведомственному фонду данного предприятия. В данное жилое помещение истец вселилась в установленном порядке и проживает по настоящее время. Истец обратилась в Управление ЖКХ <адрес> округа с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано ввиду отсутствия оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение. Истец просит признать за Мокроносовой Л. Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> на условиях социального найма.

В судебное заседание, назначенное на дата в 15:00, дата в 09:00, истец Мокроносова Л. Е., представитель ответчика Управления ЖКХ <адрес> представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мокроносов ...

...В. А., Мокроносов А. А. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела № 2№/2014, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец, представители ответчиков, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, дата в дата, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Мокроносова Л. Е. уплатила государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мокроносовой Л. Е. к Управлению ЖКХ <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Мокроносовой Л. Е. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Мокроносовой Л. Е. оплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

***

***

***

***

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1355/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город <адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

с участием истца Мокроносовой Л. Е., истца Мокроносова В. А., истца Мокроносова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокроносовой Л. Е., Мокроносова В. А., Мокроносова А. А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мокроносова Л. Е., Мокроносов В. А., Мокроносов А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что Мокроносова Л. Е., Мокроносов В. А., Мокроносов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. дата. истцы обратились к ответчику администрации <адрес> городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, однако ответчиком в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истицам жилого помещения. Вселение истцов в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> произошло в дата В дата. муж Мокроносовой Л. Е. – Мокроносов А. Г. являлся работником <адрес> трактороремонтного завода, а Мокроносова Л. Е. работником детского сада, находящегося на балансе <адрес> трактороремонтного завода, семье Мокроносовых, состоящей из пяти человек и нуждающейся в улучшении жилищных условий, А. <адрес> трактороремонтного завода была предоставлена для проживания и пользования <адрес>, находящаяся в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Документ о предоставлении семье Мокроносовых спорного жилья утерян. Семья Мокроносовых вселилась в жилое помещение дата в следующем составе: муж Мокроносов А.Г., который умер да...

...та., жена Мокроносова Л. Е., сын Минкин А.В., дочь Мокроносова С. А., сын Мокроносов А.А., дата. также вселился Мокроносов В.А. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают : Мокроносова Л. Е., Мокроносов А.А., Мокроносов В. А., используют спорное жилое помещение исключительно по назначению, несут бремя его содержания, текущий ремонт. Требования об освобождении жилого помещения к истцам не предъявлялось. Истцы просят признать за Мокроносовой Л. Е., Мокроносовым В. А., Мокроносовым А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Признать незаконным отказ администрации <адрес> городского округа в заключении договора социального найма с истцами и обязать администрацию <адрес> городского округа заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные Мокроносова Л. Е., Мокроносов В. А., Мокроносов А.А. заявленные исковые требования уточнили, просят признать за Мокроносовой Л. Е., Мокроносовым В. А., Мокроносовым А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Обязать администрацию <адрес> городского округа заключить с Мокроносовой Л. Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя Мокроносова В. А., Мокроносова А.А.

В судебном заседании Мокроносова Л. Е. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Мокронорсов В. А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Мокроносов А. А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <адрес> городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «<адрес> трактороремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Свидетель Громкова С.П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцами с дата., проживают в одном доме по <адрес> в <адрес>. Известно, что семья Мокроносовых вселилась в дата годах в <адрес>, данные квартиры предоставлял <адрес> трактороремонтный завод. Истцы до настоящего времени проживают в предоставленной им квартире, ухаживают за жильем, осуществляют его ремонт.

Свидетель Коняева Л. Г., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцами с дата. Работала ранее на *** , муж Мокроносовой Л. Е. работал на *** , где ему предоставили квартиру.

Свидетель Маркова В. К., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцами, ранее работала с Мокроносовой Л. Е. в детском саду. Ей известно, что Мокроносова Л.Е., Мокроносов А.А., Мокроносов В. А. проживают около 30 лет по <адрес>, ранее в данной квартире также проживал муж Мокроносовой Л.Е., однако он умер. Также пояснила, что истцы несут бремя содержания спорного жилья, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель Федоровских С.Л., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что был знаком с мужем Мокроносовой Л.Е., работал с ним на *** . Также пояснил, что семья Мокроносовых с дата годов проживает в квартире по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Администрация <адрес> городского округа предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истцов Мокроносову Л. Е., Мокроносова В. А., Мокроносова А.А., свидетелей Громкову С. П., Коняеву Л. Г., Маркову В. К., Федоровских С. Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.

В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 61,6 кв.м по адресу: <адрес>. Данный дом на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности <адрес> городского округа, имеет статус жилого дома. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истцы спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено по месту работы Мокроносову А.Г.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей Громковой С. П., Коняевой Л. Г., Марковой В. К., Федоровских С. Л.

Согласно ответу ОАО «<адрес> трактороремонтный завод» на судебный запрос от дата Мокроносову А. Г. А. <адрес> трактороремонтного завода и Профсоюзной организацией, на основании решения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> <адрес>. (л.д. *** ).

Согласно данным поквартирного учета в спорной квартире зарегистрированы Мокроносова Л. Е. с дата г., Мокроносов В. А. с дата., Мокроносов А. А. с дата. (л.д. *** ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов, представителя истца, показаний допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в дата годах было предоставлено супругу Мокроносовой Л.Е. – Мокроносову А.Г. После в спорную квартиру вселилась жена Мокроносова Л. Е., сын Мокроносов А. А., сын Мокроносов В. А.

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданного Отделом ЗАГС А. МО «г.<адрес>» Мокроносов А. Г. умер дата.

Истцы проживают в спорной квартире в качестве его нанимателей, исполняют обязанности таковых, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт квартиры. Истцы иного жилья не имеют.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что истцы оплачивают выставляемые им жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов, а также представленные ими доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мокроносовой Л. Е., Мокроносова В. А., Мокроносова А. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокроносовой Л. Е., Мокроносова В. А., Мокроносова А. А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Мокроносовой Л. Е., Мокроносовым В. А., Мокроносовым А. А. право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> городского округа заключить с Мокроносовой Л. Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя : сына Мокроносова В. А., сына Мокроносова А. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***