Мокрушин Андрей Георгиевич

Дело № 2а-2702/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003179-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца Винаковой М.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО "Юбилейная-Точка.Дом" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству№-СД,

у с т а н о в и л:

ООО "Юбилейная-Точка.Дом" (далее - административный истец, должник, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное ..... в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В обоснование административного иска указано, что ..... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Юбилейная- Точка.Дом». Постановление от ..... в адрес должника ООО «Юбилейная-Точка.Дом» не поступало. Указанное постановление направлено на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, в связи с чем приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение определенных регистрационных действий, в том числе, на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в отношении ООО «Юбилейная-Точка.Дом». Админис...

...тративный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют федеральному законодательству, поскольку нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства, нарушает требования статьи 13 Закона N 118-ФЗ. Одними из важнейших принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона). Так же указывает на то, что ООО «Юбилейная-Точка.Дом» заключены соглашения о рассрочке задолженности с АО «Газпром газораспределение Пермь» от ....., соглашения о погашении задолженности с Филиалом «Пермский» ПАО «Т Плюс» от ...... Соглашения исполняются, оплаты взыскателям поступают. На основании изложенного просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр ООО «Юбилейная-Точка.Дом» от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели СПАО "Ингосстрах", ПАО "Т Плюс", Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, ООО "Аварийно-Диспетчерская служба", ООО "ТОПЛИФТ",ПАО "Пермэнергосбыт", ООО "Березниковская водоснабжающая компания", АО "Газпром газораспределение Пермь", ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ИП ФИО10, ФИО42,А., ФИО14

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО5, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО27„ ФИО26, ФИО28. ФИО29, ФИО30,

ФИО31, ФИО32, ФИО43,Б., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38. ФИО39, ФИО40, ФИО41, МО "Города Березники".

Представитель административного истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать указала, что при реорганизации административный истец будет уклоняться от уплаты задолженности, так как поменяются реквизиты, в настоящее время денежные средства по расчётным счетам поступают.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД - с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателей (потребителей) задолженности на сумму 10 558 801, 82 руб. (л.д.42).

До настоящего времени требования исполнительных документов на общую сумму долга 4 585 488,79 руб. полностью не исполнены (л.д.51).

Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ..... по сводному исполнительному производству №-СД об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц: сведений о размере уставного капитала, сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 45-47).

На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность должником перед взыскателями не погашена.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ..... вынесено в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление не нарушает прав должника и соответствует требованиям законодательства (статьи 2 и 4, часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Добровольно исполнять требования исполнительных документов должник не намерен, что следует из содержания административного иска и других материалов дела, а также подтверждается позицией его представителя в суде, которая пояснила, что сумма задолженности составляет более 3 000 000 руб., которая будет погашаться, в том числе и после реорганизации, а вынесенное постановление о запрете создает препятствия для совершения дальнейшей реорганизации.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку требования взыскателей должником не исполнены, следовательно, основания для применения оспариваемого запрета у судебного пристава-исполнителя имелись. При этом суд отмечает, что оспариваемый запрет не имеет стоимостного выражения, поэтому это исполнительное действие не может быть соотнесено с размером задолженности как предлагаемого должником критерия соразмерности применения указанного ограничения. Кроме того, закрепленный в статье 4 Закона об исполнительном производстве принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на который ссылается административный истец, в данном случае не применим, поскольку оспариваемый запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве. Кроме того запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника является временным.

Ссылки общества о нарушении прав сторон исполнительного производства не подтверждены доказательствами, кроме того, общество не наделено правом обращаться в суд в интересах других лиц.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкретных прав в результате вынесения оспариваемого постановления, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска, отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку о принятии оспариваемого постановления административного истцу очевидно стало известно 17.10.2023, о чем представитель административного истца сообщил в судебном заседании. Вместе с тем, с рассматриваемым административным иском Общество обратилось только 24.04.2024, то есть со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "Юбилейная-Точка.Дом" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ..... по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25.07.2024).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 12-250/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005322-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 12 августа 2024 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.

рассмотрев ходатайство М. о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Юбилейная-Точка.Дом» М.,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. № от ..... директор ООО «Юбилейная-Точка.Дом» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

..... в Березниковский городской суд ..... поступила жалоба М. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав, что оспариваемое постановление и протокол по делу об административном правонарушении в его адрес не поступали. ..... в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... представителем ООО «Юбилейная-Точка.Дом» К. была получена копия постановления № от ......

М., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное ...

...заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ..... была направлена М. ....., получена отправителем ....., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......

Согласно отметке на оспариваемом постановлении, данное постановление получено по доверенности К. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доверенность на К.

Первоначально жалоба на данное постановление была подана М. в Березниковский городской суд ..... ......

Определением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... жалоба М. оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы в суд за пределами установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

..... М. вновь была подана жалоба на постановление от ..... с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, то есть по истечении срока обжалования.

Учитывая установленные обстоятельствах, ходатайство М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ..... подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

восстановить М. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Юбилейная-Точка.Дом» М..

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 2а-5010/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007037-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 11 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при помощнике судьи Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Юбилейная-Точка.Дом» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П., З., ГУФССП России по ..... о признании незаконным требования от .....,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Юбилейная-Точка.Дом» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным требования от ...... В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Юбилейная-Точка.Дом». ..... судебным приставом-исполнителем П. было вынесено требование, которым установлено возобновить исполнение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ....., на основании определения Березниковского городского суда ..... по делу № ..... от ...... В адрес административного истца данное требование не поступало, об указанном требовании стало известно от ПАО «Пермэнергосбыт». Данное требование считают незаконным, поскольку имеются оконченные исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, соответственно сумма находящихся исполнительных производств должна быть изменена. Просит признать н...

...езаконными действия судебного пристава-исполнителя П. по вынесению требования от .....; требование судебного пристава-исполнителя П. от ......

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по ......

На основании протокольного определения от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., в качестве заинтересованных лиц- ООО "Березниковская водоснабжающая компания", М., К., М., АО " Газпром газораспределение Пермь", М., К., ПАО " Т Плюс", ПАО " Пермэнергосбыт", ООО " Топлифт", Р., Т., Ш., Х., Т., С., С., С., Р., Р., П., П., Н., Н., М., М., Ж., М., Л., К., К., К., И., З., Г., В., Б., Т., С., Л., П., С., Б., С., С., С., Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, С., М., СПАО "Ингосстрах", ООО " Аварийно-диспетчерская служба".

Представитель административного истца ООО «Юбилейная-Точка.Дом» В., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Указала, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.195 КАС РФ понятны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители П., З., представитель ГУФССП России по ....., заинтересованные лица ООО "Березниковская водоснабжающая компания", М., К., М., АО " Газпром газораспределение Пермь", М., К., ПАО " Т Плюс", ПАО " Пермэнергосбыт", ООО " Топлифт", Р., Т., Ш., Х., Т., С., С., С., Р., Р., П., П., Н., Н., М., М., Ж., М., Л., К., К., К., И., З., Г., В., Б., Т., С., Л., П., С., Б., С., С., С., Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, С., М., СПАО "Ингосстрах", ООО "Аварийно-диспетчерская служба" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца ООО «Юбилейная-Точка.Дом» в лице представителя В., действующей на основании доверенности от ....., от административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П., З., ГУФССП России по ..... о признании незаконным требования от ......

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Юбилейная-Точка.Дом» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П., З., ГУФССП России по ..... о признании незаконным требования от ......

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 33а-12018/2024

59RS0011-01-2024-003179-78

Судья Корякин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2024 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Титовца А.А., Никитиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № **/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П1., С1., З1., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному ФИО57 **,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Юбилейная-Точка.Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П1. об отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное 21.09.2023 в рамках сводного и...

...сполнительного производства № **.

В обоснование административного иска указано, что 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району в рамках сводного исполнительного производства № **, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении должника ООО «Юбилейная- Точка.Дом».

Постановление от 21.09.2023 в адрес должника ООО «Юбилейная-Точка.Дом» не поступало. Указанное постановление направлено на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, в связи с чем приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение определенных регистрационных действий, в том числе, на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в отношении ООО «Юбилейная-Точка.Дом». Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют федеральному законодательству, поскольку нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства и требования статьи 13 Закона № 118-ФЗ. Одними из важнейших принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона). Так же указывает на то, что ООО «Юбилейная-Точка.Дом» заключены соглашения о рассрочке задолженности с АО «Газпром газораспределение Пермь» от 14.02.2024, соглашения о погашении задолженности с филиалом «Пермский» ПАО «Т Плюс» от 19.12.2023. Соглашения исполняются, оплаты взыскателям поступают.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березники и Усольскому району С1., З1., ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели СПАО «Ингосстрах», ПАО «Т Плюс», Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, ООО «Аварийно-Диспетчерская служба», ООО «ТОПЛИФТ», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Березниковская водоснабжающая компания», АО «Газпром газораспределение Пермь», С2., С3., С4., Б1., С5., ИП П2., С6., М1., Р1., Т1., Ш1., Х1., Т2., С7., С8., С9., С9., Р2., Р3., П3., П4., Н1. Н2., М2., М3., Ж1., М4., Л1., К1., К2., К3., И1., З2., Г1., В1., Б2., С10., Л2., МО «Город Березники».

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юбилейная-Точка.Дом» просит решение отменить, принять по делу новое решение, отменить обжалуемое постановление от 21.09.2023. Решение считает незаконным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Считает, что материалы сводного исполнительного производства подтверждают нарушение прав и законных интересов оспариваемым постановлением, запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ ограничивает свободу осуществления хозяйственной, экономической и предпринимательской деятельности юридическим лицом, препятствует реализации гражданско-правовых механизмов, требующих обязательной государственной регистрации. Общество не прекращает свое существование при реорганизации в форме присоединения.

Указывает, что обжалуемое от судебного пристава в адрес административного истца не поступало. ООО «Юбилейная-Точка.Дом» стало известно о постановлении 17.10.2023 при отказе в регистрации реорганизации общества МИФНС № 17 по Пермскому краю в декабре 2023 г.

Считает незаконным вывод суда о значительном пропуске срока на обращение в суд.

Ссылается, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения реквизиты не изменятся, действия Общества направлены на улучшение ситуации с платежеспособностью.

Полагает, что постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ юридических лиц несоизмеримо с имущественными требованиями, так как не связаны непосредственно с предметом исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного заседания на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району находится сводное исполнительное производство №** с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателей (потребителей) задолженности на сумму 10 558 801,82 руб. (л.д.42).

До настоящего времени требования исполнительных документов на общую сумму долга 4 585 488,79 руб. полностью не исполнены (л.д.51).

Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П1. от 21.09.2023 по сводному исполнительному производству №** об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: сведений о размере уставного капитала, сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 45-47).

На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность должником перед взыскателями не погашена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, требования взыскателей должником не исполнены, следовательно, основания для применения оспариваемого запрета у судебного пристава-исполнителя имелись. При этом суд отметил, что оспариваемый запрет не имеет стоимостного выражения, поэтому это исполнительное действие не может быть соотнесено с размером задолженности как предлагаемого должником критерия соразмерности применения указанного ограничения. Кроме того, закрепленный в статье 4 Закона об исполнительном производстве принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на который ссылается административный истец, в данном случае не применим, поскольку оспариваемый запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве. Кроме того запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника является временным.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку из объяснений представителя Общества о принятии оспариваемого постановления административного истцу очевидно стало известно 17.10.2023. С административным иском Общество обратилось только 24.04.2024, то есть со значительным пропуском установленного части 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Следовательно, к числу таких действий может относиться установление запрета по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Так, 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому района ГУФССП России по Пермскому краю П1. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в частности объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников Общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 45-47).

Вопреки доводу о неполучении постановления в материалах дела имеются сведения о получении должником через ЕПГУ обжалуемого постановления 17.10.2023 в 14:05 (л.д. 48).

Кроме того, вывод суда о пропуске срока не опровергается доводами жалобы, в которой утверждается, что о постановлении стало известно в декабре 2023 г. С декабря 2023 г. срок на обращение в суд также пропущен. Так, судом верно установлено, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, поскольку о его наличии административному истцу стало известно 17.10.2023, что следует из исследованных доказательств. О каких-либо причинах, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что постановление от 21.09.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» в установленном порядке, в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Установление запрета в отношении указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет в отношении указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, несоразмерен с имущественными требованиями, поскольку не связан непосредственно с предметом требований исполнительного документа, подлежит отклонению.

Запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ фактически направлен на понуждение последнего к исполнению требований имущественного характера; исполнению требований исполнительного документа не препятствует.

Указанный запрет, вопреки доводам жалобы, не ограничивает хозяйственную и экономическую деятельность заявителя, а также не нарушает баланс интересов сторон, поскольку такой запрет касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. Установление указанных запретов в отношении изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Данные запреты наложены в пределах представленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также судебная коллегия считает, что данный запрет отвечает интересам большого количества взыскателей, поскольку реорганизация должника влечет для них необходимость установления в судебном порядке правопреемства, то есть замены должника в исполнительном производстве. В течение периода времени, объективно необходимого для осуществления этой процедуры, исполнение исполнительных документов будет невозможно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы административного иска, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, что в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Дело № 5-718/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 25 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мокрушина АГ, .....

у с т а н о в и л:

..... УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ХА в отношении Мокрушина А.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... около ..... по гражданин Мокрушин А.Г. находился в общественном месте по адресу: ....., между ..... и ....., то есть не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции(COVID-19), то есть находиться по адресу: ......

Мокрушин А.Г. в судебное заседание не явился, в протоколе пояснял, что с правонарушением согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вывод...

...ам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведенияпри введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. а.1, а. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации

с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из п. 3 указанного постановления следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020. № 417).

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Указа губернатора Пермского края от 4 апреля 2020 года № 30 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других физическихлиц не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; на случаи следования к местам постоянного жительства из мест оказания медицинской помощи, в том числе родильных домов, реабилитации, с санаторно-курортного лечения, из мест работы вахтовым методом, иных мест временного пребывания граждан (при наличии подтверждающих документов); на случаи оказания медицинской, социальной, волонтерской (добровольческой) помощи жителям Пермского края в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);на сотрудников правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, обеспечивающих защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (при предъявлении служебного удостоверения); на случаи следования на похороны близкого родственника и обратно (при предъявлении свидетельства либо справки о смерти, ее фото-либо светокопии); на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа. При проверке выданных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа разрешений допускается предъявление их фото- либо светокопии; на случаи следования к месту (от места) ухода за больными, лицами старше 65 лет и иными лицами, не способными в силу состояния здоровья обслуживать себя самостоятельно. Разрешение на перемещение в этом случае выдают территориальные органы Министерства социального развития Пермского края по форме согласно приложению 5 к настоящему указу и при условии, что перемещение осуществляется в границах одного либо ближайших населенных пунктов. При проверке выданных в соответствии с настоящим пунктом разрешений допускается предъявление их фото, либо светокопии; на случаи следования адвокатов к месту (от места) оказания юридической помощи (на основании ордера); на следователей, дознавателей и иных лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда);на лиц, перемещающихся на личном транспорте и легковых такси в случаях, предусмотренных абзацами третьим - девятым настоящего пункта, а также на лиц, осуществляющих управление указанными транспортными средствами; на случаи выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления твердых коммунальных отходов; на лиц, следующих служебным транспортом организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, в соответствии с выданным в установленном порядке путевым листом, а также при наличии разрешения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... около ..... по гражданин Мокрушин А.Г. находился в общественном месте по адресу: ....., между ..... и ....., то есть не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции(COVID-19), то есть находиться по адресу: ......

Вина Мокрушина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .....; объяснениями Мокрушина А.Г. от ....., рапортами сотрудников полиции ВР, БА, копией паспорта Мокрушина А.Г. и др. материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Мокрушина А.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мокрушина А.Г. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мокрушина А.Г. не установлено.

При назначении Мокрушину А.Г. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Мокрушина А.Г.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Мокрушина АГ, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова