Мокрушина Карина Алексеевна

№ 1-210/2023

59RS0001-01-2023-001365-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В., изучив уголовное дело в отношении Мокрушина К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд Адрес поступило уголовное дело по обвинению Мокрушина К. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного уголовного дела настоящему суду по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, Мокрушина К. А. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении путем обмана безналичных денежных средств потерпевшей ФИО3, которая перевела их со своего банковского счета посредством онлайн-банка на банковский счет, принадлежащий Мокрушина К. А., с п...

...ричинением последней значительного материального ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.5, 5.1 Постановления от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Местом совершения преступления, в котором обвиняется Мокрушина К. А., является место совершения действий, связанных с обманом потерпевшей ФИО3, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а именно - местонахождение Мокрушина К. А. в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, АдресА-3, что относится к подсудности Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, прихожу к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению в Устиновский районный суд Адрес Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении Мокрушина К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ...

Копия верна

Судья И.В. Кобелева

УИД: 59RS0005-01-2023-001365-20. Пр. № 1-204-2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимой Мокрушиной К.А., её защитника - адвоката Плюснина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мокрушиной К,А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Мокрушина К.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности, а именно в том, что летом 2022 года, находясь по адресу: <адрес>А <адрес>, используя социальную сеть «ВКонтакте», действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана она похитила денежные средства в размере 11 150 рублей у потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя перевела ей на банковский счёт за покупку щенка.

Органом следствия действия Мокрушиной К.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая и её защитник, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил...

...и ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием судом и защитником подсудимой разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Мокрушиной К.А. за деятельным раскаянием, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного расследования и в суде активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 44), возместила причинённый имущественный ущерб, путём добровольного возмещения денежных средств потерпевшей (л.д. 63), принесла извинения потерпевшей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом совокупности указанных выше обстоятельств, степени тяжести преступления, его характера и последствий, личности и поведения виновной до и после преступления, суд считает, что Мокрушина К.А. утратила общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, и для достижения цели её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Мокрушиной К.А. в связи с деятельным раскаянием, в суд не представлено и судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мокрушиной К,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить её от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мокрушиной К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с сотового телефона на 2 листах; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» на 9 листах; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» на 16 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Поляков