Мокшаев Владимир Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3701/16 по иску М.В.Н. к ООО «ВолгаБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между М.В.Н. и ООО «ВолгаБурСервис» заключен срочный трудовой договор №.... В соответствии п. 1.2. договора истец принят на должность инженера- технолога, часовая тарифная ставка в размере ***. Дополнительным соглашением №... от дата истцом и ответчиком согласовано, что договор считается заключённым на неопределенный срок. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец переведен на другую работу у того же работодателя, а именно на должность инженера-технолога 2 категории. Кроме того, названным дополнительным соглашением истцу установлена тарифная часовая ставка в размере ***. Однако с дата г. и по настоящее время ответчик немотивированно прекратил выплаты истцу заработной платы и иных выплат в полном размере, обусловленных сложившимися трудовыми отношениями. Следует обратить внимание суда, что, по сведениям истца, невыплата заработной платы на предприятии ответчика носит массовый характер и связана с экономически неблагополучной обстановкой в организации. дата истец уволен из организации ответчика по собственному желанию, но выплаты всех причитающихся при увольнении сумм до настоящего времени ответчиком не произведены. В соответствии с расчетным листком за дата за предприятием ответчика числилась задолженность по заработной плате за февраль в размере дата рублей. Указанная задолженность погашена ответчиком в дата г. перечислениями от дата и дата, о чем свидетельствует расчетный листок за дата Таким образом, за дата г. сумма невыплаченной заработной платы и иных выплат в данном месяце составляет ******. Согласно расчетному листку за дата г. истцу начислены следующие выплаты: заработная плата по часовому тарифу в размере ***; надбавка за вахтовый метод в размере *** рублей; компенсация за несвоевре...

...менную выплату заработной платы в размере *** рубля; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***; месячная премия в размере *** рублей. Таким образом, за дата. сумма невыплаченной заработной платы и иных выплат в данном месяцу составляет ***. Согласно расчетному листку за дата г. истцу начислены следующие выплаты: заработная плата по часовому тарифу в размере *** рубль; надбавка за вахтовый метод в размере ***; компенсация отпуска при увольнении в размере *** рублей. Таким образом, за дата сумма невыплаченной заработной платы и иных выплат в данном месяце составляет ***. Просит суд взыскать с ООО «ВолгаБурСервис» в пользу М.В.Н. *** в качестве выплаты, причитающихся при увольнении, *** в качестве процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении и *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца М.П.А., действующая на основании доверенности от дата, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «ВолгаБурСервис» выплачивает М.В.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в срок до дата. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Прекратить производство по делу.

Представитель ответчика К.Р.И., действующий на основании доверенности от дата, поддержал ходатайство представителя истца, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем пояснено сторонами в судебном заседании, имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также указано в мировом соглашении, предъявленном на утверждение суду.

Суд, изучив заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полагает утвердить мировое соглашение между М.В.Н. и ООО «ВолгаБурСервис».

Поскольку, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.В.Н. и ООО «ВолгаБурСервис», по условиям которого:

ООО «ВолгаБурСервис» выплачивает М.В.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в срок до дата. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО «ВолгаБурСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Производство по гражданскому делу №2-3701/16 по иску М.В.Н. к ООО «ВолгаБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья Доценко И.Н.

гр.д.№2(1) -454/2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфутиной Ирмы Филипповны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Хафизовой Шарифе Зияновне, Лодвиковой Любови Семеновне, Мокшаеву Владимиру Николаевичу о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Алфутина И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №

Земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены на местности. В силу ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В 2014 году истцом была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, путем возведения пристроя к квартире в пределах существующего земельного участка. Согласно технического плана от 22 января 2021 года квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 52,2 кв.м. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 190,3 кв.м. Указанные действия были одобрены всеми собственниками помещен...

...ий многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

Ввести в эксплуатацию после реконструкции многоквартирный жилой дом и квартиру в обычном порядке не представляется возможным.

Реконструкция проведена в пределах существующего земельного участка, с одобрения всех собственников многоквартирного жилого дома, без нарушения строительных норм и правил.

Просила сохранить здание, назначение: многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер, кадастровый №, площадью 190,3 кв.м, в реконструированном состоянии. Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, в реконструированном состоянии. Предоставить Алфутиной И.Ф. право подачи документов в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики здания, с кадастровым номером №

Определением суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хафизова Ш.З., Лодвикова Л.С., Мокшаев В.Н.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчики, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью 43,4 кв.м.

Указанный дом является многоквартирным, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного дома. Земельный участок принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу ст.16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в настоящее время площадь здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 190,3 кв.м. Согласно технического плана помещения, фактическая площадь <адрес> составляет 52,2 кв.м.

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого помещения в виде пристроя дополнительной площади.

Истец в соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения, поскольку разрешительной документации на производство работ по реконструкции не выдавалось, фактически работы по реконструкции проведены самовольно.

Из представленных документов усматривается, что реконструированное здание расположено в границах принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов комплексного обследования <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние; <адрес> многоквартирный дом в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, обладают необходимой степенью надежности, соответствуют требованиям указанных в заключении строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил и не угрожают жизни и здоровью проживающим в нем людям, а также третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алфутиной Ирмы Филипповны о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить здание, назначение: многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 190,3 кв.м, в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Предоставить Алфутиной Ирме Филипповне право подачи документов в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристики здания, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова