Мокшаков Евгений Иванович

Дело № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием Мокшанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мокшанова Е. И., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мокшанов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Мокшанов Е.И. управлял автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление от Мокшанова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не мог предоставить свои возражения и иные доказательства. Кроме того, просит учесть, что единственным его доходом является частный извоз. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.Г...

...ГГГ, оснований для восстановления срока не имеется, так как жалоба подана в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании Мокшанов Е.И., поддержал доводы жалобы, дополнил, что извещение о явке в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, принимал до освидетельствования лекарственное средство – сироп корня солодки.

Изучив материалы административного дела, заслушав Мокшанова Е.И., судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором Мокшанов Е.И. указал, что автомобилем управлял он сам, с нарушением согласен; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мокшанова Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0,20 мг/л), следует, что в отношении Мокшанова Е.И. как лица управлявшего транспортным средством, было проведено освидетельствование медицинской организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ- по результатам которого было установлено состояние опьянения 0, 20 мг/л.

Иных доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства управления Мокшановым Е.И. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия Мокшанова Е.И. выразившиеся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Мокшанова Е.И. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, судебное извещение было направлено по адресу, указанному Мокшановым Е.И., конверт вернулся за истечением срока хранения. Таким образом, Мокшанов Е.И. распорядился своим правом на получение судебном повестки. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мокшанов Е.И. дал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела на указанный адрес, заявлений с просьбой не извещать его по указанному адресу от Мокшанова Е.И. в адрес суда также не поступало.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Мокшанов Е.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Мокшанова Е.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия Мокшанова Е.И.., который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Мокшанова Е.И. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми ст. 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судья находит необоснованными доводы Мокшанова Е.И. об отсутствии у него состава административного правонарушения в связи с тем, что он алкоголь не употреблял, а употреблял лекарственный препарат, который мог содержать алкоголь, поскольку они являются необоснованными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт управления Мокшановым Е.И. автомобилем в состоянии опьянения сомнений у судьи не вызывает, поскольку он установлен на основании акта, надлежащим образом зафиксирован. Кроме того, из юридического смысла примечания к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует, что запрещено употребление любых веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Постановление о привлечении Мокшанова Е.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мокшанову Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Каких – либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мокшанова Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Карпов