Молчанова Лена Михайловна

Дело № 2 – 553/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Л.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истица Молчанова Л.М. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА в части: отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, не включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периодов нахождения учебного заведения на карантине: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периода работы в качестве учителя русского языка и литературы по совместительству в ... с ДАТА по ДАТА, обязании ответчика включить в специальный стаж истицы указанные выше периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что более 25 лет по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Обратившись ДАТА в Пенсионный фонд с заяв...

...лением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица получила отказ, поскольку в стаж не были включены вышеперечисленные периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и на карантине, что, по мнению истицы, противоречит действующему законодательству (л.д. 4 – 6, 28 – 30, 106, 138).

В судебном заседании истица Молчанова Л.М. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда Пономарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда, пояснив, что поскольку у истицы на момент обращения отсутствовал специальный стаж работы, то Пенсионным фондом правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица МБОУ «Кундравинская СОШ им. Героя Советского союза Зернина С.М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 указанного выше федерального закона установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к федеральному закону «О страховых пенсиях» установлено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается при возникновении права на пенсию в 2019 г. не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом положением ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, законом установлено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В этом случае право истицы на досрочное пенсионное обеспечение (с учётом наличия указанных выше обстоятельств), возникнет через 6 месяцев до достижения срока, установленного приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), учитель, педагоги, осуществляющие трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях и школах всех наименований, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах в том числе (коррекционных) для детей с отклонением развития, детских домах-школах, детский дом семейного типа, являются лицами, осуществляющими педагогическую деятельность и имеющими право на специальный страховой стаж.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 9 Правил регламентировано, что работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992 года.

Соответственно, период работы истицей учителем в общеобразовательном учреждении в период до ДАТА подлежит включению в специальный стаж без учета нормы рабочего времен (педагогической или учебной нагрузки).

Из копии пенсионного дела и представленных документов следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истица обратилась ДАТА (л.д. 48 – 49).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

При подсчете специального стажа истца ответчик не включил в стаж указанные в иске периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды закрытия образовательного учреждения на карантин, т.к. включение данных периодов не предусмотрено п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», и период работы с ДАТА по ДАТА в качестве преподавателя в ..., так как отсутствуют доказательства осуществления истицей в спорный период педагогической деятельности (л.д.12 – 13, 41 – 43).

Факт наличия у истицы специального педагогического образования сторонами признаётся и не оспаривается, а так же подтверждается соответствующими документами (л.д. 58).

Из трудовой книжки истицы и иных документов следует, что Молчанова Л.М. в спорные периоды работала в образовательных учреждениях в должности учителя, что признаётся и не оспаривается сторонами, а так же продолжает осуществлять педагогическую деятельность по настоящее время (л.д. 59 – 64).

Факт прохождения истицей соответствующих курсов повышения квалификации в спорные периоды подтверждается удостоверениями о повышении квалификации, приказами о направлении работника в командировку и не оспаривается сторонами (л.д. 9, 16 оборот – 17, 24).

В судебном заседании установлено, что истица в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА находилась на курсах повышения квалификации. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Необходимость повышения учителями (педагогами) своей квалификации прямо регламентировано нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 г. № 276.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом преподавательской деятельности.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению в той части, в которой доказан факт её нахождения на курсах повышения квалификации.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА документально не доказан, соответствующие доказательства (сертификаты, удостоверения о прохождении обучения, приказы по личному составу) суду не предоставлены.

Из текста иска и справки так же следует, что в данный период истица не находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 11, 28 оборот), в силу чего данный период не подлежит включению по указанному истицей в иске основанию (в случае нахождения в спорный период на рабочем месте и выполнении трудовой функции данный период может быть включен в соответствующий стаж).

Разрешая требование о включении в специальный стаж Молчановой Л.М. периодов нахождения общеобразовательного учебного заведения на карантине, суд исходит из следующего.

Факт нахождения общеобразовательного учреждения на карантине в спорные периоды времени, в течение которого за истицей сохранялось место работы и выплачивалась заработная плата, подтверждается выпиской из книги приказов, а равно признаётся и не оспаривается сторонами (л.д. 8, 14 – 16, 8).

В период возникновения спорных правоотношений действовал (и подлежит применению) Приказ Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», согласно пунктам 5.1 и 5.2 которого периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего Положения.

В настоящее время действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 г. № 536), пункты 5.1 и 5.2 которого содержат аналогичные нормы, согласно которым периоды отмены учебных занятий, в том числе по климатическим и эпидемиологическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в течение указанного времени за работником (истицей) сохранялось рабочее место и средний заработок.

С учётом изложенного, спорные периоды времени нахождения учебного заведения на карантине, в течение которого истица фактически выполняла трудовую функцию (занимаясь методической работой), Молчановой Л.М. выплачивалась заработная плата, работодателем осуществлялось перечисление за работника страховых и социальных взносов, так же подлежит включению в специальный стаж истицы.

Разрешая требование истицы о включении в специальный стаж Молчановой Л.М. периода работы с ДАТА по ДАТА в качестве учителя русского языка и литературы по совместительству в ..., суд исходит из следующего.

Факт работы Молчановой Л.М. в указанный выше период в общеобразовательном учебном заведении учителем русского языка и литературы по совместительству подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д. 10 оборот, 54 – 64).

Претензий к оформлению, заполнению и ведению трудовой книжки Молчановой Л.М., в т.ч. и в спорный период, Пенсионный фонд не предъявлял.

Факт осуществления истицей Молчановой Л.М. в спорный период времени педагогической деятельности так же подтверждается копиями классного журнала ... (л.д. 20 – 23).

Согласно копии свидетельства о неполном среднем образовании, в результате обучения в ... выдавались соответствующие документы о получении образования (л.д. 101).

Из представленных суду архивных справок, копий лицевых счетов, справок учебного заведения, Управления образования Администрации Чебаркульского муниципального района, следует, что Молчанова Л.М. в период с ДАТА по ДАТА действительно работала по совместительству учителем русского языка и литературы в ....

Истица Молчанова Л.М. была принята учителем русского языка и литературы с нагрузкой 3 ч. в неделю по совместительству в ... (л.д. 67, 70, 114 – 117).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе в их праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

... фактически являлся структурным подразделением общеобразовательного учреждения (что подтверждается вышеприведёнными доказательствами), основной целью которого являлось предоставление образовательных услуг населению.

В спорный период времени истица работала учителем русского языка и литературы в ..., непосредственно осуществляла педагогическую деятельность (при этом в спорный период не имел правового значения факт выработки нормы рабочего времени), в силу чего данный период подлежит включению в специальный стаж Молчановой Л.М.

Инструкцией по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69) регламентировано, что записи в трудовую книжку работника (при приёме, переводе либо увольнении и в других случаях) производятся на основании соответствующих приказов по личному составу.

Аналогичный порядок был предусмотрен законодательством и до введения в действие названной выше Инструкции.

Соответственно, единственными документами, на основании которых заполняется трудовая книжка, являются именно приказы по личному составу.

Из Классного журнала, предоставленного истицей, так же следует, что педагогическую деятельность (ведение учебного процесса) Молчанова Л.М. начала так же в ДАТА в 9-м классе (л.д. 20, 20 оборот).

Доказательств осуществления педагогической деятельности до ДАТА (в т.ч. выполнение организационной, методической работы) истицей Молчановой Л.М. суду не представлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истицы Молчановой Л.М. период её работы в ... в период с ДАТА по ДАТА, поскольку документально подтверждается именно данный период.

В удовлетворении требования истицы включить в её специальный стаж период работы в ... именно с ДАТА суд полагает необходимым отказать, поскольку работа в данный период (и соответственно, произведённая запись в трудовой книжке о начале работы именно с ДАТА), документально не подтверждена

Поскольку в результате включения в специальный стаж истицы названных выше периодов общая продолжительность её специального педагогического стажа составляет более 25 лет по состоянию на ДАТА, право на досрочную пенсию возникла у истицы с момента её обращения к ответчику, т.е. с ДАТА.

Суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности на Пенсионный фонд назначить Молчановй Л.М. досрочную страховую пенсии досрочную страховую пенсию по старости с подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента её обращения к ответчику, т.е. с ДАТА.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае отказа лицу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчановой Л.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР в части: не включения в специальный стаж Молчановой Л.М.: периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периодов закрытия образовательного учреждения на карантин: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периода работы с ДАТА по ДАТА в качестве учителя русского языка и литературы по совместительству в ...; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Молчановой Л.М.: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периоды закрытия образовательного учреждения на карантин: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периода работы с ДАТА по ДАТА в качестве учителя русского языка и литературы по совместительству в ..., и назначить Молчановой Л.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска Молчановой Л.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2021 года.