Молчевский Александр Юрьевич

Судья Асадулина А.А. дело № 22-1549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мотошиной Е.Г.,

осужденного Молчевского А.Ю.,

защитника – адвоката Покатова М.П.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рамазановой А.Б. и апелляционные жалобы осужденного Молчевского А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года, которым

Молчевский Александр Юрьевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

23 марта 2011 года Первомайским районным судом г. Омска (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением от 31.08.2011 года (с учетом внесенных изменений от 13.12.2018 года) наказание заменено лишением свободы на 11 месяцев;

08 сентября 2011 года Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 13 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

14 сентября 2011 года Советским районным судом г. Омска (с учетом внесенных изменений от 13 декабря 2018 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ...

...условно-досрочно 03 декабря 2012 года на 9 месяцев 23 дня;

02 апреля 2013 года Первомайским районным судом г. Омска (с учетом внесенных изменений от 13 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением от 02 апреля 2019 года неотбытый срок наказания заменен на 2 года 11 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 15 % из заработка; постановлением от 04 февраля 2020 года неотбытая часть принудительных работ заменена на 2 года 1 месяц 9 дней лишения свободы; 23 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Молчевский А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Молчевского А.Ю. под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Молчевского А.Ю. и адвоката Покатова М.П., поддержавших доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, прокурора Мотошину Е.Г., поддержавшую доводы представления, просившую приговор суда изменить, а апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Молчевский А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 6 699 рублей.

В судебном заседании Молчевский А.Ю. признал себя виновным полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рамазанова А.Б. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления отмечает, что Молчевский А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем при назначении наказания суд указал, что учитывает совершение Молчевским А.Ю. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела и справедливость назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Молчевским А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Молчевский А.Ю. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, примирение и возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, в связи с чем назначенное наказания в виде лишения свободы плохо повлияет на условия жизни его семьи. Считает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не рассмотрев вопрос о применении к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

Возражений на апелляционные жалобы от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Молчевского А.Ю. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.09.2023 года он был в гостях у знакомой Потерпевший №1, по адресу: г. Тюмень, <.......>, где в компании распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил похитить телевизор с целью его реализации, в это время его никто не видел. Похищенный телевизор сдал в комиссионный магазин за 3 000 руб., вырученные деньги потратил на спиртное.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки показаний осужденного, критической оценке.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.09.2023 года она приобрела телевизор марки «ACELINE LED 24», за 6699 руб., а также сотовый телефон марки «MICROMAX Q383». 05.09.2023 года она с Свидетель №1 и Молчевским распивали спиртные напитки. Около 15.40 час. того же дня обнаружила пропажу сотового телефона, на этой почве у них произошла ссора с Молчевским. 06.09.2023 года у нее произошёл словесный конфликт с Молчевским, из-за чего она ушла в ванную комнату, так как испугалась, что последний снова нанесет ей телесные повреждения, после того как вышла из ванной, в квартире никого не было, так же она обнаружила пропажу телевизора. Позднее в тот же день, она встретила Свидетель №1, от которой ей стало известно, что Молчевский похитил её телевизор и сдал в комиссионный магазин, по <.......>. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6699 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания следует, что в ходе застолья между Потерпевший №1 и Молчевским произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 ушла в ванную комнату. Затем она ушла из квартиры следом за Молчевским, с которым пошла в комиссионный магазин, «ТехноСеть» по <.......>, где Молчевский продал телевизор за 3000 рублей. На вырученные денежные средства Молчевский приобрел алкогольную и табачную продукцию.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрена <.......> г. Тюмени; протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «ТехноСеть», по адресу: <.......>, в ходе осмотра был изъят закупочный акт <.......> от 06.09.2023 на имя Молчевского; протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые документы.

У суда не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточными для вывода о виновности Молчевского А.Ю. в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Молчевского А.Ю. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Обосновано придя к выводу, что вина Молчевского А.Ю. установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <.......> хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб мера наказания назначена Молчевскому А.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобах, судом учтены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и её состояние беременности, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также оказанием им помощи в быту и финансово, наличие статуса сироты.

Согласно данным характеризующим личность осужденного Молчевского А.Ю., по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

По делу правильно установлено и признано отягчающим наказание обстоятельством Молчевского А.Ю. - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, наказания назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы, с ними следует согласиться.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Молчевскому А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона мотивированы.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

При назначении наказания судом учтены общие начала назначения наказания.

Назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Из приговора суда следует, что Молчевский А.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд указал, что учитывает совершение Молчевским А.Ю. преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что Молчевским А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вносимые изменения не влияют на квалификацию содеянного Молчевским А.Ю., не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту, равно как и не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года в отношении Молчевского Александра Юрьевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Молчевским А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного Молчевского А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко

Дело 2а-1049/2022

55RS0005-01-2022-001359-07

Строка статотчета 3.176

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием помощника прокурора САО г. Омска Шатохиной А.И., при секретаре Шонус Т.И., помощнике судьи Кирсановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Молчевского А. Ю.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. был осужден Первомайским районным судом г. Омска за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. был осужден Первомайским районным судом г. Омска за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Бийского городского суда <адрес> Молчевскому А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 02.04 2019 года лишением свободы на срок 2 года 1 месяц 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Омска Молчевский А.Ю. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней. Возможный срок погашения судимости 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как «ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор». В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступления относится - к опасному рецидиву, в связи с чем, в отношении Молчевского А.Ю. возникли основания для подачи административно искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора. По месту проживания Молчевский А.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянную регистрацию по месту проживания, ввиду не снятой и не погашенной судимости, а также наличия опасного рецидива преступ...

...лений, Молчевский А.Ю. требует контроля со стороны органов внутренних дел. Раннее судим за преступления против личности. В связи с чем УМВД России по <адрес> обратилось с данным заявлением в отношении Молчевского А.Ю., в котором просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Административный истец УМВД России по городу Омску извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Молчевский А.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Шатохиной А.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 2 статьи 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Молчевского А.Ю., судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевскому А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 11 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевскому А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 2 года 1 месяц 9 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней. Возложены на условно-досрочно освобожденного Молчевского А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением данной категории осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган. Срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, установленных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску.

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес>, Молчевский А.Ю. за время проживания по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, зарекомендовал себя посредственно. Жалобы со стороны соседей не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, за время проживания по указанному адресу, замечен не был. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по <адрес> имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива. За время нахождения на свободе и отбывания наказания не связанным с лишением свободы замечаний со стороны УИИ УФСИН России по Омской области в САО <адрес> не поступало. В течении 2021 года к административной ответственности не привлекался. Требует дальнейшего контроля со стороны ОВД.

Таким образом, в настоящее время Молчевский А.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ которое совершил при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости по указанному приговору составляет восемь лет после отбытия наказания. (пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления).

С учетом изложенного, суд в силу положений ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление в отношении Молчевского А.Ю. находит обоснованным, исходя из обеспечения контроля за поведением осужденного и считает возможным установить Молчевскому А.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с указанными административными ограничениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

Установить в отношении Молчевского А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кульков В.С.

Дело 2а-3295/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004874-35

Строка статотчета 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к Молчевскому А. Ю. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Молчевского А. Ю., в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчевского А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период времен с 23-00 час. до 06.00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Молчевский А.Ю. был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако в период времени с момента постановки на профилактический учет Молчевский А.Ю. допустил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ...

...№ КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором Молчевский А.Ю. характеризуется посредственно. Со стороны соседей жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. Временно не трудоустроен, ранее был трудоустроен в ООО «№». С целью профилактического воздействия, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении Молчевского А.Ю. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Молчевский А.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 13-14).

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. осужден по № УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4№ УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании № УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Молчевского А.Ю., судом установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевскому А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 11 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевскому А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 2 года 1 месяц 9 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней. Возложены на условно-досрочно освобожденного Молчевского А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением данной категории осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган. Срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, установленных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> освободился Молчевский А.Ю. из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчевского А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Молчевский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>.

При этом судом установлено, что Молчевский А.Ю. в течение года совершил 2 административных правонарушения, против порядка управления, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. признан виновным по № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчевский А.Ю. признан виновным по № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Молчевским А.Ю. не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что Молчевский А.Ю. за время проживания зарекомендовал себя посредственно. Жалобы со стороны соседней не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, за время проживания по указанному адресу, замечен не был. Временно не трудоустроен, ранее был трудоустроен в ООО «№». С целью профилактического воздействия, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к Молчевскому А.Ю. во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение Молчевским А.Ю. нарушений против порядка управления (не исполнение установленных административных ограничений), суд полагает возможным установить Молчевскому А.Ю. дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего, с учетом ранее установленных ограничений 3 раза в месяц).

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении Молчевского А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев

Приговор в отношении Молчевского А.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 сентября 2011 года

подсудимого Молчевского А.Ю.,

защитника Филиной Э.А.,

потерпевших С., О.,

при секретаре Юрасковой Н.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Молчевский А.Ю. дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

20.06.2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут Молчевский А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № … по ул. … в г. Омске, увидев, припаркованную между вторым и третьим подъездами указанного дома, автомашину черного цвета, будучи незнакомым с владельцем автомашины С., без разрешения последнего, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к указанной автомашине и, при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замок левой передней двери указанной автомашины, провернув три раза вставленную в личинку дверного замка отвертку. Затем Молчевский А.Ю. открыл левую переднюю дверь автомашины, сел на водительское сиденье, достал провода зажигания и, напрямую соединив контактную группу, завел двигатель. После этого, не имея доверенности на управление указанной автомашиной, не имея разрешения на право управления транспортным средством, проследовал на автомобиле С. в сторону дома № … по ул. … в г. Омске, где не справился с управлением и допустил наезд на металлический турник, расположенный на детской площадке во дворе дома № … по ул. … в г. Омске, в результате чего автомобиль перестал работать. Таким образом, Молчевски...

...й А.Ю. совершил угон транспортного средства – автомашины, принадлежащей С., стоимостью 60000 рублей.

Кроме того, 07.07.2011 года около 02 часов 20 минут Молчевский А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № … по пр. … в г. Омске, увидев, припаркованную с торца указанного дома с левой стороны, автомашину белого цвета, будучи незнакомым с владелицей автомашины О., без разрешения последней, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к указанной автомашине и, при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замок левой передней двери указанной автомашины, провернув два раза вставленную в личинку дверного замка отвертку. Затем Молчевский А.Ю. открыл левую переднюю дверь автомашины, сел на водительское сиденье и под солнцезащитным козырьком с левой стороны обнаружил ключ от замка зажигания и, вставив его в замок зажигания, завел двигатель. После этого, не имея доверенности на управление указанной автомашиной, не имея разрешения на право управления транспортным средством, на автомобиле О., передвигаясь по улицам г. Омска, проследовал до ул. … и напротив ТК «…» по адресу: ул. …, д. … в г. Омске был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по Омской области. Таким образом, Молчевский А.Ю. совершил угон транспортного средства – автомашины, принадлежащей О., стоимостью 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Молчевский А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Филина Э.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие С., О. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство Молчевским А.Ю. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Молчевского А.Ю. подтверждается другими доказательствами, квалифицирует его действия по двум преступлениям от 20.06.2011 года в отношении потерпевшего С., от 07.07.2011 года в отношении потерпевшей О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, возврат имущества, а также полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молчевскому А.Ю., руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимого, имеющего постоянное место жительства, который в быту характеризуется удовлетворительно, по данным БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова с 2008 года находится под наблюдением врача-психиатра Омского района по поводу Эмоционально-неустойчивого расстройства личности (Психопатия), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, с отбыванием наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Оснований для присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2011 года у суда не имеется, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчевского А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем С. 20.06.2011) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем О. 07.07.2011) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Изменить Молчевскому А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Молчевского А.Ю. под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО г. Омска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2011 года.

Вещественные доказательства – автомашину, переданную на ответственное хранение потерпевшему С., оставить у С.; автомашину, ключ замка зажигания от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей О., оставить у О.; полиэтиленовый пакет черного цвета, солнцезащитные очки в количестве 2 шт., четки, адаптер, флеш-карта, флакон с жидкостью для полировки пластика, флакон с лосьоном-спреем от укусов комаров, мошек, слепней, автомагнитолу, сумку с инструментами, покрывало, отвертку, оставить в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № 8 УМВД России по г. Омску; сандалеты комбинированного цвета черного и красного, кроссовки серого цвета, переданные на ответственное хранение Молчевскому А.Ю., оставить по принадлежности; отвертку плоскую, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Королькова