Молькин Владимир Васильевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Орлова В.Н.,

подсудимого Молькина В.В., его защитника – адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение №270 и ордер №013255 от 08.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Молькина Владимира Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Молькин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Молькин В.В., 09 февраля 2019 года, в период, предшествующий 18 часам 35 минутам, находился совместно со Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

В указанный период между Молькиным В.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, поводом для которого послужили оскорбительные высказывания последнего о супруге подсудимого, в результате чего у Молькина В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

После этого Молькин В.В. взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение <данные изъяты>, квалифицированное, как причинившее тяжк...

Показать ещё

...ий вред здоровью.

Подсудимый Молькин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Молькина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Молькину В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является тяжким, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Молькина В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Молькину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Молькин В.В. совершил тяжкое преступление, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молькина В.В., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, его явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), наличие заболеваний (л.д.121), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении жены подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молькина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Молькину В.В. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом характера преступления, его опасности, причин и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Молькина В.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Молькин В.В. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск прокурора Ферзиковского района Калужской области о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика Молькина В.В. стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в сумме 97 845 рублей 12 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нём требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию с Молькина В.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молькина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Молькину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого Молькина В.В. в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Молькину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Ферзиковского района Калужской области о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика Молькина В.В. стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в сумме 97845 (девяносто семи тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 12 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме удовлетворить в полном объёме, взыскать с Молькина В.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области указанную сумму.

Вещественное доказательство по делу - нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов

Свернуть