Молодова Юлия Львовна
Дело 2-1295/2021 ~ М-1048/2021
В отношении Молодовой Ю.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1295/2021 ~ М-1048/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воткинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бушмакиной О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Молодовой Ю.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Молодовой Ю.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729355614
- ОГРН:
- 1027700262270
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1295/2021
№ 18RS0009-01-2021-001991-69 уникальный идентификатор дела
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Бушмакиной О.М.,
при секретаре Сокуровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к М.А.В., М.Ю.Л. о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АО «ДОМ.РФ» (далее истец) обратилось в суд с иском к М.А.В., М.Ю.Л. (далее ответчики, заемщики) о расторжении договора займа №*** от <дата>, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 058 186 руб. 31 коп., в том числе: 997 434 руб. 76 коп. – основного долга, 54 830 руб. 12 коп. – процентов, 5 921 руб. 43 коп. – пени, обращении взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 86,5 кв.м, расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 448 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 490 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» заключило договор займа №*** с М.А.В., М.Ю.Л. Целевое назначение займа – приобретение в общую долевую собственность, по ? каждый, жилого помещения, расположенного по...
Показать ещё... адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 86,5 кв.м, расположенного на 5 этаже 5 этажного дома.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от <дата> о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».
Заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец обязался предоставить заемщикам заем, а заемщики обязались возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора: сумма займа 1 549 150 руб. сроком до <дата> с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка на дату заключения договора займа составила 11,3% годовых.
В соответствии с условиями договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно пункту 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя М.А.В. в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК.
Часть 1 займа в размере 1 142 407 руб. 64 коп. подлежит возврату не позднее <дата> с даты фактического предоставления займа.
Часть 2 займа в размере 406 742 руб. 36 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактичекского предоставления кредита.
<дата> ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» перечислило сумму займа в размере 1 549 150 руб. на указанный в пункте 2.1 договора займа счет, тем самым исполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме.
Однако, заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.
Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать заем.
Согласно пункту 4.4.1 договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа, займодавцем <дата> заемщикам было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным кредитным договором и статьей 811 ГК РФ.
Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.
В соответствии с условиями договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку.
По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 1 058 186 руб. 31 коп., в том числе: по основному долгу – 997 434 руб. 76 коп., просроченные проценты на плановый основной долг – 47 035 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 383 руб. 09 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 7 285 руб. 81 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 125 руб. 26 коп., пени, начисленные на просроченный основой долг – 1 642 руб. 28 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 4 279 руб. 15 коп.
Согласно договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.
На момент заключения договора денежная оценка предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке №*** от <дата>, составила 3 060 000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 2 448 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, исковое заявление истца содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании ответчики М.А.В., М.Ю.Л. не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Участвуя в судебном заседании <дата> ответчик М.Ю.Л. исковые требования не признала, пояснила, что долг по кредиту погашен в полном объеме.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (займодавец) и М.А.В., М.Ю.Л. (заемщики) заключен договор займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 549 150 руб. сроком по <дата> (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора займа).
На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 11,3% годовых (пункт 1.1.3.5 договора займа).
За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (пункт 3.1 договора займа).
Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность М.А.В. – ? доли и М.Ю.Л. – ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 86,5 кв.м, расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 750 000 руб., условный №*** (пункт 1.2 договора займа).
Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №*** в Ижевском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя М.А.В. (пункт 2.1 договора займа).
Предоставление заемщикам денежных средств подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3, пункту 3.3.1 часть-1 займа в размере 1 142 407 руб. 64 коп. подлежит возврату не позднее <дата>. Заемщик погашает часть-1 и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей. Часть-2 займа в размере406 742 руб. 36 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа.
При нарушении сроков возврата части-1 займа и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование частью-1 займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодаца (включительно) (пункты 5.2, 5.3 договора займа).
При нарушении сроков возврата части-2 займа и займа и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование частью-2 займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 займа, и по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование частью-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (пункты 5.4, 5.5 договора займа).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры (пункт 1.3.1 договора займа).
Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру (по 1/2 доли в праве собственности), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а также ипотека в силу закона надлежащим образом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.
Права по закладной переданы ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» <дата> на основании договора купли-продажи закладных №***-МСК от <дата>.
Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от <дата>, прежнее наименование - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором и залогодержателем.
Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчика М.А.В. направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, которое ответчиком в установленный срок (до не позднее 30 календарных дней с момента направления требования) не исполнено.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с данным иском, АО «ДОМ.РФ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении договра.
Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование кредитом.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.
Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.
В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009 года, № 331-О-О от 16.04.2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.
Как следует из материалов дела, по договору займа займодавец предоставил ответчикам займ для приобретения в долевую собственность М.А.В., М.Ю.Л. недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 86,5 кв.м, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при подписании данного договора, а также при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов уплатить по требованию кредитора неустойку в виде пени.
Истец АО «ДОМ.РФ» просил взыскать с ответчиков всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на <дата>, а также взыскать пени за несвоевременную уплату займа и за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа, ссылаясь на то, что ответчики, являясь заемщиками, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют.
Материалы дела указывают на то, что график платежей по договору займа заемщиками действительно нарушался, ежемесячные платежи, начиная с октября 2015 года, вносились несвоевременно и не в полном объёме, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с ноября 2020 года.
Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчиком М.Ю.Л. в счет погашения задолженности по договору займа оплачено 1 109 079 руб. 01 коп., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от <дата>, представленной в судебном заседании.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на <дата>, задолженность по договору займа составила 1 058 186 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 997 434 руб. 76 коп. (текущий остаток основного долга отсутствует), просроченные проценты на плановый основной долг – 47 035 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 383 руб. 09 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 7 285 руб. 81 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 125 руб. 26 коп., пени, начисленные на просроченный основой долг – 1 642 руб. 28 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 4 279 руб. 15 коп.
Таким образом, уплатив истцу сумму в размере 1 109 079 руб. 01 коп., ответчики погасили заявленную к взысканию, в том числе по состоянию на <дата>, просроченную задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, пени.
В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиками полностью погашена задолженность по договору займа, суд полагает, что оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 490 руб. возмещены ответчиками, что также подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от <дата>, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к М.А.В., М.Ю.Л. о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.М. Бушмакина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года.
Свернуть