Молодых Виктор Петрович

Дело № 1-3-7/2024

УИД 64RS0042-03-2024-000025-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Никифорова А.М.,

подсудимого Молодых В.П.,

защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодых Виктора Петровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Молодых В.П. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 1994 года по 1995 год, в момент отсутствия ограничений на приобретение и хранение взрывчатых веществ (Федеральный закон «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действии Уголовного кодекса Российской Федерации») Молодых В.П. приобрел в охотничьем магазине три металлические банки с сыпучим веществом, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным пластинчатым порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, который в последующем Молодых В.П. хранил по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действии Уголовного кодекса Российской Федерации» после введения ограничений на разрешение хранения взрывчатых веществ по ДД.ММ.ГГГГ, Молодых В.П., находился ...

...по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта бездымного пластинчатого пороха, то есть взрывчатого вещества метательного действия общей массой – 302,0 гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, Молодых В.П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска в его жилище незаконно хранил в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, три металлические банки с сыпучим веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным пластинчатым порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой 302,0 гр.

Подсудимый Молодых В.П. в судебном заседании, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Молодых В.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска в сарае на территории его домовладения по адресу: <адрес> были обнаружены принадлежащие ему три металлические банки с порохом, приобретенным им примерно в 1994-1995 году в магазине. Проживающие совместно с ним супруга и сын не знали о хранении им взрывчатых веществ. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 63-65, 72-74).

Указанные показания даны Молодых В.П. в присутствии адвоката, после окончания его допроса ни от него, ни от адвоката замечаний на протокол допроса не поступило, о чем свидетельствует их собственноручная подпись. В связи с этим суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Молодых В.П., данные им в ходе предварительного следствия, учитывая при этом, что они являются полными, последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина Молодых В.П. в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей П.В.В. и Е.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Молодых В.П. по адресу: <адрес>. Молодых В.П. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотическое средство и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что тот ответил, что данных предметов у него нет. В ходе обыска в надворной постройке во дворе сотрудники полиции обнаружили три металлические банки с сыпучим веществом и пять патронов от гладкоствольного оружия (т. 1, л.д. 34-37, 40-43);

- показаниями свидетелей Х.С.В. и Х.П.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступила оперативная информация о том, что Молодых В.П. причастен к незаконному изготовлению самодельного стреляющего устройства, в связи с чем им совместно с начальником ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Х.С.В. по поручению старшего следователя был осуществлен выезд по месту жительства Молодых В.П., для проведения обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. Молодых В.П. было предложено выдать добровольно оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что он пояснил, что у него таких предметов нет. В ходе обыска в надворной постройке во дворе дома были обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом и пять патронов от гладкоствольного оружия. Согласно справке об исследовании сыпучее вещество в металлической банке является порохом, то есть взрывчатым веществом (т. 1, л.д. 149-151, 146-148);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 41 минуты по 19 часов 24 минут в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три металлические банки с сыпучим веществом (т. 1 л.д. 13-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является бездымным пластинчатым порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой 302,0 гр. (т. 1 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является бездымным пластинчатым порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 299,0 гр. Данный бездымный пластинчатый порох изготовлен заводским (промышленным) способом и пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три металлические банки с сыпучим веществом, в которых находится сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц прямоугольной формы темно – зеленого цвета с оттенком серого (т. 1, л.д 52-54).

Анализируя показания свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено, а потому суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами и берет за основу приговора.

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Молодых В.П. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд учитывает, что Молодых В.П., действуя умышленно, осознавая, что данные вещества запрещены к гражданскому обороту, незаконно хранил взрывчатое вещество в надворной постройке <адрес>, обеспечивая их сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о добровольной выдаче взрывчатого вещества. При этом суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к однозначному выводу об осведомленности Молодых В.П. о том, что хранимое им вещество является взрывчатым, учитывая при этом, что ранее у него имелось гладкоствольное ружье.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Молодых В.П.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» Молодых В.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 82).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Молодых В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Молодых В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молодых В.П., активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации, имеющей значение для дела, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодых В.П., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Молодых В.П. суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости. Кроме того, суд учитывает, что Молодых В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, судимости он не имеет.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Молодых В.П. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что Молодых В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, поведение во время и после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, пожилой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении Молодых В.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, судом учитываются данные о его личности, фактические обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту Молодых В.П., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4938 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (т. 1, л.д. 101).

В судебном заседании подсудимый Молодых В.П. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения Молодых В.П., являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Молодых Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молодых В.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Молодых В.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код подразделения 036);

л/счет 04601108860

Банк: Отделение Саратов г. Саратов,

номер банковского счета: 40102810845370000052

номер казначейского счета: 03100643000000016000

БИК: 016311121,

ИНН 6449025724,

КПП 644901001

ОКТМО 63639000,

КБК 18811603132010000140

УИН 18№.

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить Молодых В.П., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Молодых Виктора Петровича процессуальные издержки в размере 4938 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молодых В.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бездымный пластинчатый порох общей массой – 299,0 гр., хранящийся на складе ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова

Дело № 1-3-25/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000153-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А., помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Ковалева В.В.,

подсудимого Молодых В.П. и его защитника – адвоката Косырева Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молодых Виктора Петровича, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Молодых В.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, Молодых В.П. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2024 года Молодых В.П., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо- западном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопля. В указанное время и в указанном месте у Молодых В.П. возник преступный умысел, направле...

...нный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, возникший независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - Каннабис (марихуана), в один из дней октября 2024 года Молодых В.П., осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, руками сорвал кусты произрастающего тут же растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Молодых В.П. в вышеуказанный период времени высушил части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотическое средство и стал незаконно хранить в доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ - до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, успев частью наркотического средства – Каннабис (марихуана) распорядиться по своему усмотрению, а именно употребив лично.

Таким образом, в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия - 15,58 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Своими действиями Молодых В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в один из дней октября 2024 года Молодых В.П., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопля. В указанное время и в указанном месте у Молодых В.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, возникший независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - Каннабис (марихуана), в один из дней октября 2024 года Молодых В.П., осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, руками сорвал кусты произрастающего тут же растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени Молодых В.П. высушил части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотическое средство и стал незаконно хранить в доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ - до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, успев частью наркотического средства – Каннабис (марихуана), распорядиться по своему усмотрению, а именно употребив лично.

В один из дней 2025 года, но не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Молодых В.П. находился по адресу: <адрес>, где у него в указанное время и указанном месте возник преступный умысел на незаконную перевозку наркотического средства Каннабис (марихуана) в крупном размере.

Непосредственно по после этого, незамедлительно реализуя задуманное, Молодых В.П., в один из дней 2025 года, но не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство Каннабис (марихуана) разложил в три полимерных пакета и сложил их в металлическую банку, после чего металлическую банку с наркотическим средством Каннабис (марихуана) положил в салон автомобиля Мицубиси Кольт черного цвета, регистрационный знак № регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 20 минут, Молодых В.П., управляя автомобилем Мицубиси Кольт черного цвета, регистрационный знак № регион, двигаясь по проселочной автодороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, стал незаконно перевозить наркотическое средство - Каннабис (марихуана) в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 34 минут Молодых В.П., управляя автомобилем Мицубиси Кольт черного цвета, регистрационный знак № регион, на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, где Молодых В.П. добровольно выдал один бумажный сверток, в котором было обнаружено согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой – 0,39 г., которое он незаконно хранил при себе, а при осмотре автомобиля Мицубиси Кольт черного цвета, регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, – 42,7 г., 50,6 г., 29,2 г., а всего суммарная масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) составляет – 122,89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Молодых В.П. незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта.

Своими действиями Молодых В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Молодых В.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, при которых он в один из дней октября 2024 года приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (марихуана) для личного употребления. Вид и размер наркотического средства подсудимый не оспаривал.

Подсудимый Молодых В.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, при которых он в один из дней октября 2024 года приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (марихуана) для личного употребления, а также ДД.ММ.ГГГГ перевозил наркотическое средство Каннабис (марихуана). Вид и размер наркотического средства подсудимый Молодых В.П. не оспаривал.

Виновность Молодых В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Х.П.В., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя им совместно с начальником ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Х.С.В., по поручению старшего следователя был проведен обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства Молодых В.П. по адресу: <адрес>, где в одной из комнат в кармане куртки, которая висела не вешалке, были обнаружены четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, предмет цилиндрической формы с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка с зеленым налетом внутри. Обнаруженные объекты были изъяты (т. 1 л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля Х.С.В., являющегося начальником ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Х.П.В. об обстоятельствах проведения обыска в жилище Молодых В.П. (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля К.Т.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в жилище Молодых В.П. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в одной из комнат дома, в кармане куртки, которая висела на вешалке, сотрудники полиции нашли несколько полимерных пакетов, в которых находилось вещество растительного происхождения, также в ходе обыска была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с налетом внутри, и предмет цилиндрической формы. Обнаруженные объекты были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля Н.П.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Т.А. по обстоятельствам проведения обыска в жилище Молодых В.П. (т. 1 л.д. 148-150).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Молодых В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в отношении Молодых В.П. в ГРП на территории, обслуживаемой ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> (т. 1 л.д. 20-21);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, предположительно наркотическое вещество Конопля (т.1 л.д.25-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, установлено место приобретения наркотических средств (т.1 л.д.111-114);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты 1-6) является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре -110… +115 градусов Цельсия составила 15,58 г. (т.1 л.д.10-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 1-6) является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 15,40 г. (т. 1 л.д. 43-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлический цилиндр зеленого цвета (т.1 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна полимерная пластиковая бутылка с темным налетом на стенках внутри (т.1 л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 77-79).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Эти показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия Молодых В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что Молодых В.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства Каннабис (марихуана) суммарной массой 15,58 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Виновность Молодых В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Х.С.В., являющегося начальником ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о том, что Молодых В.П. перевозит наркотическое средство на автомобиле «Мицубиси Кольт», регистрационный знак № регион, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Х.П.В., оперуполномоченными ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Д.Д.Э. и С.М.Ю. выехали в <адрес>. Примерно в 12 часов 22 минуты на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси Кольт», регистрационный знак № регион, под управлением Молодых В.П. По требованию сотрудников полиции Молодых В.П. вышел из автомобиля, после чего Молодых В.П. было предложено выдать добровольно наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Молодых В.П. вытащил из кармана брюк и добровольно выдал один бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток был изъят. Далее Молодых В.П. пояснил, что больше ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудники полиции стали осматривать автомобиль «Мицубиси Кольт», регистрационный знак К № регион, в ходе осмотра на полу сзади на коврике за передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась металлическая банка цилиндрической формы, внутри данной металлической банки находились три полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженные объекты были изъяты (т.1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Х.П.В., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Х.С.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Молодых В.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в отношении Молодых В.П. (т.1 л.д.117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.101-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, установлено место приобретения наркотических средств (т.1 л.д.111-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, и установлено место хранения наркотических средств (т.1 л.д.108-110);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты 1-4) является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 42,7 г., 50,6 г., 29,2 г. и 0,39 г. (т.1 л.д.124-125);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 1-4) является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 41,7 г., 49,6 г., 28,2 г., 0,34 г. (т. 1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет, черного цвета, извлеченные из него четыре прозрачных полимерных зип пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, и металлическая банка (т.1 л.д. 162-164);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск и видеозапись на нём осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 173-178).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого Молодых В.П., данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия Молодых В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Молодых В.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), суммарной массой 122,89 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Нельзя согласиться с доводом подсудимого о том, что в его действиях имела место добровольная выдача наркотического средства сотрудникам полиции.

Из содержания п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», прямо следует, что добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ следует считать выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств и психотропных веществ их изъятие при производстве следственных (процессуальных) действий по обнаружению и изъятию указанных средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия. Наркотические средства были обнаружены и изъяты у Молодых В.П. в ходе производства соответствующих процессуальных и следственных действий.

Ссылка защитника на справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче у подсудимого наркотических средств не обнаружено, не влияет на выводы суда о виновности Молодых В.П. в совершении вышеуказанных преступлений.

Психическое состояние подсудимого Молодых В.П. судом проверено. Подсудимый Молодых В.П. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Молодых В.П. обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления каннабиноидов (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого – либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи, с чем в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Молодых В.П. в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Молодых В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Молодых В.П., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья.

Кроме того, оказание благотворительной помощи в пользу детей, размещение информации в социальной сети интернет о вреде наркотических средств, принесение публичных извинений, суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодых В.П. по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Молодых В.П. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, а также то, что его положительно охарактеризовали свидетели М.В.И., Ш.А.В., М.Т.В., М.А.В., как примерного семьянина, оказывающего безвозмездную помощь соседям, школе, церкви.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Молодых В.П., не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимому Молодых В.П. наказания полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого Молодых В.П. к совершенным преступлениям, который не оспаривал фактические обстоятельства дела, активно способствовал расследованию преступлений, его состояние здоровья, положительные характеристики, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает Молодых В.П. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела санкции указанной статьи, применяя положения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания Молодых В.П. за совершенные преступления суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает Молодых В.П., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Молодых В.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении Молодых В.П. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту Молодых В.П. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении Молодых В.П. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Молодых В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Молодых Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Молодых Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Молодых Виктору Петровичу условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Молодых Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молодых В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Молодых В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Молодых В.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический цилиндр зеленого цвета с крышкой зеленого цвета, фрагмент полимерной пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> – уничтожить; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 15,22 г., наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 41,4 г., 49,3 г., 27,8 г., 0,29 г., упакованные в полимерные прозрачные пакеты, и первоначальную упаковку (металлическая банка синего цвета), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> – уничтожить; DVD–R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Молодых Виктора Петровича в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина