Молоковских Светлана Эдуардовна

Дело № 2-8309/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168140,66 руб., из которых: сумма основного долга – 122733,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9786,17 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 34834,41 руб., штраф – 670,72 руб., сумма комиссии за напрвление извещений – 116 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,81 руб., по тем основаниям, что Молоковских С.Э.. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявления, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или ...

...добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику Молоковских С.Э. кредит в общем размере 185 000 руб. под 24,9 % годовых, на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, Молоковских С.Э. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность, что следует из выписки по счету заемщика, не опровергнуто участниками..

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований о взыскании с Молоковских С.Э. задолженности.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен расчет задолженности ответчика Молоковских С.Э. по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 168 140,66 руб., из которых: сумма основного долга – 122 733,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 786,17 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 34 834,41 руб., штраф – 670,72 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору не представлено.

в связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 140,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4562,81 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59,60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Молоковских ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 140,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №11-709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,

при секретаре Усмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Горизонт-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен иск ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

ООО МКК «Горизонт-Финанс», не согласившись с данным определением, представил частную жалобу, просит определение отменить, мотивируя тем, что в материалах дела усматривается наличие спора о праве, поскольку заявитель требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требования...

...м, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском о взыскании задолженности по договору займа с Молоковских С.Э., просит взыскать задолженность по основному долгу 8000руб., задолженность по льготной ставке 1200руб., задолженность по предельной процентной ставке 24000руб., расходы по оплате государственной пошлины 1196руб., расходы по оплате юридических услуг 15000руб.

Определением судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен иск ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по договору займа на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Тем не менее, из искового заявления следует, что ООО МКК «Горизонт-Финанс» предъявлены требования о взыскании с Молоковских С.Э. задолженности по предельной процентной ставке, а также расходы на оплату юридических услуг, которые не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Молоковских С.Э. о взыскании задолженности по договору займа – отменить; материал направить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: