Молотков Вадим Петрович

Дело № 2а-4002/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005086-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Джиджоеву Алану Ахсорбековичу, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Годовиковой Инне Игоревне, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Джиджоеву Алану Ахсорбековичу, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Годовиковой Инне Игоревне, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является М...

...олотков В.П..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие начальника Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Джиджоева А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

5.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

6.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

7.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

11.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

12.В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

13.Обязать начальника Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Джиджоева А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

14.Обязать судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> Годовиковой И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра. ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника Молоткова В.П. в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

Согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ПФР.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФНС (ЗАГС) на запрос судебного пристава-исполнителя дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник Молотков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлена в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав НАО "Первое клиентское бюро" не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Джиджоеву Алану Ахсорбековичу, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Годовиковой Инне Игоревне, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-1027/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000179-97

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "ФИО8" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ФИО9" обрати­лось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским ФИО2 воз­буж­дено исполнительное производ­ство №-ИП. Взыскателем по исполнитель­ному производству является администра­тивный истец, должником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным при­ставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об испол­ни­тельном производстве».

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездей...

...ствии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

5.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

6.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

7.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

11.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

12.В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

13.Обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

14.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра. ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ счи­тает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участ­ников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к следующим выво­дам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и дей­ствия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­де­рации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-испол­нителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, уста­новленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица мо­гут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб­личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика­ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу­дарственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномо­чиями), если по­лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организа­ции, лица, наделенных государ­ственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выше­стоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном произ­вод­стве постановление судебного пристава-исполнителя и других должност­ных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполне­нию ис­полни­тельного документа могут быть оспорены в суде сторонами ис­полнитель­ного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими дейст­виями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, ко­гда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО1 в пользу НАО "ФИО10".

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производ­стве сле­дует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоя­тельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности ос­париваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения зако­нодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государст­вен­ными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответ­ствую­щие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, ор­ганиза­ции и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссы­лаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий су­деб­ного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть ис­пол­нены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ста­тьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот­рен­ный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вы­вода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездейст­вии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза­кон­ным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные дейст­вия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направ­ленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполни­тельного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного произ­водства. На­пример, незаконным может быть признано бездействие судеб­ного пристава-ис­полнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совер­шившего всех необходимых исполнительных дей­ствий по выявлению другого иму­щества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в це­лях исполне­ния исполнительного документа (в частно­сти, не направил запросы в нало­говые органы, в органы, осуществляю­щие государственную регистрацию иму­щества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, согласно полученной судом из отдела адресно-справочной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако содержание исполнительного производства указывает, что, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо меры к установлению наследственного имущества и наследников должника, в частности, не направлялись запросы в органы нотариата, не осуществлялись выходы по последнему месту жительства должника по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, для установления наследников, фактически принявших наследственное имущество должника.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, поскольку в акте отсутствует время начала и окончания совершения действий, сведения о понятых, адрес выхода на территорию, то есть акт фактически представляет собой подписанный судебным приставом-исполнителем пустой бланк.

Кроме того из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не своевременно направлены запросы, место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.И., выразившееся в не направлении запросов в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, непринятии мер по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц ФИО2, направить запросы в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, принять меры по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что меры принудительного взыскания приняты не в полном объеме, доказательства правомерности принятия постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом на основании изложенного суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск НАО "ФИО11" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.И., выразившееся в не направлении запросов в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, непринятии мер по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

Обязать должностных лиц ФИО2, направить запросы в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, принять меры по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовле­ния ре­шения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.