Молтушкин Александр Пантелеевич

Дело <число>а-282/2020

21RS0<число>-83

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ЧР 06 июля 2020 года

ФИО9 районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> ЧР к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ЧР (далее – ИФНС России по <адрес> ЧР, административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя (далее - Постановление) на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от <дата> <число> в размере 32435.19 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п.2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены ...

...в полном объеме. Сумма задолженности в бюджет составляет 32435, 19 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики от <дата> <число>.

Представитель административного истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в приложенных к административному исковому заявлению, документах.

Представитель заинтересованного лица - ФИО3 России по ЧР в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В суд поступило заявление от судебного пристава исполнителя ФИО2 С.В. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела в связи с тем, что в ФИО2 исполнительных производств в отношении данного должника не имеется, а так же представлены заверенные копии материалов исполнительного производства возбужденного на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики от <дата> <число>, в отношении ФИО1, в том числе постановление об окончании данного исполнительного производства от <дата> в связи с выполнением требований исполнительного документа, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в установленном порядке <дата> (ОГРНИП <число>).

В его адрес налоговым органом направлялось требование <дата> <число> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на сумму налога – 32 435,19 руб.

В связи с истечением сроков исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа <дата> руководителем (заместителем руководителя) ИФНС России по <адрес> ЧР ФИО7 вынесено решение <число> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в пределах сумм, указанных в вышеназванном требовании, за счет имущества налогоплательщика ФИО1, а судебному приставу – исполнителю направлено соответствующее постановление <число> от <дата>

Таким образом, исходя из изложенного, постановление руководителя (заместителя) ИФНС России по <адрес> ЧР ФИО7 является исполнительным документом, принудительное исполнение которого реализуется в рамках Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительных документах), сумма задолженности по которому (-ым) составляет тридцать тысяч рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает десять тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом суд находит установленым, что <дата> на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ЧР в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <число>-ИП, о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> ЧР налогов (сборов), пени за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в размере 32 435, 19 руб.

Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства, от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ЧР ФИО2 С.В., вынесено постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП, в связи с выполнением должником ФИО1 в полном объёме требований исполнительного документа – постановления <число> от <дата>, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Поскольку совершение исполнительного действия, по поводу которого возник спор (п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ), по оконченному исполнительному производству не допускается, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> ЧР к ФИО1 об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики от <дата> <число>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через ФИО9 районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>.