Молтянский Владимир Александрович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Молтянскому В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Молтянскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Молтянским В.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа на сумму 20000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. С учетом изложенного, просят взыскать с Молтянского В.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 29.05.2017 по 22.11.2017 задолженность в размере: сумму основного долга -20000 рублей, проценты – 59840 рублей, с учетом суммы оплат должника в размере 9500 рублей, всего 70340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления хо...

...датайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Молтянский В.А., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Молтянским В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20000 рублей, на срок до 28 июня 2017 года, под 620,50% годовых.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно искового заявления, ответчиком была произведена оплата процентов по договору в размере 9500 рублей. Иных платежей по договору Молтянским В.А. не производилось.

Таким образом, должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "АРС Финанс" заключен договор цесс №, по условиям которого цедент ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а цессионарий ООО "АРС Финанс" принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие из договоров микрозайма.

Согласно реестра уступаемых прав к ООО "АРС Финанс" перешли права требования, в том числе, к Молтянскому В.А. по договору займа №

Согласно расчета суммы задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика составила: 70340 рублей, которая состоит из: сумма займа по договору – 20000 рублей, проценты за пользование займом с 29.05.2017 по 22.11.2017 – 59840 рублей (176 дней по 1,7% в деньх20000), минус сумма внесенная ответчиком – 9500 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора Молтянский В.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета процентов в обоснование возражений относительного завышенного размера процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Молтянскому В.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2310 рублей 20 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Молтянскому В.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Молтянского В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 29 мая 2017 года в сумме 70340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2020 по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Молтянскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском в суд к Молтянскому В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Молтянским В.А. 29 мая 2017 г. был заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 20000 руб.. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступили ООО «АРС ФИНАНС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 29.05.2017 по 22.11.2017 в размере 70340 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а так же оплаченную госпошлину в размере 2310,20 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтов...

...ой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 29 мая 2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Молтянским В.А. был заключен договор № потребительского займа на сумму 20000 руб., на срок до 28.06.2017 под 620,5 % годовых. Как следует из п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой займа, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступили ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

11 марта 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Молтянского В.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № ВДКРН-3/С/17.885 от 29.05.2017 в размере 70340 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1155,10 руб., указанный судебный приказ был отменен 23.10.2019.

Сумма задолженности за период с 29.05.2017 по 22.11.2017 составляет 70340 рублей (из них: 20000 руб. основной долг, проценты 50340 руб. (59840 руб. всего процентов - 9500 руб. оплаченных процентов). Размер задолженности ответчиком не оспорен, не превышает установленные пределы по начислению процентов предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которого на момент заключения договора предусматривался запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310,20 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МолтянскогоВ.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от 29.05.2017 в сумме 70340 рублей (из них: 20000 рублей основной долг, 50340 рублей проценты),. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ