Момотов Роман Иванович

Дело № 2-133/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца Пятакова А.В.,

ответчика Момотова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 24 января 2018 года гражданское дело по иску Пятакова А.В. о принятии обеспечительных мер по иску к Момотову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

установил:

Пятаков А.В. обратился в суд с иском к Момотову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходов на почтовое отправление ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходов на консультацию юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что истцом ответчику на основании указанного договора займа предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., на претензию истца о возврате оставшейся суммы ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>; запрета ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению указанных транспортных средств.

Истец Пятаков А.В. и ответчик Момотов Р.И. в судебном заседании просили утвердить условия подписанного ими мирового соглашения, согласно которым: 1) стороны определили, что на дату рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 700, размер пени составляет 238 000, судебные расходы составляют 15 097 рублей; 2) истец отказывается от исковых требований к ответчику и каких-либо правопритязаний в будущем по поводу невозврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принимает на себя следующие обязательства: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 500 000 рублей с возможностью реализации по договору купли-продажи грузового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, являющегося предметом залога по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласия истца, - ежемесячно в с...

...рок до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года и до полного погашения основного долга и пени, выплачивать истцу по 50 000 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого может быть менее указанной суммы, - ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 097 рублей; 3) в случае выполнения ответчиком условия о продаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля и перечисления из вырученной суммы на банковскую карту истца денежных средств в размере 500 000 рублей, размер пеней, подлежащих выплате в пользу истца, уменьшается с 238 000 рублей до 180 000 рублей; 4) выплаты производятся в безналичной форме путём перевода денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные истцом, либо наличными денежными средствами с предоставлением расписки; 5) в связи с заключением мирового соглашения меры по обеспечению иска отменяются, при этом ответчик обязуется до полного исполнения условий настоящего мирового соглашения не совершать никаких действий, направленных на отчуждение транспортных средств, являющихся предметом залога по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.

Из содержания мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, поскольку оно подписано сторонами, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пятаковым А.В. и ответчиком Момотовым Р.И., по условиям которого:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что размер основного долга ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 700, размер пени составляет 238 000, судебные расходы составляют 15 097 рублей;

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику и каких-либо правопритязаний в будущем по поводу невозврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 500 000 рублей с возможностью реализации по договору купли-продажи грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, являющегося предметом залога по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласия истца,

- ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года и до полного погашения основного долга и пени, выплачивать истцу по 50 000 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого может быть менее указанной суммы,

- ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 097 рублей;

3. В случае выполнения ответчиком условия о продаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля и перечисления из вырученной суммы на банковскую карту истца денежных средств в размере 500 000 рублей, размер пеней, подлежащих выплате в пользу истца, уменьшается с 238 000 рублей до 180 000 рублей;

4. Предусмотренные настоящим мировым соглашением выплаты производятся в безналичной форме путём перевода денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные истцом, либо наличными денежными средствами с предоставлением расписки;

5. В связи с заключением мирового соглашения меры по обеспечению иска отменяются, при этом ответчик обязуется до полного исполнения условий настоящего мирового соглашения не совершать никаких действий, направленных на отчуждение транспортных средств, являющихся предметом залога по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу по иску Пятакова А.В. о принятии обеспечительных мер по иску к Момотову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства: <данные изъяты>; запрета ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению указанных транспортных средств, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения суда направить сторонам, в ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми

29 февраля 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Михеевой В.В.,

подсудимого Момотова Р.И.,

защитника Сметанина А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Момотова Р.И., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Момотов Р.И. незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере,при следующих обстоятельствах:

Момотов Р.И., 27 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном, находясь в <адрес обезличен> в неустановленном месте, будучи осведомленным по мобильной телефонной связи о намерении ЖАА. незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство JWH-250-3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанона), с целью осуществления своего преступного умысла, посредством мобильной телефонной связи, сообщил ЛОН., находящемуся в <адрес обезличен>, неосведомленному о преступном характере своих действий, о необходимости передачи ЖАА., ранее переданного ему на хранение наркотического средства - JWH - 250 - 3 - (2-метоксифенилацетил) - 1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1 -(1 Н-индол-3- ил)-2-фенилэтанона) в четырех полиэтиленовых пакетиках, сообщив ЛОН. местонахождение ЖАА.. В свою очередь ЛОН., будучи не осведомленным о преступном характере своих действий, не зная о том, что хранящаяся в его гараже курительная смесь, переданная на хранение Момотовым Р.И., относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, выполнил указание Момотова Р.И. и прибыл в принадлежащий ему гараж <номер обезличен> гаражного кооператива «Г», расположенный по <адрес обезличен>, где забрал ранее переданное ему на хранение Момотовым Р.И. наркотическое средство JWH - 250-3-(2-метоксифенилацетил)-1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1 -(1 Н-индол- 3-ил)-2-фенилэтанона) в четырех прозрачных полиэтиленовых пакетиках, с целью последующей передачи ЖАА.. Используя принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21150 регистрационный знак <номер обезличен>, ЛОН. с указанным наркотическим средством приехал к <адрес обезличен>, где 27 июля 2011 года, в период с 16 часов 10 минут, до 16 часов 18 минут, согласно ука...

...заниям Момотова Р.И. полученных им по мобильному телефону, находясь автомашине «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей ЖАА., за <скрытые данные> рублей передал ЖАА., принадлежащее Момотову Р.И., наркотическое средство JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол-производное фенилацети-линдола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) в четырех прозрачных полиэтиленовых пакетиках. Тем самым Момотов Р.И. незаконно сбыл ЖАА. наркотическое средство. 27 июля 2011 года, в 17 часов 09 минут ЖАА., ходе проведения сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми ОРМ «наблюдение», на 12 километре автодороги «У-В», был задержан и вместе с принадлежащей ему автомашиной «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен>, доставлен в отдел Ухтинского МРО У ФСКН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в тот же день, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут в ходе досмотра автомашины ЖАА. под ее рулевой колонкой, было обнаружено и изъято четыре прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №1080 от 28.07.2011 года и заключения эксперта № 1171 от 02.09.2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство JWH-250-3 - (2-метоксифенилацетил) -1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) общей массой 3,822 грамма.

Согласно «списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, наркотическое средство - JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1- (1Н-индол-3-ил) - 2 -фенилэтанона) массой 3,822 грамма, относится к особо крупному размеру наркотического средства, и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Подсудимый Момотов Р.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания Момотова Р.И., данные в ходе предварительного следствия: протоколы допроса в качестве обвиняемого от 14.12.2011 г. (л.д. 169-172 том 1), от 23.01.2012 г. (л.д. 56-57, том 2):

л.д. 169-172 том 1 из протокола допроса в качестве обвиняемого Момотова Р.И. от 14.12.2011г. с участием защитника Сметанина А.В. следует, что 27 июля 2011 года находился в <адрес обезличен>, в дневное время на мобильный телефон <номер обезличен>, позвонил ЖАА., который интересовался местонахождением ЛОН., у которого хотел приобрести наркотическое средство для курения. ЖАА. сообщил, что ЛОН. может находится на конечной автобусной остановке <адрес обезличен>. Больше в этот день ЖАА. ему не звонил. В этот день, он сам звонил ЛОН. и сказал, что ЖАА. хочет приобрести курительный наркотик, при этом ЛОН., сообщил, что находится на конечной автобусной остановке <адрес обезличен>. Ему было известно, что ЛОН. занимался распространением курительных смесей, содержащих наркотики. Сам к распространению наркотических средств отношения не имеет, были случаи, что давно курил курительные смеси;

л.д. 56-57 том 2 из протокола допроса в качестве обвиняемого Момотова Р.И. от 23.01.2012г. с участием защитника Сметанина А.В. следует, что 27 июля 2011 года к нему обратился ЖАА., который поинтересовался, где можно приобрести курительную смесь - не запрещенную к обороту. Поскольку он знал, что ЛОН. продает это вещество, он посоветовал ЖАА. обратиться к ЛОН.. Затем он позвонил ЛОН. и сообщил, что к нему подъедет ЖАА. за курительной смесью. Он не передавал ЛОН. на хранение курительную смесь, которую тот передал ЖАА.. Кому принадлежит эта смесь, не знает, но думает, что ЛОН.. Когда предлагал ЖАА. обратиться за смесью к ЛОН., не знал что курительные смеси запрещены, поскольку они были свободны в продаже. Был уверен, что смеси были легальны.

Оглашенные показания подсудимый Момотов Р.И. не подтвердил, пояснил, что вину признает полностью и согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в предъявленном ему обвинении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Момотовым Р.И., вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями свидетелей.

Свидетель ШРГ. суду показал, что работает он в должности старшего оперуполномоченного Ухтинского МРО Управления ФСКН РФ по РК. 27.07.2011г. в дневное время в <адрес обезличен> им совместно с другими сотрудниками, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в отношении гр-на ЖАА., который по имеющейся в Ухтинском МРО информации, имел причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения мероприятия он видел, что в автомашину ЖАА. модели Фольксваген «Гольф плюс» черного цвета, стоящей на автостоянке у магазина «З», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садился, как было установлено на следующий день, именно ЛОН. и после непродолжительного общения вышел, и сев за руль в автомашину ВАЗ 21150 серебристого цвета, уехал. В этот же день ЖАА. на автодороге У-В, был остановлен и доставлен в отдел Ухтинского МРО для проведения досмотра его автомашины на предмет незаконного хранения наркотических средств. При досмотре автомашины модели Фольксваген «Гольф плюс», принадлежащей и находившейся под управлением ЖАА., в присутствии понятых ЖАА. добровольно выдал наркотическое средство «Спайсы» в четырех пакетиках из полиэтилена. ЖАА. объяснил, что наркотическое средство в этот же день он приобрел у ЛОН.. Со слов ЖАА., он (ЖАА.) созванивался с Момотовым с вопросом приобретения у него наркотиков, Момотов пояснил, что находится в <адрес обезличен>, но помочь сможет, сказал куда подъехать. ЖАА. также говорил, что с ЛОН. он договорился о последующих закупках наркотиков на прямую без участия Момотова. Также сказал, что курит данное наркотическое средство с 2009 года, знал, что курительная смесь стала запрещенной. Оперативные мероприятия в отношении ЖАА. проводились на протяжении месяца, в связи с тем, что истекал срок для проведения данных мероприятий, было решено провести задержание ЖАА.. Кроме ОРМ «наблюдение» в отношении ЖАА. проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», специальным подразделением была представлена стенограмма телефонных переговоров между ЖАА. и Момотовым, сам технический носитель представлен не был в виду технических неполадок.

Свидетель ЛНН. суду показала, что примерно три года назад она приобрела на свои паспортные данные три сим - карты мобильного оператора «Теле 2», одним из которых № <номер обезличен> в период с 2011 года по настоящее время пользуется ее муж ЛОН.

Свидетель ЛОН. суду показал, что с подсудимым знаком более года, отношения приятельские. С ЖАА. не знаком. Примерно в июле 2011 года ему Момотов передал курительную смесь в 4-х пакетиках и попросил хранить, а при необходимости передать кому укажет, при этом Момотов сказал, что данная смесь не является запрещенной, но желательно никому ее не показывать. Он данные пакетики упаковал в один непрозрачный полиэтиленовый пакет и оставил на хранении в своем гаража. Через пару дней позвонил Момотов и попросил пакетики с курительной смесью передать лицу, который будет находится на стоянке около магазина «З» в автомашине «Фольксваген», а деньги забрать, которые потом отдать Момотову. Где в это время находился Момотов, он не знал. Он поехал к себе в гараж, где забрал пакет с четырьмя пакетиками с веществом растительного происхождения и подъехал к магазину «З» на своей автомашине ВАЗ 2115. На стоянке он подошел и сел в а/м «Фольксваген» темного цвета. В данной автомашине он передал пакет водителю, в ходе следствия узнал, что это был ЖАА., который передал ему <скрытые данные> рублей. О том, что курительная смесь относилась к наркотикам не знал, узнал уже в отделе при допросе в качестве свидетеля. С Момотовым он встретился примерно через неделю, узнал, что тот был в <адрес обезличен>. Передал Момотову <скрытые данные> рублей, Момотов ему дал <скрытые данные> рублей за услугу такси. В ходе следствия Момотов просил сказать, что данную смесь приобрел он сам, а не Момотов ему передал.

Свидетель ЖАА. суду показал, что 27 июля 2011 года он решил приобрести курительную смесь «спайсы», ее еще называли «цветы», которые периодически употреблял с 2009 года, когда эта смесь была еще не запрещена. Позже узнал, что эта курительная смесь - наркотическое средство и была уже запрещена к продаже. Он позвонил Момотову, который ранее его угощал этой курительной смесью и спросил сможет ли тот помочь в приобретении 4 грамм «цветов»? Момотов сказал «сейчас узнаю и перезвоню». Через некоторое время Момотов перезвонил и сказал, чтобы он поехал в <адрес обезличен> к конечной остановке. Приехав к остановке, он перезвонил Момотову и сообщил свое местонахождение. Времени было примерно 15 часов. К нему подошел ранее незнакомый ему ЛОН. и сел в машину, сказав, что он от Момотова Р.И.. Тогда он передал ЛОН. <скрытые данные> рублей, а ЛОН. в свою очередь передал ему четыре пакетика маленькие полиэтиленовые в каждом внутри трава. После этого он поехал домой в <адрес обезличен>, но по дороге его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он и выдал данные пакетики.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии:

Свидетель СОА. поясняла, что 27 июля 2011 года около 18 часов, она присутствовала при досмотре автомашины «Фольксваген-Гольф» черного цвета, принадлежащего гр-ну ЖАА. До начала досмотра автомашины ЖАА. было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомашине наркотические средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На это, ЖАА. заявил, что под рулевой колонкой его автомашины находится четыре полиэтиленовых пакетика с наркотиком «Спайсы», которые и были изъяты сотрудниками наркоконтроля, внутри которых находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. (л.д.52-54, том <номер обезличен>).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том № 1:

- рапортом ст. следователя по ОВД 4-го отделения СО УФСКН РФ по РК АРН. от 20.09.2011г. об обнаружении состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по факту сбыта 27.07.2011г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 18 минут, неустановленным лицом в автомашине «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен> на автостоянке возле магазина «З», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в особо крупном размере наркотического средства JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)- 1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), общей массой 3,822г. ЖАА. за <скрытые данные> рублей (л.д.3);

- постановлением о передаче результатов ОРД от 29.07.2011г. в отношении ЖАА.(л.д. 8-9);

- протоколом досмотра транспортного средства от 27 июля 2011 года, согласно которого 27 июля 2011 года в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут, в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ЖАА., произведенного на служебной автостоянке Ухтинского МРО УФСКН России по Республики Коми, расположенной у <адрес обезличен>, сотрудниками Ухтинского МРО, с участием ЖАА., в присутствии граждан ДДА. и СОА., под рулевой колонкой досматриваемой автомашины был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с четырьмя полиэтиленовыми пакетиками, в которых находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (л.д. 10-14);

- справкой об исследовании № 1080 от 28 июля 2011 года, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в четырех полиэтиленовых пакетах, изъятое 27.07.2011 года в ходе досмотра автомашины средства Фольксваген «Гольф плюс» г.н. <номер обезличен>, содержит в своем составе - JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)- 1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) и является наркотическим средством, общей массой 3,822г. (остаточная масса 3, 782г) (л.д. 16-24);

- актом наблюдения от 27 июля 2011 года, согласно которому 27.07.2011 года с 15 часов проводилось наблюдение в отношении ЖАА., в ходе которого, в автомашину «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен> по управлением ЖАА. на автостоянке возле магазина «З», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в 16-10 часов сел неизвестный мужчина, который через 8 минут вышел, после этого в 17-10 часов ЖАА. на а/м был задержан и доставлен в Ухтинский МРО (л.д.25-26);

- заключением физико-химической экспертизы №1171 от 02 сентября 2011г., согласно которой растительное вещество в четырех пакетах, изъятое 27.07.2011 года в ходе досмотра автомашины средства Фольксваген «Гольф плюс» г.н. <номер обезличен>, содержит в своем составе - JWH - 250 - 3 - (2-метоксифенилацетнл) - 1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1 - (1Н-индол-3-ил) - 2 -фенилэтанона) и является наркотическим средством, общей массой 3,782г. (остаточная масса 3, 742г), (л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14 сентября 2011 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)- 1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) общей массой 3,822г (остаточная масса 3,742г), изъятого 27.07.2011г. в ходе досмотра а/м «Фольксваген GOLFPLUS» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ЖАА. (л.д. 55-58);

- квитанцией №130 от 14.09.2011г. приеме наркотического средства - JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил) - 1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) общей массой 3,742г (л.д. 59);

- сведениями ОАО «МТС» об абоненте, согласно которым абонент <номер обезличен>, зарегистрирован на имя Момотова Р.И. (л.д. 75-76);

- сведениями ЗАО «Теле2-Коми» об абоненте, согласно которым абонент <номер обезличен>, зарегистрирован на имя ЛНН. (л.д. 84);

- протоколом выемки от 28.11.2011 года, в ходе которой ЛОН. добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа» в стальном корпусе черного цвета и сим-карту мобильного оператора «Теле-2» (л.д. 120-122);

- постановлениями Ухтинского суда РК от 30.11.2011г. о предоставлении информации о телефонных соединений абонента с номером <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> в период времени с 9 часов до 23 часов 27.07.2011г. (л.д.133, 138, 141);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 декабря 2011 года, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу мобильный телефона «NOKIA» и сим-карты «Теле-2», изъятые 28.11.2011 года у подозреваемого ЛОН. в ходе производства выемки, в сведениях о контактах данного телефона и сим-карты, был установлен абонент «Р» с абонентским номером <номер обезличен>, который зарегистрирован на Момотова Р.И.(л.д. 144-146, 147);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02 декабря 2011 года, согласно которого 02 декабря 2011 года свидетель ЖАА., опознал предъявленного ему для опознания ЛОН., который летом 2011 года в <адрес обезличен>, сбыл ему курительные смеси «Спайсы».(л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 декабря 2011 года, согласно которым 19 декабря 2011 года в ходе осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности в виде постановлений и стенограмм телефонных переговоров Момотова Р.И. по номеру абонента <номер обезличен> с ЖАА. по номеру абонента <номер обезличен>, были установлены телефонные переговоры между Момотовым Р.И. и ЖАА. 27 июля 2011 года. (л.д. 186- 188);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.12.2011 года в отношении ЖАА. (л.д. 190-191);

- постановлением о передаче результатов ОРД от 05.12.2011г. в отношении ЖАА. (л.д. 192-193);

- постановлением на проведение ОРМ - «прослушивание телефонных переговоров» по телефону <номер обезличен>, «снятие информации с технических каналов связи» по телефону <номер обезличен> от 13.07.2011 г. (л.д. 194);

- стенограммой разговора ЖАА. с Момотовым Р.И., произошедшего 27.07.2011 года в период с 14.13ч., с 15.02ч., с 16.06ч. (л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2011 года, согласно которым в ходе осмотра сведений на листах бумаги об абонентах и детализаций телефонных соединений абонента <номер обезличен>, находящегося в пользовании ЛОН. детализаций телефонных соединений абонента <номер обезличен>, зарегистрированного и находящегося в пользовании Момотова Р.И. и детализаций телефонных соединений абонента <номер обезличен>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ЖАА., были установлены соединения 27 июля 2011 года между собой абонента <номер обезличен> с абонентом <номер обезличен> и абонента <номер обезличен> с абонентом <номер обезличен>. (л.д. 214-216, 217).

Свидетель защиты МАГ. суду показала, что в браке с Момотовым состоит уже семь лет, от брака имеют <скрытые данные>. А также она имеет <скрытые данные>. Общий доход семьи составляет около <скрытые данные> рублей, который складывается из ее и мужа зарплат, причем зарплата мужа в разы превышает ее заработную плату. Таким образом, основным кормильцем в семье является супруг, который также полностью содержит и <скрытые данные>, поскольку отец этого ребенка никаким образом в содержании и воспитании участия не принимает. Кроме этого, мать Момотова является <скрытые данные> и Момотов оказывает своей матери как материальную, так и иную посильную помощь.

Психическое состояние здоровья подсудимого Момотова Р.И. не вызывает у суда сомнений. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает Момотова Р.И. вменяемым.

Все письменные доказательства, указанные выше, в том числе протоколы выемок, протокол досмотра, протоколы осмотров предметов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку каждое следственное действие проведено строго в соответствии с применением норм уголовно-процессуального законодательства, в каждом случае был составлен протокол, а при необходимости и в присутствии понятых. Замечаний и дополнений к протоколам от присутствующих лиц не поступало.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Момотова Р.И. по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, которые в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Механизм получения и реализации наркотических средств, установленный из указанных мероприятий, совпадает с показаниями свидетелей обвинения.

Вид и размер наркотического средства фигурирующего в данном уголовном деле, установлен судом на основании соответствующих справок об исследовании, полученных в соответствии с п.5 ст. 6 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95г № 144 в редакции от 20.03.00г, а также заключения эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и даны компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, подтверждаются материалами дела.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2011г. N 540), утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, где свыше 0,05грамм "Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные является крупным размером, а свыше 0,25грамм "Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные является особо крупным размером, соответственно изъятое наркотическое средство, содержащее в своем составе JWH-250-3 - (2-метоксифенилацетил) -1 - пентилиндол - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) общей массой 3,822 грамма - суд относит к особо крупному размеру.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ШРГ., СОА.,ЖАА., ЛНН., ЛОН., которые последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

Действия Момотова, направленные на сбыт наркотического средства - JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол-производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) в четырех прозрачных полиэтиленовых пакетиках, подтверждаются показаниями свидетеля ЛОН., из которых следует, что именно Момотов передал ему на хранение курительную смесь в 4-х пакетиках, которую впоследствии он продал по указанию Момотова ЖАА., что подтверждается показаниями свидетеля ЖАА., из которых следует, что он созванивался с Момотовым с просьбой продать ему курительную смесь, на что Момотов согласился, пояснив, что на встречу приедет, ранее ему не знакомый ЛОН., и согласно указаний Момотова он прибыл на встречу, где ему за <скрытые данные> рублей ЛОН. передал 4 пакетика курительной смеси, которую у него изъяли при задержании в тот же день, что также подтверждается показаниями ШРГ. и материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в тот день в отношении ЖАА., а также данные обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Момотов Р.И. имел умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств, совершая свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, об этом свидетельствуют помимо выше установленных доказательств и те факты, что наркотические средства самим Момотовым не употреблялись, объём изъятых наркотических средств, расфасовка наркотических веществ в удобные для реализации пакетики.

При назначении наказания подсудимому Момотову Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также личность виновного: <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие инвалидности у его матери МРМ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, объем изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, наносящего вред здоровью населения, и действия Момотова Р.И. не под влиянием случайной жизненной ситуации, а осознанные и целенаправленные, что повышает общественную опасность его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Момотову Р.И., связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая полное признание своей вины, раскаяние подсудимого Момотова Р.И., его возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому Момотову Р.И. с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, и без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения его семьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку род его трудовой деятельности не был связан с оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Момотова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 29 февраля 2012 года.Зачесть Момотову Р.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу с 08 декабря 2011 года по 28 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Момотову Р.И. оставить прежнюю - заключение под стражу, и на период кассационного обжалования содержать осужденного в СИЗО- 11/2 г. Сосногорска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - JWH -250-3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол- производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) общей массой 3.822 грамма (остаточная масса после проведения экспертиз составляет 3,742 грамма) в четырех прозрачных полиэтиленовых пакетиках, упакованные и опечатанные в конверте, хранящиеся в камере хранения Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA»; сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2» с маркировочным обозначением «<скрытые данные>» - вернуть владельцу ЛОН.;

- материалы оперативно-розыскной деятельности на 7 листах; сведения об абонентах и детализации телефонных соединений абонента <номер обезличен>. абонента <номер обезличен> и абонента <номер обезличен> на 8 листах, упакованные и опечатанные в конверте - хранить при уголовном деле.

Председательствующий: Н.В. Пинчук