Монастырная Ольга Николаевна

К делу № 2 – 887 /2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

26 сентября 2019 года ст.Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Новиковой Н.М.

при секретаре: Слухаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Монастырной О. Н. к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, администрации муниципального образования Отрадненский район об уточнении площади и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Монастырная О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, администрации муниципального образования Отрадненский район об уточнении площади и местоположения границ земельного участка.

Судом назначено заседание на 20.09.2019 года, 26.09.2019 года. Заявитель в установленном законом порядке уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако по вызову суда дважды не являлся. В связи с этим возможности вынести законное и обоснованное решение суда по данному заявлению не представилось возможным.

Руководствуясь ст.222, 223, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Н.М. Новикова

К делу № 2-997/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Монастырной О. Н. к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края об уточнении площади и местоположения границ земельного участка,

установил:

Монастырная О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об уточнении площади и местоположения границ земельного участка указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.04.1997 года, удостоверенного нотариусом Зубаревым В.М. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. По первичным документам земельный участок по адресу: <адрес> края имеет площадь 0,04 га. Однако, это лишь условная площадь, а не фактическая. Согласно ответа администрации Отрадненского сельского поселения по данным похозяйственного учета на 1971-1973 годы площадь земельного участка – 0,10 га; на 01.01.1991 – 01.06.1992 годы площадь земельного участка – 0,07 га.; на 01.06.1993 год площадь земельного участка – 0,17 га.; на 01.06.1994 – 01.06.2005 годы площадь земельного участка – 0,14 га.; на 01.06.2006 по сегодняшний день площадь земельного участка – 0,04 га. Основания изменений площади земельного участка отсутствуют. Если установить границы ее земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, то половина ее жилого дома и хозяйственные постройки будут расположены за границей данного земельного участка. Истица полагает, что площадь ее земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН это лишь условная площадь, а не фактическая. В целях устранения указанного расхождения истица обратилась в «Центр оформления объектов недвижимости» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении данного земельно...

...го участка. В процессе проведения кадастровых работ была определена реальная площадь спорного земельного участка, которая составила 1061 кв.м., а также определено местоположение границ земельного участка, с учетом всех законно возведенных строений и сооружений и с учетом наличия существующих на местности более 15 лет границ земельного участка в виде ограждения. Возможной причиной возникновения таковых разночтений является условное, а не фактическое определение площади спорного земельного участка, отсутствие каких-либо работ по измерению и уточнению площади земельного участка. Вышеуказанные несоответствия препятствуют истице надлежащим образом владеть пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Монастырная О.Н. просит суд в сведениях ЕГРН изменить площадь земельного участка с 400 кв.м. на 1061 кв.м. и описание местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> края, заявление принять от Монастырной О.Н. Установить, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> края где характерные точки границ земельного участка должны иметь значения, указанные в схеме (плане) границ, которая является неотъемлемой частью данного решения суда. Также установить, что решение суда является основанием для всех лиц, в том числе и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части государственного кадастрового учета сведений о площади и местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края со следующими характеристиками: кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> 1061 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, где характерные точки границ указанного земельного участка должны иметь значения указанные в схеме (плане) границ, которая является неотъемлемой частью данного решения суда, заявление принять от Монастырной О.Н.

В судебное заседание истица Монастырная О.Н. не явилась, предоставила ходатайство, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. Предоставлено ходатайство главы администрации Отрадненского сельского поселения Пересада И.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Отрадненского сельского поселения. При вынесении решения по делу администрация полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – начальник отдела Супрунов И.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст.261, 304 ГК РФ и ст. ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственником земельного участка определяется границами этого участка.

Судом установлено, что Монастырной О.Н. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство хозяйство из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> края, кадастровый №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По первичным документам приусадебный земельный участок имел площадь 1000 кв.м., что подтверждается справкой администрации Отрадненского сельского поселения <адрес>, в последующем площадь земельного участка неоднократно изменялась и истице выдана выписка из похозяйственной книги о праве на земельный участок, где площадь земельного участка была указана 400 кв.м.

Для уточнения площади и описания местоположения границ и изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, истица обратилась в ООО «Цетнр оформления объектов недвижимости». В процессе проведения кадастровых работ была определена реальная площадь спорного земельного участка, которая составила 1061 кв.м., а также определено местоположение границ земельного участка, с учетом всех законно возведенных строений и сооружений и с учетом наличия существующих на местности более 15 лет границ земельного участка в виде ограждения.

Материалами дела подтверждено, что для проведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> края ООО «Центром оформления объектов недвижимости изготовлена схема земельного участка.

Согласно п.п.8 п.22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, изменение площади и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> края, может быть осуществлено на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе и межевого плана, подготовленного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, в результате чего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Монастырной О. Н. к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края об уточнении площади и местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

В сведениях ЕГРН изменить площадь земельного участка с 400 кв.м. на 1061 кв.м. и описание местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> края, заявление принять от Монастырной О. Н..

Установить, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> края, где характерные точки границ земельного участка должны иметь значения, указанные в схеме (плане) границ, которая является неотъемлемой частью данного решения суда.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части государственного кадастрового учета изменения площади и местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края со следующими характеристиками: кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> 1061 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования –личное подсобное хозяйство, где характерные точки границ указанного земельного участка должны иметь значения указанные в схеме (плане) границ, которая является неотъемлемой частью данного решения суда, заявление принять от Монастырной О. Н..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.М. Новикова

Дело №2-563/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“ 26 ” декабря 2012 года с.Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Монастырной О. Н. о признании наследника принявшим наследство и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительское общество «Содействие» обратился в суд с данным иском, указав, что в 17.03.2011 г. между Потребительским обществом «Содействие» в лице директора филиала в с. Курсавка Ставропольского края Гришиной И. В., действующей на основании Положения о филиале и доверенности, и Краснокутской М. Ф. был заключён договор займа № №

По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ г. и составил 366 дней (п. 3.1. договора займа). Сумма займа была получена Заемщиком 18.03.2011г.

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Заявителя в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в ...

...размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Краснокутской М. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ДН №, выданным Администрацией муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края 13.02.2012 г.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

На 29.02.2012 г. сумма задолженности по договору займа № П от 17.03.2011 г. составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>.

сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты>. сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты>.

Сумма денежных средств, размещенных Заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в соответствии с договором займа денежных средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму требований до <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в погашение займа был списан паевой взнос заемщика в сумме <данные изъяты> руб., что также позволяет уменьшить сумму требований до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 FK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с изложенным выше, умершая Краснокутской М. Ф. имеет неисполненное обязательство в виде оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, учитывая нормы ст. 1175 ГК РФ, ПО «Содействие» как кредитор Краснокутской М. Ф. вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам, принявшим наследство.

Истцом направлялась претензия в адрес нотариуса, содержащая запрос о наличии наследников, вступивших в наследство, однако данной информации нами получено не было. При этом ответ содержит информацию о том, что наследственное дело после умершей Краснокутской М. Ф. - открыто у нотариуса Андроповского районного нотариального округа Куриловой Л.М., следовательно, нотариусу были поданы заявления о вступлении в наследство.

По информации ПО «Содействие», исходя из данных анкеты в собственности умершей Краснокутской М. Ф. находилось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой заемщик фактически проживал.

Предположительно, наследником, фактически принявшим наследство после смерти Краснокутской М. Ф., является ее дочь Монастырной О. Н., проживавшая совместно с заемщиком в принадлежащем ему жилом доме и проживающая в нем на данный момент. Это подтверждается в том числе уведомлением о вручении претензии.

Однако согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Факт проживания наследника с наследодателем до его смерти, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства -признается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании».

Пункт 36 указанного Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» также содержит разъяснение, что вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и дальнейшее в нем проживание свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом ПО «Содействие» не имеет документально подтвержденных сведений о том, оформлено ли в установленном законом порядке фактическое вступление Монастырной О. Н. либо иных лиц в наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суды подчеркивают важность выяснения обстоятельств в отношении фактического принятия наследства: так, в Определении Московского городского суда от 05.10.2010 г. по делу № указывается, что суду необходимо выяснять, проживал ли наследодатель по одному адресу с наследниками, имеется ли супружеская доля наследника в недвижимом и движимом имуществе; кто исполнял обязанности по уплате налогов и иных платежей за пользование имуществом; было ли ответчиками заявлено об отказе от наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Кроме того, обращают внимание суда на положения п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №. Данная норма устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство и вопросы определения наследственного имущества. Также, п. 49 закрепляет, что факт неполучения свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство - от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Представитель истца Березнев Д.Ю. в суд представил заявление, где указал, что 24.12.2012 года сумма задолженности погашена Краснокутской Е.С. в полном объеме, и возмещена сумма оплаченной государственной пошлины. Просил принять отказ Потребительского общества «Содействие» от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд считает, что данный отказ от исковых требований представителя истца по доверенности ПО « Содействие» Березнева Б.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и его следует принять.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца по доверенности Потребительского общества « Содействие» Березнева Б.Ю. по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Монастырной О. Н. о признании наследника принявшим наследство и взыскании задолженности по договору займа, и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Председательствующий-судья Ковальчук Т.М.