Монастырская Тамара Владимировна

Судья Зайцев С.Б. Дело № 33-459АП/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Монастырской Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года, по которому:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к Монастырской Т.В., Монастырский Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Монастырской Т.В., Монастырский Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ... руб., пени в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего ... рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (р/с <Номер обезличен> в ... БИК <Номер обезличен>).

Взысканы в долевом порядке с Монастырской Т.В., Монастырский Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по ... руб. с каждого, с ...

...перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (р/с <Номер обезличен> в ... БИК <Номер обезличен>).

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с иском к Монастырской Т.В., Монастырскому Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ... руб., пени в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., всего ... рублей.

В обоснование требования указано, что Монастырская Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., и пользователем коммунальных услуг совместно с ... Монастырским Е.А., оказываемых предприятием жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Запад» приняло в управление жилой многоквартирного дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, д <Адрес обезличен>, на основании решения общего собрания собственников. В соответствии Договором управления от <Дата обезличена> п. 4.1.1 управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом. Ответчики, в нарушении действующего законодательства, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца ООО УК «Запад», ответчик ФИО14 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 173).

Представители третьих лиц ООО «Единый расчетный центр», администрации МОГО «Воркута», представитель истицы Монастырской Т.В. – Пикина Н.Г., в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Монастырская Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Оплату коммунальных платежей не производит с <Дата обезличена> по причине того, что коммунальные услуги предоставляются не надлежащего качества, а именно: в квартире очень холодно, всего +14°, а вода течет ржавого цвета.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Монастырская Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, ссылаясь на то, что с истцом она в договорных отношениях не состоит. Суд не учел фактических обстоятельств, из которых следует, что в квартире очень холодно, истец составил акт лишь 16.02.2012 г, тогда как она с заявлением обратилась 25 января 2012 г.. Жилое помещение, в котором она проживает, находится в плохом состоянии, суд это не проверил и не назначил комиссионное обследование дома.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Монастырской Т.В.

Согласно представленной поквартирной карточке в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих Монастырская Т.В. и ... Монастырский Е.А.

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> согласно договору от 30.11.2010 г. осуществляет УК «Запад» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 30.11.2010 г. ( л.д.69-87).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, установил наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по указанной квартире, произвел взыскание задолженности, пересчитав размер оплаты за центральное отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку установлено снижение качестве предоставленной услуги по отоплению на 2 градуса. Указанное нашло подтверждение в акте обследования жилого помещения Монастырской Т.В. от 16.02.2012 г., составленного на основании ее заявления от 25.01.2012 г., в котором истец не указывает температурный режим, а перерасчет судом сделан не с момента составления акта, а с февраля по май 2012 г. В связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав указанного ответчика. Иных доказательств обращения собственника к истцу по ненадлежащему качеству предоставления жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Довод жалобы Монастырской Т.В. об отсутствии заключенного с ней договора следует отклонить как необоснованный, поскольку при выборе управляющей компании Монастырская Т.В. присутствовала, решение общего собрания не оспорено, договор на управление многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания от 30.11.2010 г., условия которого являются одинаковыми для всех собственников дома. Монастырская Т.В. зарегистрирована в жилом помещении, пользуется жилищно-коммунальными услугами, ее обязанность по несению расходов по указанным услугам определена законом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастырской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-993/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

при секретаре Т

рассмотрев 17 декабря 2013 в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «З» к М.Т.В., М.Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени

установил:

ООО УК «З» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере ****** руб., пени в сумме ****** руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., всего ****** рублей.

В обосновании иска указали, что М.Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, на основании свидетельства о регистрации Номер обезличен от Дата обезличена и пользователем совместно с сыном М.Е.А. оказываемых предприятием жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «З» приняло в управление жилой многоквартирного дом, расположенный по адресу Адрес обезличен, на основании решения общего собрания собственников. В соответствии Договором управления от Дата обезличена п. 4.1.1 управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом. Ответчики, в нарушении действующего законодательства, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи ...

...с чем просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца ООО УК «З», ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «******», Администрации МОГО «******», представитель истицы М.Т.В. - П, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчицы М.Т.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Оплату коммунальных платежей не производит с Дата обезличена по причине того, что коммунальные услуги предоставляются не надлежащего качества, а именно: в квартире очень холодно, всего +14°, а вода течет ржавого цвета. Документов, подтверждающих, что вода не надлежащего качества и что температура в комнатах +14°С, у ответчицы нет.

Выслушав объяснения М.Т.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, является М.Т.В. Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки, в данном жилом помещении зарегистрированы с Дата обезличена собственник М.Т.В., Дата обезличена года рождения, и с Дата обезличена ее сын М.Е.А., Дата обезличена года рождения (л.д.7).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес обезличен, с Дата обезличена осуществляет ООО УК «******», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом (л.д.74-88).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, ответчиками длительное время не вносятся платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно детализации задолженности, усматривается, что по адресу: Адрес обезличен, имеется задолженность по оплате коммунальные услуги за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме ****** руб., начислена пени за указанный период в размере ****** руб., а всего - ****** руб. На момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате жилья ответчиками не погашена.

Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 31 которых, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 105 указанных выше Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Доводы ответчицы о том, что услуги по отоплению поставляется не надлежащего качества, подтверждается актом обследования от Дата обезличена года, составленного на основании ее письменного заявления от Дата обезличена (л.д.97,119). Данным актом установлено, что температура в комнате Номер обезличен +18°С, а в комнате Номер обезличен +17,4°С. Комиссия пришла к выводу о том, что в летний период необходимо произвести герметизацию межпанельных швов.

По правилам ст. 31 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявку в ****** ЖЭУ на герметизацию межпанельных швов на 1 этаже, фасада 3 окна, а также заявку о перерасчете за некачественное обслуживание тепла М.Т.В. подала Дата обезличена (л.д. 119,120).

Поскольку перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и может быть произведен только по письменному заявлению потребителя, а с заявлением о перерасчете за некачественное обслуживание тепла ответчица после Дата обезличена не обращалась, то перерасчет может быть произведен с Дата обезличена до окончания отопительного сезона, то есть до Дата обезличена

С учетом того, что истец, являясь управляющей компанией, наделен правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, то ООО УК «З» обязан был произвести перерасчет за предоставленные услуги по отоплению ненадлежащего качества, за каждый градус отклонения температуры, установленной актом от Дата обезличена года, то есть за 2°С за каждый час отклонения в жилом помещении только в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов).

Таким образом, сумма перерасчета за центральное отопление за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена года составила ****** руб. (****** руб. + ****** руб. + ****** руб. + ****** руб.), и пени в сумме ****** руб., согласно следующему расчету, исходя из детализации задолженности по лицевому счету на Дата обезличена и расчета пени на Дата обезличена:

1) ****** руб. (сумма начисления за центральное отопление за февраль Дата обезличена) : ****** дней (в Дата обезличена) : 24 часа = ****** руб. (оплата по теплу за 1 час) х 19 часов (от 05.00 до 0.00 часов) = ****** руб.

****** руб. (0,30% от ****** руб.) х ****** дней Дата обезличена = ****** руб. (сумма перерасчета за центральное отопление за Дата обезличена)

****** руб. - ****** руб. = ****** руб. (сумма за отопление за Дата обезличена года с учетом перерасчета, которая должна быть предъявлена к оплате).

2) ****** руб. (сумма начисления за центральное отопление за Дата обезличена) : ****** день (в Дата обезличена) : 24 часа = ****** руб. (оплата по теплу за 1 час) х 19 часов (от 05.00 до 0.00 часов) = ****** руб.

****** руб. (0,30% от ****** руб.) х ****** день в Дата обезличена = ****** руб. (сумма перерасчета за центральное отопление за Дата обезличена)

****** руб. - ****** руб. = ****** руб. (сумма за отопление за Дата обезличена года с учетом перерасчета, которая должна быть предъявлена к оплате).

3) ****** руб. (сумма начисления за центральное отопление за Дата обезличена) : 30 дней в Дата обезличена : 24 часа = ****** руб. (оплата по теплу за 1 час) х 19 часов (от 05.00 до 0.00 часов) = ****** руб.

****** руб. (0,30% от ****** руб.) х ****** дней в Дата обезличена = ****** руб. (сумма перерасчета за центральное отопление за Дата обезличена)

****** руб. - ****** руб. = ****** руб. (сумма за отопление за Дата обезличена года с учетом перерасчета, которая должна быть предъявлена к оплате).

4) ****** руб. (сумма начисления за центральное отопление за Дата обезличена) : ****** день (в Дата обезличена) : 24 часа = ****** руб. (оплата по теплу за 1 час) х 19 часов (от 05.00 до 0.00 часов) = ****** руб.

****** руб. (0,30% от ****** руб.) х ****** день в Дата обезличена = ****** руб. (сумма перерасчета за центральное отопление за Дата обезличена)

****** руб. - ****** руб. = ****** руб. (сумма за отопление за Дата обезличена года с учетом перерасчета, которая должна быть предъявлена к оплате).

5) ****** руб. - сумма платежей за Дата обезличена (****** руб. - ****** руб.)

****** руб. - сумма платежей за Дата обезличена (****** руб. - ****** руб.)

****** руб. - сумма платежей за Дата обезличена (****** руб. - ****** руб.)

****** руб. - сумма платежей за Дата обезличена (****** руб. - ****** руб.)

6) ****** руб. - сумма пени за Дата обезличена (0,0275 х ****** руб. х ****** : 100)

****** руб. - сумма пени за Дата обезличена (0,0275 х ****** руб. х ****** : 100)

****** руб. - сумма пени за Дата обезличена (0,0275 х ****** руб. х ****** : 100)

****** руб. - сумма пени за Дата обезличена (0,0275 х ****** руб. х ****** : 100)

****** руб. + ****** руб. + ****** руб. + ****** руб. = ****** руб. (сумма пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, с учетом перерасчета, которая должна быть предъявлена к оплате).

Какие-либо документы, свидетельствующие об обращении в спорный период в управляющую организацию с заявлением по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением услуг по отоплению до или после Дата обезличена года, а также по предоставлению воды ненадлежащего качества, и температура +14°С, а не 18°С, как указано в акте, ответчиками не предоставлено.

С жалобами на некачественное предоставление коммунальных услуг за период с Дата обезличена по настоящее время в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес обезличен в Адрес обезличен ни М.Т.В., ни М.Е.А., не обращались (л.д.164).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При отсутствии доказательств иного, принимая во внимание, что имеются основания для снижения оплаты ответчиками платежей за тепло, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома следует признать подлежащим удовлетворению частично, и подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере ****** руб. (****** руб. - ****** руб.), пени в сумме ****** руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена (****** руб. - ****** руб.).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцом, состоят из государственной пошлины в сумме ****** руб. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена на л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб., то есть, по ****** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «З» к М.Т.В., М.Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М.Т.В., М.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «З» задолженность по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере ****** руб., пени в сумме ****** руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, всего ****** рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «З» (р/с Номер обезличен в ****** филиал ОАО «Банк ******», БИК ******).

Взыскать в долевом порядке с М.Т.В., М.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «З» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по ****** руб. с каждого,с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «******» (р/с Номер обезличен в ****** филиал ОАО «Банк ******», БИК Номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2013 года

Председательствующий С.Б.Зайцев

Дело № 1-363/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 08 сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимой Монастырской Т.В.,

защитника-адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 и ордер № 365,

с участием представителя потерпевшего Ш.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Монастырской Тамары Владимировны, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монастырская Т.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Монастырская Т.В. являясь лицом, подвергнутым 19.07.2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление Мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о привлечении ее к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступило в законную силу 01.10.2019 года) 15.06.2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д.53 «б», тайно похитила с торгового зала две банки сардин «Иваси» по 245 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 78 копеек за одну банку, всего на сумму 79 рублей 56 копеек, пять тушек цыпленка-бройлера «Акашево» общим весом 7,964 кг, стоимостью 126 рублей 94 копеек за 1 кг, всего на сумму 1010 рублей 95 копе...

...ек, а всего товара на общую сумму 1090 рублей 51 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления с похищенным попыталась скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина на выходе из помещения магазина. В результате преступных действий Монастырской Т.В. ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1090 рублей 51 копейку.

Подсудимая Монастырская Т. В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, не оспаривала характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом – заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддерживает в настоящее время.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник, а равно и подсудимая в судебном заседании не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

Показаниями подозреваемой Монастырской Т. В. из которых следует, что 15.06.2021 в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 53Б она взяла две банки сардин «Иваси», пять тушек цыпленка бройлера, и так же осмотревшись по сторонам чтобы ее никто не видел, сложила их к себе в пакет. После этого она направилась на выход из магазина, не оплачивая товар, она прошла мимо кассы и вышла из помещения магазина. Выйдя из магазина, на выходе, ее остановил сотрудник магазина «Пятерочка». Он сказал, что имеются подозрения что она похитила товар из магазина и попросил ее вернуться обратно. Она не стала отрицать данный факт и вместе с сотрудником вернулась в магазин, где выложила из пакета 2 банки сардин и тушки цыпленка. После этого сотрудники магазина позвонили в полицию. (л. д. 104-106)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 53Б. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 банки сардин Иваси, 7,964 кг тушек цыпленка-бройлера «Акашево» (5 тушек), и переданы на хранение в магазин «Пятерочка» /л.д. 42-44 /

Показаниями представителя потерпевшего Ш.А.В.., из которых следует на момент хищения 15.06.2021 года в магазине находилась она, Ш.А.А.. и работники магазина «Пятерочка» по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 53Б. В торговом зале магазина она увидела женщину, которая ранее совершала хищение товара в магазине Магнит, где она ранее работала директором в пос. Воргашор. Она сообщила об этом работникам магазина, чтобы они проследили за ней. Через некоторое время от сотрудников магазина ей стало известно, что на выходе из магазина указанная ею женщина была задержана, у нее при себе в пакете находился неоплаченный товар магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Женщину попросили вернуться в магазин, после чего у нее были обнаружены похищенные товары, которые отражены в предъявленном Монастырской обвинении (л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля З.Н.А.., из которых следует, что 15.06.2021 он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 53Б. От супервайзера Ш.А.В. ему стало известно, что в магазин зашла женщина, которая ранее совершала хищение в магазине, и попросила его проследить за ней. Он стал незаметно смотреть за женщиной, смотрел он в живую и по камерам, и увидел, как она складывает в свой пакет две банки сардин и пять тушек цыпленка бройлера. После этого женщина, минуя кассу, направилась на выход из магазина. Он сразу же направился за ней. Догнав ее, она уже к тому моменту вышла из магазина, он попросил ее остановиться и пройти вместе с ним обратно в магазин, так как были подозрения, что она похитила товар магазина. Женщина прошла вместе с ним обратно. В помещении магазина она выложила из своего пакета две банки сардин «Иваси» и пять тушек цыпленка бройлера в упаковке / л.д. 94-96 /

Показаниями свидетеля Л.А.А.., из которых следует, что 15,06.2021 он находился на рабочем месте. Поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 53Б женщина пыталась похитить товар из магазина, но была задержана на выходе из магазина работниками магазина «Пятерочка». Им был осуществлен выезд на указанный адрес для сбора материала проверки по данному факту. Так им было принято заявление от представителя ООО «Агроторг» Ш.А.А., последний был опрошен, произведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты две банки сардин «Иваси» в банке весом 245г каждая, пять упаковок тушек цыпленка. Туши цыпленка в ходе осмотра места происшествия взвешивались, общий вес составил 7,964 кг. После этого была опрошена женщина, которая пыталась похитить товар из магазина, она представилась Монастырской Тамарой Владимировной 22.08.1955 года рождения, в ходе дачи объяснения она призналась, что пыталась похитить из магазина товар, а именно две банки сардин и туши цыпленка. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что Монастырская Т.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание ею исполнено не было, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ /л.д. 112-114 /

Протоколом выемки от 09.07.2021, согласно которым у представителя потерпевшего Ш.А.В, в ходе выемки изъяты две банки сардин «Иваси» 245 гр, пять упаковок туши цыпленка бройлера, общим весом 7,964 гр./л.д. 85-87 /

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2021, согласно которому две банки сардин «Иваси» 245 гр, пять упаковок туши цыпленка бройлера, общим весом 7,964 гр осмотрены /л.д. 88-90 /

Постановлением Мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.07.2019, вступившего в законную силу 01.10.2019, согласно которому Монастырская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей / л.д. 54-57 /

Справкой о стоимости похищенных продуктов питания, а именно 15.06.2021 похищены две банки сардин «Иваси» по 245 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 78 копеек за одну банку, пять тушек цыпленка-бройлера «Акашево» общим весом 7,964 кг, стоимостью 126 рублей 94 копеек за 1 кг, а всего товара на общую сумму 1090 рублей 51 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 77).

Заявлением Ш.А.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности лица по факту хищения 15.06.2021 продуктов питания: две банки сардин «Иваси», 7,964 кг цыпленка-бройлера «Акашево» принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 4)

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, они взаимно согласуются между собой. Доказательства, опровергающие установленные судом факты отсутствуют.

Суд считает установленной вину Монастырской Т.В. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ

Обстоятельств, смягчающих наказание Монастырской Т.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монастырской Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновной Монастырской Т.В., ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Монастырская Т.В. совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств и, принимая во внимание, что Монастырская Т.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Монастырской Т.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ назначения другого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания Монастырской Т.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 банки сардин «Иваси» 245 гр., пять упаковок туши цыпленка бройлера, общим весом 7,964 кг, следует оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, которые состоят из суммы выплаченной адвокату Гречко Н.С., за оказание юридической помощи и защиту Монастырской Т.В. в ходе производства дознания суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить Монастрской Т.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Монастырскую Тамару Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Монастырской Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Воркута, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.

Меру пресечения Монастрыской Т.В. на апелляционный срок обжалования приговора избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 банки сардин «Иваси» 245 гр., пять упаковок туши цыпленка бройлера, общим весом 7,964 кг, следует оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

Освободить Монастрыскую Т.В. от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом Гречко Н.С. на сумму 8 520 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков