Монгаева Альбина Федоровна

Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Тулуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Монгаеву ФИО5, Монгаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Монгаеву ФИО7, Монгаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком Монгаевым Д.А. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, обеспеченному договором поручительства с Монгаевой А.Ф. Просил взыскать солидарно с Монгаева Д.А. и Монгаевой А.Ф. в пользуЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. рубля 06 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество, согласно договору №*** «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, автомобиль .............; установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления (оферты) на кр...

...едитное обслуживание и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ............. рубля 05 копеек.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монгаев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом.Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Монгаева А.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Ответчики Монгаев Д.А. и Монгаева А.Ф. не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении,счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца ЗАО «Кредит Европа банк» и ответчиков Монгаева Д.А. и Монгаевой А.Ф., поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя, а ответчики Монгаев Д.А. и Монгаева А.Ф. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Кредит Европа банк». При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Монгаевым Д.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты на кредитное обслуживание №***, который истец ДД.ММ.ГГГГ акцептовал путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере ............. рублей 06 копеек. Кредит предоставлялся на срок ............. месяцев под .............% годовых на приобретение транспортного средства .............. Заемщик обязался возвратить кредит периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (раздел 7 заявления).

В соответствие с заявлением на кредитное обслуживание, подписанным ответчиком Монгаевым Д.А., и условиями кредитного обслуживания, он принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на указанном в заявлении банковском счете суммы, в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате.

Согласно п. 3.1.1 условий кредитного обслуживания, плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

Согласно условиям Договора обеспечением обязательств является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Монгаеву Д.А. кредита путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ............. рублей 06 копеек на его счет №***, которые в этот же день на основании его личного заявления были перечислены: на расчетный счет ООО «.............» в размере ............. рублей и на расчетный счет ЗАО «.............» в размере ............. рублей 06 копеек. Изложенное подтверждается выпиской по указанному счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно графику платежей, ответчик Монгаев Д.А. должен был обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно наличие на своем банковском счете денежных средств в сумме ............. рублей 61 копейка, а до ДД.ММ.ГГГГ - ............. рублей 47 копеек, включающих в себя сумму платежа в уплату процентов и сумму платежа в уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Монгаевым Д.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору путем направления заемщиком истцу заявления-оферты на реструктуризацию кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - ............. рублей 72 копейки. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом процентная ставка по кредиту составила 10% годовых.

Согласно новому графику платежей, ответчик должен был обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно наличие на своем банковском счете денежных средств в сумме 11 ............. рублей 15 копеек, а до ДД.ММ.ГГГГ - ............. рублей 30 копеек, включающих в себя сумму процентов, начисленных на дату платежа, сумму основного долга, сумму процентов по выплате которых предоставлена рассрочка и сумму повышенных процентов на сумму основного долга, по выплате которого предоставлена рассрочка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (для реструктуризации долга) №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Монгаевой А.Ф.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Монгаев Д.А. стал нарушать условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им.

Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по договору, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному договору, определенной на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иные расходы, связанные с использованием кредитного договора.

Поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком (п. 1.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право требовать надлежащего исполнения этих обязательств как от заемщика и от поручителя, так и в отдельности, как полностью, так и в части задолженности (п. 2.1)

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Монгаева Д.А. и поручителя Монгаевой А.Ф. в солидарном порядке, поскольку ответчик Монгаев Д.А. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ............. рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу ............. рубль 15 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг в сумме 3 757 рублей 51 копейка, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме ............. рубль 34 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг в сумме ............. рублей 63 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме ............. рубля 43 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и не противоречит закону, а ответчики его не оспаривают и свой расчет не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Монгаеву Д.А. и Монгаевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 505 204 рубля 06 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что кредит в размере ............. рублей 06 копеек был предоставлен Монгаеву Д.А. на приобретение транспортного средства автомобиля .............

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый ............., что следует из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами был заключен договор залога путем направления ответчиком истцу оферты.

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю (Монгаеву Д.А.) на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии N... (п. 3 заявления на кредитное обслуживание).

Коль скоро судом установлено, что ответчик Монгаев Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, и, начиная с сентября 2013 года более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и процентов за его пользование, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то в силу вышеизложенных норм права, по мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г., 21 ноября, 6 декабря 2011 г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2.).

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля марки ............., согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления (оферты) на кредитное обслуживание.

В соответствии с разделом 3 Заявления на кредитное обслуживание №*** от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога - автомобиля составляет ............. рублей.

Ответчик не представил возражений по поводу установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 552 700 рублей и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по данному требованию в сумме ............. рубля 04 копейки, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях, то есть по ............. рублей 02 копейки с каждого.

А поскольку исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены и удовлетворены к Монгаеву Д.А., то с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования в сумме ............. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Монгаеву ФИО9, Монгаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ответчиков Монгаева ФИО11, Монгаевой ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. (.............) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ............., в счет погашения задолженности Монгаева ФИО13 и Монгаевой ФИО14 перед закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» в размере ............. (.............) рубля 06 копеек.

Определить способ реализации заложенного автомобиля - путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки ............., с которой начинаются торги, в размере ............. (.............) рублей 00 копеек.

Взыскать с Монгаева ............. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Монгаевой ............. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Разъяснить Монгаеву ............., Монгаевой ............., что каждый из них вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.