Монгуш Айлан Кимооловна

Дело № 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Монгуш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.К. к банку об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

М.А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить обязанность на банк предоставить ей копии документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд. В обоснование своих требований указала, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 30 октября 2013 года. По условиям данного договора банк открыл ей счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладая полной и достоверной информацией по кредитному договору, она подает указанное исковое заявление. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустойки, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. 05 июня 2015 года она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Однако по настоящее время ответа на претензию не получила. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обя...

...зан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и о списании средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства.

Истец М.А.К., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик банк в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчику в адрес по месту его нахождения: <адрес>, направлялось извещение о явке в суд на 03 декабря 2015 года, которое, согласно данным сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", лично вручено адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 2000 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовители (исполнители, продавцы) обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных суду материалов следует, что М.А.К. 05 июня 2015 года составила претензию в адрес банка, расположенного в <адрес>, о предоставлении копии документов: копии кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; о произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; о перечислении незаконно удержанных денежных средств виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основного долга; о расторжении договора на выпуск кредитной карты.

Также истцом представлен перечень отправлений со штампом «почта России Казань 420000» от 09 июня 2015 года, где под 33 пунктом указано, что М.А.К. в адрес банка направлено заказное письмо.

Таким образом, пояснениями истца установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Кроме этого сторонами факт заключения кредитного договора не оспаривается.

Наряду с этим истцом предоставлена претензия от 05 июня 2015 года и перечень почтовых отправлений от 09 июня 2015 года, где указано, что истцом М.А.К. в адрес банка направлялось заказное письмо.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), на каждую сторону процесса возложена бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указывается, что ею направлена претензия в адрес ответчика, несмотря на это до настоящего времени она не получила ответа на нее, поэтому считает, что ее права, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушены. В подтверждение своих требований предоставила текст претензии и перечень почтовых отправлений.

Несмотря на это, суд считает, что истцом не подтвержден факт получения ответчиком претензии истца, поскольку ею суду не представлены допустимые и относимые по этому поводу.

Кроме этого суд считает, что кредитной организацией при заключении кредитного договора истцу представлена вся необходимая информация о предмете заключаемого договора, о чем имеется подпись истца в анкете-заявлении.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положениями Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию М.А.К., поскольку в претензии истца нет сведений, по которым возможно ее идентифицировать как лица, заключавшего кредитный договор с банком, кроме этого истцом не представлено доказательств того, что она являлась в кредитную организацию для получения документов, указанных в претензии.

В с чем связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В данном случае, из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном её обращении либо ее представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя, суд требования истца находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления М.А.К. к банку об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2015 года.

Судья С.Ш. Манчыылай