Монгуш Артыш Семёнович

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Дамбый-оол М.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барун-Хемчикского района Банчык Л.М., подсудимого Монгуш А.С., его защитника – адвоката О., переводчике Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, состоящего <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н ...

Показать ещё

...о в и л:

Монгуш А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Монгуш А.С. в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевший и гражданской супруги М., которые лежали на диване вдвоем под одеялом, с целью реализации возникшего у него умысла на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, используя в качестве оружия нож, нанес последнему не менее четырех ударов ножом по различным частям тела, причинив потерпевший телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также множественные колото-резаные раны головы, правой кисти, левого бедра, которые как по отдельности, так и по совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртное с женой, потерпевший, Свидетель №1 и Свидетель №2. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли за спиртным. Вернувшись, постучали в дверь квартиры, но им не открыли. Он начал стучать и дергать входную дверь, через некоторое время дверь открылась и они вошли. На диване лежали двое под одеялом. Он стянул одеяло, увидел жену и потерпевший со спущенными штанами, начал предъявлять ему претензии. Потом начали драться с потерпевший. В какой-то момент на столе увидел нож, взял его в правую руку и нанес им удары Сылдысу. Количество ударов не помнит. Когда потерпевший перестал сопротивляться, он кинул нож на пол кухни ближе к окну. Вину признает полностью за то, что много раз ударил потерпевший ножом (том 1, л.д. 48-52).

Из оглашенных его показаний подсудимого в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зашел в квартиру и увидел двоих под одеялом. Стянув одеяло, увидел свою супругу М. и потерпевший. Он потребовал объяснение у потерпевший, тот встал с дивана и ударил его в лицо кулаком. Он отвернулся и потерпевший нанес удар кулаком по спине. Они начали драться. Потом увидел на столе нож, взял его в правую руку и нанес им Сылдысу несколько ударов. Полагает, что потерпевший своими действиями спровоцировал его на совершение такого проступка (том 1, л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний Монгуш А.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (том 1, л.д. 136-139).

Кроме признательных показаний подсудимого Монгуш А.С. его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший следует, что Монгуш А.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли в магазин за спиртным. Жена его брата М. предложила вступить в половую связь. Они разделись, легли на диван, в это время в квартиру зашли Монгуш А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2. Монгуш А.С. убрал одеяло, по которым они лежали голые. Монгуш А.С. начал возмущаться, они начали драться. У Монгуш А.С. откуда-то появился нож и он нанес им два удара в область живота. Претензий к подсудимому не имеет, в случившемся виноват он сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в квартире Монгуш А.С. распивали спиртное, потом с Монгуш А.С. и Свидетель №2 пошли за спиртным. Когда вернулись, дверь была заперта изнутри. Монгуш А.С. стучался, потом как-то открыл дверь. Они зашли, увидели на диване двоих, укрывшихся с головой одеялом. Монгуш А.С. убрал одеяло, там лежали его жена и потерпевший. Монгуш А.С. начал наносить Сылдысу удары кулаками и ногами, они начали драться. В руках Монгуш А.С. появился нож и он нанес им два удара.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, пояснив, что видел, как Монгуш А.С. ударил ножом потерпевший в область живота и головы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома с мужем Монгуш А.С., потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №2, подругами Тоней и Чаяной распивали спиртные напитки. Монгуш А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли за спиртным, Чаяна тоже ушла. В квартире остались она, Тоня, потерпевший и двое сыновей. Тоня уснула в кресле, она на диване. Проснулась от того, что Монгуш А.С. ударил ее по лицу деревянной рукоятью ножа, потом несколько раз ударил кулаком в голову. Она обнаружила, что ее брюки спущены. Монгуш А.С. сразу ножом ударил потерпевший, сколько раз она не заметила, так как закрывала руками лицо. Потом она убежала и через сестру и маму вызвала полицию (том 1, л.д. 127-129).

Кроме указанных показаний, вина Монгуш А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес> Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, следы взлома и механических повреждений не обнаружены. Далее имеется деревянная дверь, повреждений не обнаружено. В гостиной на полу у дивана обнаружены пятна и помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь. У окна на полу кухни обнаружен нож с деревянной рукояткой. У прохода в кухне обнаружена и изъята футболка черного цвета с длинными рукавами, в брюшной области имеется повреждение, в передней части обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. У стола на полу кухни обнаружены следы красно-бурого цвета вещества, похожие на кровь. Нож и футболка изъяты (том 1, л.д. 7-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 254 мм, длина клинка 118 мм, длина рукояти 136 мм. Клинок металлический темного цвета с рисунком в виде головы орла со звездой и надписью «PENGFENG CUTLERY». На рукояти имеется три металлические заклепки светлого цвета. Деревянная рукоятка ножа на правой стороне со стороны клинка сверху отломана, на левой стороне имеет трещину; футболка бывшая в пользовании черного цвета с надписью на иностранном языке с рисунком дракона, с длинными рукавами, с четырьмя сквозными механическими повреждениями длиной 30 мм, 20 мм, 10 мм, 10 мм (том 1, л.д. 59-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены футболка черного цвета с повреждениями и нож с деревянной рукояткой (том 1, л.д. 108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевший выявлены: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость со сквозным повреждением тела желудка, повреждением ветвей желудочной артерии, осложненное гемоперитонеумом, острой кровопотерей и геморрагическим шоком III степени, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; множественные колото-резаные раны головы, правой кисти, левого бедра, причиненные как по отдельности, так и по совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения образовались от действия остро колюще-режущих предметов, не исключено, что могло быть нож и т.д. (том 1, л.д. 94-96);

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому на футболке потерпевшего потерпевший обнаружены сквозные колото-резаные повреждения три на передней и одно на задней стороне, повреждения могли быть причинены как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (том 1, л.д. 103-105).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину Монгуш А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, из исследованных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он увидел жену и потерпевшего лежащими на диване со спущенными брюками, рассердился и нанес удары ножом; они подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего указанные обстоятельства; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М., давших аналогичные показания.

Указанные показания не имеют существенных противоречий, влияющих на степень виновности подсудимого, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра <адрес>, где совершение преступление и где на полу в зале и кухне обнаружены пятна вещества, похожие на кровь, обнаружен нож с деревянной рукоятью и футболка с повреждениями и следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, протоколом осмотра ножа и футболки потерпевшего, где обнаружены четыре сквозных колото-резаных повреждения, которые согласно выводам эксперта могли быть образованы в том числе изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта о наличии у потерпевший проникающего колото-резаного ранения в области живота, причинившего тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и обнаружении множественных колото-резаных в различных частях тела, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которые могли быть причинены предметом типа ножа.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого Монгуш А.С. свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Монгуш А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация и количество повреждений, в том числе в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у Монгуш А.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное Монгуш А.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом адекватного поведения Монгуш А.С. во время судебного заседания, того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Монгуш А.С. с места жительства характеризуется посредственно как тихий, общительный. Со стороны граждан жалобы и заявления не поступали. За распитие спиртных напитков, совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, доставлялся в дежурную часть полиции. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете участкового уполномоченного как ранее судимое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие семьи и малолетних детей, молодой возраст, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.

Монгуш А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Монгуш А.С. опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение Монгуш А.С.

С учетом категории тяжести совершенного Монгуш А.С. преступления, характера и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств дела, данных об его личности, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Монгуш А.С. преступления оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При определении размера наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Монгуш А.С. суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.2 указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка и нож - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. в размере <данные изъяты> рублей с учетом имущественного положения, возраста и трудоспособности Монгуш А.С. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Монгуш А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож - уничтожить.

Взыскать с Монгуш А.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же день со дня получения на руки копии приговора. В случае рассмотрения дела апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий Хертек С.В.

Свернуть