Монгуш Аслана Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугет Р.Ш., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла сначала в размере 130000 рублей под 15 % ежемесячно и 60000 рублей под 10 % ежемесячно, что подтверждается расписками. Просит взыскать с ответчика 190000 рублей по договору займа, проценты по договора займа 127500 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 6475 рублей.

Определением суда исковые требования истца ФИО2 в части требования о взыскании процентов по договору займа в размере 127500 рублей прекращены, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в остальной части исковые требования о взыскании 190000 рублей по договору займа, и взыскании расходов на государственную пошлину в размере 6475 рублей полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск о взыскании 190000 рублей по договору займа, и взыскании расходов на государственную пошлину в размере 6475 рублей признала полностью.

Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признани...

...и ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 190000 рублей по договору займа, и взыскании расходов на государственную пошлину в размере 6475 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет по договору займа 190000 рублей, в счет расходов на оплату государственной пошлины 6475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Кужугет Р.Ш.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО6) ФИО8., указав следующее. Между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому кредитор предоставил заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в размере 832,20% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не оплатила. В иске ООО МФК «Займер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., из них 30 000 руб. основной долг, 60 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска, просил о применении исковой давности.

Истец ФИО1, представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 (на тот момент – ФИО6) ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 832,20% годовых.

Суду представлены сведения о перемене фамилии ответчика: заключая брак с ФИО6, ответчик ФИО1 оставила свою фамилию ФИО1. В последующем переменила фамилию с ФИО1 на ФИО6. Далее ответчик переменила фамилию, отчество с ФИО6 на ФИО1, с ФИО3 на ФИО9. Далее ответчик переменила фамилию с ФИО1 на ФИО10. Далее ответчик переменила фамилию и отчество с ФИО11 на ФИО1, отчество с ФИО12 на ФИО3. В настоящее время ответчик ФИО1.

По условиям потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентной ставки - 832,20% годовых.

Факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб. основного долга, 20 520 руб. процентов, 39 480 руб. просроченных процентов, 49 432,94 руб. неустойки. Однако исковые требования заявлены в размере 90 000 руб. в соответствии с предусмотренными для микрофинансовых организаций ограничениями.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. По заявлению ООО МФК «Займер» выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявил о применении исковой давности, указал, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По запросу суда представлены материалы приказного производства. Из данных материалов видно, что заявление о выдаче судебного приказа сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Длительность приказного производства составила чуть менее 4 месяцев.

В суд исковое заявление подано по почте, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (конверт в материалах дела отсутствует), то есть спустя почти 2 года после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 4 месяца (длительность приказного производства) = ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок давности не пропущен по тем платежам, срок оплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просил о взыскании 30 000 руб. основного долга – срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть по процентам срок обращения за судебной защитой истек.

По взысканию 60 000 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – суд отмечает, что фактически проценты предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано в просительной части иска), срок давности по данным процентам также истек.

Таким образом, поскольку задолженность образовалась в 2018 г., истец обратился к мировому судье только в июне 2021 г., при этом вскоре судебный приказ был отменен – в октябре 2021 г., исковое заявление в суд поступило спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, а именно только в сентябре 2023 г., суд считает, что срок исковой давности истцом ООО МФК «Займер» пропущен.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2024 г.