Монгуш Елисей Игорьевич

Материал № 5-1221/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 20 июля 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Юзеева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении

Монгуш Е.И., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу Бар-оолом Б.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Монгуш Е.И. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов Монгуш Е.И. находился возле <адрес>, чтобы встретиться с другом, ждал его, находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания. Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Копия указанного протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чём имеется его подпись.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

Полицейский ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу Бар-оол Б.С. и Монгуш Е.И. о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение ...

...или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в, г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п. 1 Указа Главы-председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2020 года № 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 7 мая 2020 года до особо распоряжения на территории Республики Тыва введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу Бар-оол Б.С., ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов Монгуш Е.И. находился возле <адрес>, чтобы встретиться с другом, ждал его, находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания. Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, тем самым нарушив п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV. на территории Республики Тыва».

Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Монгуш Е.И., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Монгуш Е.И. был без защитной маски.

Согласно протоколу об административном задержании, Монгуш Е.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов.

Таким образом, установлено, что Монгуш Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов находился возле <адрес> без средства индивидуальной защиты - маски, тем самым совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать полное признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить Монгуш Е.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Монгуш Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Юзеева

Судья **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

судей Донгак Г.К. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша Е.И. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2013 года, которым

Монгуш Е.И., ** судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Монгуша Е.И. и защитника Самдана А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Е.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2013 года около 12 часов 40 минут Монгуш Е.И., находясь в ограде дома **, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, металлическим пр...

...утом взломал навесной замок на входной двери дома, и, незаконно проникнув в дом, тайно похитил ноутбук марки «**» модели **, причинив О. материальный ущерб на сумму ** рубля.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Монгуша Е.И. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Е.И. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, указав, что суд при назначении наказания не учел такие исключительные обстоятельства, как молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения,выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Монгуша Е.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осужденный Монгуш Е.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Монгуш Е.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Монгуша Е.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание Монгушу Е.И. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно молодой возраст осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Наряду с этим при назначении наказания суд учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, исходя из чего, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Монгушу Е.И. наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, в приговоре надлежаще мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Монгушу Е.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не находит их и судебная коллегия.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы.

Как видно из материалов дела, в действиях Монгуша Е.И. имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы за совершения тяжкого преступления, поэтому судом первой инстанции вид исправительного учреждения ему определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. В связи с чем доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2013 года в отношении Монгуша Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи