Монгуш Геннадий Доржуевич

Дело №2а-399/2023 (УИД 17RS0003-01-2023-000585-06)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 20 ноября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Маспык-оола А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к МГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием помощника прокурора <адрес> Куулар Ч.Б.,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Маспык-оол А.Н. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к МГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, при которых несоответствующие установленным нормам состояния здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Ответчик МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 9903 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. МГ с 1995 года состоит на диспансерном учете ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» с диагнозом «Расстройство личности вследствие эпилепсии». В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничении к управлению транспортным средством», диагноз МГ является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и, соответственно, основанием ...

...прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление МГ автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо иного имущественного ущерба, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, в связи с чем действие соответствующего права МГ подлежит прекращению. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами МГ, обязать его возвратить водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД Республики Тыва.

В судебном заседании прокурор Куулар Ч.Б. поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик МГ, представители ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает административное дело без их участия.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии части 1 и 3 статьи 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суда общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных дел и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 3 ст.8 «Конвенции о дорожном движении» заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средством.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия прав на управление транспортными являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливаются федеральным законом.

Из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Порядок прекращения действия прав на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов обществ и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновением и реализации права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных полномочий.

Из материалов дела следует, что МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 9903 № на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1 (АS), «С», «С1» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По сведениям, предоставленным ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГг за №, МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» с 1995 года с диагнозом: «Расстройство личности вследствие эпилепсии». Согласно перечню медицинских противопоказаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», не может управлять транспортным средством.

Таким образом, требования прокурора к МГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли в судебном заседании свое подтверждение, административному ответчику согласно сведениям ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» поставлен диагноз: «Расстройство личности вследствие эпилепсии», состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» с 1995 года, в соответствии с положениями Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и, соответственно, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к МГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных МРОЭ ГИБДД МВД по <адрес> сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии 9903 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Маспык-оола А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к МГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права МГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению 9903 038249 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МГ возвратить водительское удостоверение 9903 038249 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Взыскать с МГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бирилей Ч.Б.

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-701

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденного Монгуша Г.Д.,

адвоката Занина А.С.,

переводчика Афанасьевой Р.Н.,

при секретаре Шелеповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша Г.Д. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2014 года, которым

ходатайство осужденного Монгуша Г.Д., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Монгуша Г.Д., адвоката Занина А.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 февраля 2008 года (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2011 года) Монгуш Г.Д. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Монгуш Г.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Г.Д. просит изменить постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд, не оказав ему содействия в сборе доказательств, подтверждающих...

... возмещение им вреда, причиненного преступлением, сделал необоснованный вывод о том, что он не предпринял мер к погашению гражданского иска, так как он полностью погасил иск, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и только после фактического отбытия осужденным, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как установлено судом, за период отбывания наказания осужденный Монгуш Г.Д. имеет одно взыскание, которое снято, 9 поощрений, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Монгуш Г.Д. в исправительное учреждение прибыл 05.07.2012 года из другого исправительного учреждения, срок наказания за совершение особо тяжкого преступления – умышленного убийства оканчивается 08.08.2018 года, на момент обращения в суд, осужденный отбыл 2/ 3 срока наказания, неотбытый срок составляет 4 года, ранее Монгуш Г.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное убийство.

Таким образом, оценивая все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оснований для вывода о том, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не имеется.

Возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2014 года в отношении Монгуша Г.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля