Монгуш Оржунмаа Допчааевна

Дело № 2-8813/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., переводчике ФИО24., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о расторжении договора дарения жилого помещения, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра РТ ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает, что имеются основания для расторжения договора в связи с тем, что ответчик в отношении истца совершил противоправные действия: не проживает в данной квартире, предоставляет возможность ФИО25 оказывать воздействие на истца о передаче ему и сестре ФИО26 права собственности на данную квартиру. Указывает, что данная квартира является единственным жильем истицы, при этом договор не содержит положений о сохранности за истцом права пользования квартирой. Указывает, что ответчик внесла изменения в технический паспорт спорного жилого помещения, исключила сведения о принадлежности квартиры истцу и указала себя. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику требование о расторжении договора, однако ответа от ответчика не последовало. Просит расторгнуть договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ; прекратить пра...

...во собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, и возвратить истице.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО27 подала уточненное исковое заявление к ФИО3, в котором поддерживая исковое заявление ФИО2 просила учесть то обстоятельство, что договор дарения оформлен неверно, а именно: за одаряемую ФИО7 подписал договор ФИО6. Считает, что при наличии доверенности ФИО7, в договоре должно быть указано «Одаряемая – ФИО28 в лице ФИО8».

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что она много лет состоит на очереди в Администрации г. Кызыла на получение жилья, в ДД.ММ.ГГГГ работник жилищного отдела Администрации ФИО29 объяснила ей и пообещала, что она сможет получить жилье, если отдаст свою квартиру детям, что она и сделала, подарив свою долю ответчику ФИО12 Однако до настоящего момента другое жилье ей не предоставлено, кроме того лишилась своей доли в квартире. Ответчик – это ее дочь, девичья фамилия ФИО20, затем поменяла на ФИО22, потом сменила фамилию и отчество на ФИО3. Просит вернуть ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Представитель истца ФИО30 действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась по болезни, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что с иском не согласна, никаких противоправных действий с ее стороны в отношении истца совершено не было, собственники квартиры не препятствуют проживанию в спорной квартире матери ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кызыла передала безвозмездно в собственность граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ выступающих за себя и за несовершеннолетнюю ФИО32, ДД.ММ.ГГГГр., квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО33. заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО7 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор подписан дарителем ФИО2 и представителем одаряемой ФИО6

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверила ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять в дар от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащей ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>,; для чего предоставила ему право подавать от ее имени заявления, получать и предоставлять необходимые справки и другие документы, подписать договор дарения вышеуказанной квартиры, зарегистрировать право собственности, договор и переход права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, получить зарегистрированные права на ее имя, оплачивать пошлины и сборы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, ФИО6 был уполномочен подписывать за одаряемую ФИО7 договора дарения.

В настоящее время правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются: 1) ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>; 3) ФИО12-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО14 в связи с вступлением в брак с ФИО19 присвоена фамилия «ФИО21».

Из свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила отчество на «ФИО15».

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ответчик в отношении истца совершил противоправные действия: не проживает в данной квартире, предоставляет возможность ФИО38 оказывать воздействие на истца о передаче ему и сестре ФИО37 права собственности на данную квартиру. Указывает, что данная квартира является единственным жильем истицы, при этом договор не содержит положений о сохранности за истцом права пользования квартирой. Указывает, что ответчик внесла изменения в технический паспорт спорного жилого помещения, исключила сведения о принадлежности квартиры истцу и указала себя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено письмо с просьбой о расторжении договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Просьба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7

Доводы истца о том, что Администрацией г. Кызыла ей не предоставлена квартира после отчуждения своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не может быть расценено как противоправное действие в отношении дарителя, тем более со стороны ответчика ФИО3, которая ФИО2 ничего не обещала.

Доводы истца о том, что ее имя вычеркнули из технического паспорта и вписали имя ответчика, также не может являться основанием расторжения договора дарения, так как имя ФИО7 вписано в технический паспорт в графе субъект права обоснованно, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ФИО2 с указанного времени не имеет доли в праве, то имя ее вычеркнуто.

Ссылка истца на то, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, на суть решения суда не влияет, так как граждане Российской Федерации имеют право на свободу передвижения, не ограничены в выборе и изменении места жительства.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения обстоятельств, которые бы указывали на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил даритель при заключении договора дарения, то требования истца о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись А.Е. Сат