Монгуш Саян Скандарбегович

Уголовное дело № 1-76/14 (11-72/14)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

c. Кызыл-Мажалык 28 мая 2014 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак А.О.,

подсудимого Монгуша С.С., его защитника – адвоката Кыргыс Л.К.,

при секретаре Ооржак О.М., переводчике ФИО5,

рассмотрев уголовное дела в отношении

Монгуша С.С., родившегося анкетные данные, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Монгуш С.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

6 марта 2014 года около 14 часов Монгушу С.С. в <адрес> для пользования ФИО3 найденный ею 5 марта 2014 года около 18 часов 00 минут нашла возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №.

В тот же день Монгуш С.С. пришел с указанным телефоном в свою <адрес>, где на сим-карту данного сотового телефона поступило СМС-сообщение с уведомлением о нахождении на банковском счету № ОАО «банка» на имя ФИО1 денежных средств в размере 12 091 рублей 86 копеек. Монгуш С.С. понял, что к данному сотовому телефону подключена услуга «банка», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных ...

...средств с его банковского счета путем их перевода.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в тот же день около 16-17 часов в своей квартире Монгуш С.С. незаконно перевел с помощью услуги «банка» денежные средства в размере 1000 рублей с банковского счета № ОАО «банка» ФИО1 на банковскую карту № ОАО «банка», принадлежащую его родственнице ФИО2. После чего, удостоверившись, что операция по переводу денежных средств проведена успешно, продолжая свои преступные действия, около 21-22 часов этого дня у себя в квартире незаконно перевел из вышеуказанного банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту № ОАО «банка», принадлежащую его супруге ФИО4.

7 марта 2014 года около 14-15 часов и 10 марта 2014 года около 12 часов Монгуш С.С. в своей квартире, продолжая свои преступные действия, аналогичным образом незаконно перевел денежные средства по 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на банковскую карту № ОАО «банка», принадлежащую его родственнице ФИО2, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Монгуша С.С. в связи с примирением, указывая, что тот загладил причиненный вред, вернул похищенное, а также возместил моральный вред путем передачи денежных средств, извинился перед ним, он принял его извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник Кыргыс Л.К., поддержав ходатайство потерпевшего, пояснила, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, Монгуш С.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с места жительства характеризуется с положительной стороны, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшего, извинился перед потерпевшим и они примирились.

Подсудимый Монгуш С.С., полностью признав вину в предъявленном обвинении, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, подтвердив, что возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, он принял его извинения.

Государственный обвинитель Ооржак А.О. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Монгуш С.С. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Монгуш С.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С места жительства Монгуш С.С. характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный, разговорчивый, уравновешенный, не употребляет спиртные напитки, в распитии спиртных напитков и в совершении преступлений, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не замечался, в дежурную часть полиции не доставлялся, в общественных местах ведет себя посредственно, в отношении него со стороны знакомых и соседей жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете участкового уполномоченного не состоит.

Сведениями о судимости Монгуша С.С. ИЦ МВД РТ не располагает.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Монгуша С.С. в связи с примирением с потерпевшим: т.е. он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред; с учетом данных о личности Монгуша С.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

До прекращения уголовного дела подсудимому Монгушу С.С. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Монгуша С.С. производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша С.С. также подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства при деле: банковские карты ФИО2 и ФИО4 подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Иргит Ч.С., Кыргыс Л.К. в размере 6840 рублей с учетом молодого возраста, трудоспособности подсудимого подлежат взысканию с Монгуша С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Монгуша С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Монгуша С.С. производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша С.С. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства при деле: банковские карты ФИО2 и ФИО4 – возвратить ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с Монгуша С.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Иргит Ч.С., Кыргыс Л.К. в размере 6840 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.