Монин Юрий Дмитриевич
Дело 2-1/2023 (2-27/2022; 2-554/2021;) ~ М-570/2021
В отношении Монина Ю.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1/2023 (2-27/2022; 2-554/2021;) ~ М-570/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Горлановой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Монина Ю.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мониным Ю.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1/2023 (2-27/2022; 2-554/2021) копия
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александровск 11 апреля 2023 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,
с участием истца Монина Ю.Д.,
представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Уразовой Е.В.,
представителей ответчика Чумаченко Г.И. – Чуяновой С.В., Давыдовой С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Монина Юрия Дмитриевича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Чумаченко Галине Ивановне об установлении границ земельного участка, признании смежных границ земельного участка согласованными,
у с т а н о в и л:
Монин Ю.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Чумаченко Г.И. об установлении границ земельного участка, признании смежных границ земельного участка согласованными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Права на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил в ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» договор подряда № на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана. Согласно п. 1 указанного выше договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана (уточнение границ земельного участка в рамках декларированной площади), содержащего необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и передать Заказчику результат выполненных работ - межевой план в виде электронного документа. При проведении работ кадастровым инженером установлено, что изготовление межевого плана на земельный участок в форме электронного документа по уточнению местоположения и площади земельного участка выполнить невозможно по причинам, не зависящим от ГБУ «Ц...
Показать ещё...ТИ ПК» Губахинского филиала. Причиной отказа является отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка, даты согласования и подписи правообладателя смежных участков: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, правообладатель Никитина С.Н.. которая умерла, сведения о наследниках отсутствуют; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель которого неизвестен, сведения из ЕГРН отсутствуют. Процедуру согласования с указанными гражданами провести невозможно в связи с указанными причинами. В домах по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, никто не проживает, информация о наследниках отсутствует. Выморочным имуществом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации земельные участки признаны не были. Таким образом, у кадастрового инженера отсутствует возможность оформить акт согласования местоположения границ земельного участка истца без обращения с данным исковым заявлением в суд. На протяжении нескольких месяцев Монин Ю.Д. не имеет возможности получить межевой план, содержащий необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о земельном участке. Истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в точках №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признать согласованными смежные границы от точки № н2 до точки № н3 и от точки № н1 до точки № н2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Истец Монин Ю.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что граница между земельным участком истца и ответчика Чумаченко Г.И. существует длительное время. Забор между смежными земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И. должен проходить по прямой линии, однако соседи отказались переделать забор. С собственниками участка по адресу: <адрес>, длительное время конфликтные отношения. Истец согласился с координатами смежной границы, которая установлена в межевом плане ответчика Чумаченко Г.И., и зарегистрирована в ЕГРН, данная граница отражена синим цветом в заключении эксперта Макухина В.В. на схеме 8. Полагает, что забор между земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И. должен проходить по установленной границе.
Ответчик Чумаченко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила, выбрала форму ведения дела через представителя.
Представитель ответчика Чумаченко Г.И. – Чуянова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что у них с истцом Мониным Ю.Д. конфликтные отношения. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Сурсяковым Г.И., смежная граница между земельными участками <адрес> определена, межевой план зарегистрирован в ЕГРН, следовательно, нет необходимости дополнительно согласовывать смежную границу между земельными участками в судебном порядке.
Представитель ответчика Чумаченко Г.И. – Давыдова С.Л. в судебном заседании с иском в части согласования смежной границы между земельными участками, принадлежащими Монину Ю.Д. и Чумаченко Г.И., по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Уразова Е.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требования в части согласования смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание представителей не направили, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Третье лицо кадастровый инженер Алёшина Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила суду измененный межевой план на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Также пояснила, что исковые требования Монина Ю.Д. в части признания смежной границы от точки н2 до точки 3 (бывшая т. н3) являются не актуальными.
Третье лицо кадастровый инженер Сурсяков Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств суду об отложении рассмотрения дела не направил.
Третье лицо Монин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений суду не представил.
Эксперт Макухин В.В. в судебном заседании дал пояснения по заключению, из которых следует, что им даны несколько вариантов координат точек для установления смежной границы между земельными участками <адрес>. На схеме 8 заключения эксперта отображены графические сведения о местоположении забора между смежными земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И., расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, и сведения о границах указанных земельных участков по данным ЕГРН и по данным кадастровых работ, где синим обозначены графические данные ЕГРН, красным обозначены графические сведения, полученные в результате исследования, черным обозначена ситуация (строения, ограждения), зеленым обозначено местоположение ствола плодового дерева. Из пояснений истца эксперту стало понятно, что Монин Ю.Д. не согласен с тем, как расположен забор между земельными участками. Кроме того, эксперт указал, что реестровой ошибки при регистрации земельного участка Чумаченко Г.И. не имеется, скорее имеется кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика Чуянову С.В., Давыдову С.Л., представителя ответчика Уразову Е.В., третье лицо Алешину Н.П., пояснения эксперта Макухина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 указанной статьи Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, является Монин Ю.Д. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 19--21).
Согласно письму ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Губахинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Монину Ю.Д. сообщается, что по результатам кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мониным Ю.Д. (заказчик) и ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Губахинский филиал (подрядчик) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно подготовить межевой план, в связи с отсутствием в акте согласования местоположения границ земельного участка дат согласования и личных подписей правообладателей смежных земельных участков: Никитиной С.Н., расположенного по адресу: <адрес> правообладателя смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. 1 л.д. 24-25).
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что не согласованы смежные границы земельного участка от точки н2 до точки н3 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, от точки н1 до точки н2 со смежным земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чумаченко Г.И. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно отчету по результатам землеустроительной экспертизы, судебным экспертом, кадастровым инженером Макухиным В.В., установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не соответствуют границам, отраженным в землеотводных документах от <данные изъяты>, но незначительно, что касается конфигурации. Выявлены значительные расхождения в параметрах длина/ширина земельного участка (фактические от землеотводных документов <данные изъяты>), которые составляют: увеличение на <данные изъяты> метров по длине и увеличение на <данные изъяты> метра по ширине, что влечет за собой и увеличение фактической площади от изначально предоставленной. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее № не соответствуют границам, отраженным в землеотводных документах от <данные изъяты> годов, но незначительно, что касается конфигурации. Выявлены расхождения в параметрах длина/ширина земельного участка (фактические от землеотводных документов <данные изъяты>), которые составляют: увеличение по длине на <данные изъяты> (смежная граница с земельным участком № по <адрес>) и <данные изъяты> (смежная граница с земельным участком № по <адрес>), и увеличение по ширине на <данные изъяты> по смежной границе с земельным участком № по <адрес> и на <данные изъяты> метра по границе вдоль <адрес>, что влечет за собой и увеличение фактической площади от изначально предоставленной. Чтобы не обострять спорную ситуацию между сторонами судебного процесса, экспертом во время проведения полевых измерений принято решение об отказе от выноса на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи наличием расхождений в данных, полученных экспертом на местности, и сведений Единого государственного реестра недвижимости (координаты угловых точек). В среднем расхождение в местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № составило <данные изъяты> по оси Y. Причина данного расхождения имеет, как технический, так и человеческий фактор и не входит в рамки исследования поставленных вопросов данного экспертного заключения. Эксперт отметил момент, что при наличии ярко выраженных <данные изъяты>) характерных поворотных точек, установленных экспертом во время поведения обследования, в Едином Государственном реестре недвижимости есть сведения лишь о 9 (девяти) характерных поворотных точках. В ходе сравнительного анализа фактических сведений о местоположении забора между смежными земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И., расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, и сведений о границах, указанных земельных участков, по данным Единого государственного реестра недвижимости и по данным кадастровых работ установлено, что местоположение забора между смежными земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И., расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику Чумаченко Г.И., не соответствует сведениям о границах указанных земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости и по данным кадастровых работ. Графические сведения о местоположении забора между смежными земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И., расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №. принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику Чумаченко Г.И. и сведения о границах, указанных земельных участков, по данным Единого государственного реестра недвижимости и по данным кадастровых работ отображены на Схеме 8 отчета эксперта. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка - этим и может объясниться факт смещения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), сведения о которой содержатся в ЕГРН относительно фактической границы, сведения о которой получены в результате данной землеустроительной экспертизы.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная информация о зарегистрированных правах на - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 1126 кв.м. (площадь декларированная), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Мониным Юрием Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь декларированная), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Запись архивная. Снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Чумаченко Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №. Запись архивная. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № перераспределен из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь уточненная), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Чумаченко Галиной Ивановной на основании на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № и Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь декларированная), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Запись архивная. Снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании письма Администрации Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи о праве собственности в ЕГРН отсутствуют.
Из измененного межевого плана, представленного кадастровым инженером Алёшиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровым инженером определены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Координаты уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в точках №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был перераспределен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Чумаченко Галиной Ивановной, а также принимая во внимание, что истец Монин Ю.Д. в судебном заседании межевой план, изготовленный кадастровым инженером Сурсяковым Г.И. не оспаривал, как и не оспаривал установленную между земельными участками истца и ответчика Чумаченко Г.И. смежную границу, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в точках №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
то есть по координатам, представленным в измененном межевом плане кадастрового инженера Алёшиной Н.П., поскольку данные координаты земельного участка истца Монина Ю.Д. приведены кадастровым инженером Алёшиной Н.П. с учетом внесенных изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Монина Ю.Д. в части признания согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (ранее № поскольку истец Монин Ю.Д. в судебном заседании согласился с координатами смежной границы между указанными земельными участками, установленной кадастровым инженером Сурсяковым Г.И., и зарегистрированной в ЕГРН, в связи с чем признавать согласованной смежную границу между земельными участками истца Монина Ю.Д. и ответчика Чумаченко Г.И. в судебном порядке не требуется.
Рассматривая исковые требования Монина Ю.Д. о признании согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами кадастровыми номерами №, суд приходит к следующему.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 99).
Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Губахинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Никитиной Софье Никитичне на основании договора купли продажи, удостоверенного Яйвинским поселковым Советом, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 63).
Никитина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).
Согласно копии наследственного дела № к имуществу Никитиной С.Н., открытого нотариусом ФИО1 Александровского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти Никитиной С.Н., обратилась дочь – ФИО3, свидетельство о праве на наследство выдано не было (т. 1 л.д. 91-94).
Монина З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170, 174).
Согласно копии наследственного дела № к имуществу Мониной З.И., открытого нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство выдано сыну – Монину Сергею Валерьевичу (т. 1 л.д. 176-215).
Судом установлено, что истец Монин Ю.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> никто не получил, в настоящее время собственников земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не установлено, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования истца о признании согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № учитывая мнение представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа, которая не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части согласования смежной границы между указанными земельными участками, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Монина Ю.Д. о признании согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Монина Ю.Д. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, в точках №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признании согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № (ранее № расположенном по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Монина Юрия Дмитриевича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Чумаченко Галине Ивановне об установлении границ земельного участка, признании смежных границ земельного участка согласованными – удовлетворить в части.
Установить границы принадлежащего Монину Юрию Дмитриевичу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в точках №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать согласованной смежную границу от точки № н1 до точки № н2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Н. Горланова
Мотивированное решение составлено 14.04.2023.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Н.Н. Горланова
Свернуть