Монько Владимир Иванович

Дело № 2-2238/ 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Шероновой Е.А.

с участием истца Монько В.И., представителя истца адвоката Баранова М.А., представителя ответчика адвоката Кузнецовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Монько В.И. к Монько Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Монько В.И. обратился в суд с иском к Монько Л.Г. и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что с 01.09.1989 года по 25.02.2014 года состоял с Монько Л.Г. в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между ними прекратились в июне 2013 года. Жилой дом по адресу: .... принадлежал его матери .... К.И., которая в 1993 году по его просьбе зарегистрировала там Монько Л.Г., где она проживала до марта 2014 года. С марта 2014 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. 14.02.2014 года ей направлялось требований о снятии с регистрационного учета, которое осталось не исполненным. Согласно договору дарения от 03.04.2014 года .... К.В. подарила принадлежащий ей жилой дом по вышеуказанному адресу Монько А.И. и Монько В.И. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника, в связи с ...

...чем ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Монько В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования о признании Монько Л.Г. утратившей право пользования, считает, что, несмотря на то, что Монько Л.Г. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: ...., есть основания для признания её утратившей право пользования в судебном порядке.

Представитель истца адвокат Баранов М.А., действующий по ордеру (л.д. 24), считает, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников она не является, и кроме того, добровольно прекратила свое право пользования путем снятия с регистрационного учета.

Ответчик Монько Л.Г. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 27), представила отзыв на иск, в котором указывает, что 17.11.2014 года она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: ...., в тоже время считает, что исковые требования о признании её утратившей право пользования удовлетворению не подлежат, поскольку её выезд из спорного жилого помещения носил вынужден-ный характер из – за неприязненных отношений с бывшим супругом, а также наличия с его стороны препятствий в пользовании. За время совместного проживания ответчик вкладывала свои средства в улучшение жилого помещения, после прекращения фактических брачных отношений - с июня 2013 года по март 2014 года она, проживая в спорном жилом помещении, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. В феврале 2014 года Монько Л.Г. получила от .... К.В. на том момент являющейся собственником дома, претензию в ответ на которую она просила сохранить за ней право пользования домом на 6 месяцев, на что никаких требований не последовало. Ссылается на то, что между Монько Л.Г. и Монько В.И. в письменной форме заключен договор о сохранении за ней права пользования жилым домом на срок 6 месяцев, в связи с чем её право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 27).

Её представитель адвокат Кузнецова Ю.Н., действуя по ордеру (л.д. 29) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требование о признании утратившей право пользования может быть заявлено только в отношении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Третье лицо Монько А.И. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28, 30).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .... К.В. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 14).

Согласно справке .... и записям в домовой книге на момент обращения с настоящим иском в доме .... зарегистрированы: .... К.В., Монько Л.Г., .... С.В., Монько А.И., .... И.В., .... Д.И. (л.д. 34, 7-11).

Монько Л.Г. и Монько В.И. с 01.09.1989 года состояли в зарегистрирован-ном браке (л.д. 15).

Монько Л.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1993 году, фактически проживала по указанному адресу до марта 2014 года, что в ходе рассмотрения дела подтвердила как сторона истца, так и сторона ответчика. С марта 2014 года Монько Л.Г. проживает в доме своей матери по адресу: ....

При этом, как утверждает сторона истца, Монько В.И. и Монько Л.Г. с момента вселения в спорное жилое помещение общего хозяйства с собственником дома – Монько К.В. не вели, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

25.02.2014 года брак между Монько В.И. и Монько Л.Г. расторгнут (л.д. 6).

Согласно договор дарения от 03 апреля 2014 года .... К.В. подарила жилой дом по адресу: г.... Монько А.И. - 468/1000 доли, Монько В.И. - 532/1000 доли. Право долевой собственности за Монько В.И. зарегистрировано в УФСГРК и К, сведения внесены в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17,18,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела подтверждено, что на момент перехода права собствен-ности на жилой дом .... к Монько В.И. их родственные отношения с Монько Л.Г. прекращены, их брак расторгнут до заключения договора дарения, а фактически брачные отношения прекращены ещё ранее.

То обстоятельство, что Монько Л.Г. с июня 2013 года по февраль 2013 года оплачивала коммунальные услуги не является основанием для сохранения за ней права пользования, поскольку будучи зарегистрированной и фактически проживая в доме, она исполняла свою обязанность возложенную на неё законом.

Как следует из представленной копии паспорта Монько Л.Г., 17 ноября 2014 года она зарегистрировалась по адресу: .... (л.д. 33), где проживает с марта 2014 года, имеет право пользования, что свидетельствует о том, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ у Монько В.И. отсутствует обязанность по обеспечению жилым помещением Монько Л.Г.

То обстоятельство что за время совместной жизни за счет средств Монько Л.Г. произведены улучшения дома в судебном заседании не подтверждено, для рассмотрения настоящего гражданского дела юридического значения не имеет.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В материалы дела представлены копии расписок от 01 марта 2014 года, согласно которым Монько В.И. обязался не препятствовать Монько Л.Г. в пользовании спорным жилым помещением, а Монько Л.Г. обязалась в срок 6 месяцев сняться с регистрационного учета и не проживать в доме. То есть на момент обращения в суд с настоящим иском срок, на который за Монько Л.Г. по соглашению с Монько В.И. сохранялось право пользования, истек.

Доводы стороны ответчика о препятствовании со стороны Монько В.И. в пользовании домом суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что Монько Л.Г. должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника в соответствии со п.4 ст. 31 ЖК РФ она не является, а факт добровольного снятия с регистрационного учета свидетельствует о её добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на то, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением сформулированы некорректно, не может служить основанием для отказа в иске, так как в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, что означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монько В.И. удовлетворить.

Признать Монько Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Синицына