Моностырских Оксана Владимировна

Дело № 1-283/2023 (54RS0004-01-2023-000618-93; 12201500052001996)

Поступило в суд 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «26» июня 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Кобылкиной Р.Н.,

подсудимой Коржовой А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КОРЖОВОЙ А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржова А.В. совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Коржова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 657,32 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. Коржова А.В. находилась в торговом зале магазина «Ярче» по <адрес>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

В то же время в том же месте Коржова А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свобо...

Показать ещё

...дного доступа с открытой витрины, руками взяла и складировала во внутренний левый и правый карманы своей джинсовой куртки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А»:

- кофе ЖАРДИН Голд 190г. кофе раст. Субл. Ст/б кф., в количестве 2 шт., по цене 218,28 руб., а всего на общую сумму 436,56 руб.

Коржова А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при ней похищенным имуществом прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направившись к выходу из магазина. Однако, умышленное преступные действия Коржовой А.В., не были доведены ей до конца, в полном объеме по независящим от Коржовой А.В. обстоятельствам, поскольку она не смогла распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, так как в момент, когда она пыталась покинуть магазин, Коржова А.В. была задержана сотрудником магазина, при этом сотрудник магазина, часть похищенного имущества, а именно 1 банку кофе «ЖАРДИН Голд кофе раст. Субл. Ст/б кф. 190г» у Коржовой А.В. изъял, а с оставшимся похищенным имуществом Коржова А.В. скрылась.

Ущерб возмещен частично.

Коржова А.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Коржовой А.В., данные в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката (л.д. 44-46, 144-146, 154-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. пришла в магазин «Ярче» по <адрес>. Она зашла в торговый ряд, где располагалось кофе, в этот момент у нее возник умысел на хищение товара. Она подошла к стеллажу с кофе и, осмотревшись по сторонам, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего она взяла 2 банки кофе и сложила во внутренние карманы своей джинсовой куртки. После чего ей показалось, что за ее действиями наблюдал сотрудник магазина, тогда она решила, пройтись вдоль торговых рядов и на одном из стеллажей она вытащила одну банку кофе и поставила на стеллаж, а вторую оставила у себя во внутреннем кармане. После чего она направилась в сторону кассовой зоны, и, проходя кассу, к ней обратилась сотрудница магазина и попросила отдать кофе, на что она вытащила кофе из левого внутреннего кармана и отдала сотруднице магазина в руки. После чего данная сотрудница нанесла ей один удар в область уха, и спросила про вторую банку кофе. Она ответила, что у нее ничего больше нет и распахнула куртку, чтобы показать, что при ней ничего нет. Сотрудница ей нанесла еще несколько ударов. Для того, чтобы сотрудница магазина ее отпустила, она прикусила ее за палец, после этого она ее отпустила и она ушла. Она вышла из магазина и села на лавочку, так как ей сказали, что нажали тревожную кнопку и приедет Росгвардия. Через 15 минут приехала Росгвардия и доставила ее в отдел полиции № «<адрес>». Вину в покушении на мелкое хищении двух банок кофе, признает частично, так как одну банку она выставила на стеллаж, находясь в торговом зале магазина, тем самым добровольно отказавшись от ее хищения, а вторую банку она покушалась похитить, но была остановлена сотрудницей магазина.

В судебном заседании Коржова А.В. показания подтвердила в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимой, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Коржовой А.В. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных на стадии дознания, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 108-110), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 39 мин. находилась в мониторной комнате, и обратила внимание, что в торговый зал магазина «Ярче» заходит женщина (установлена как Коржова А.В.). Коржова А.В. подошла к стеллажу с кофе, осмотрелась по сторонам, взяла 2 банки кофе и складировала во внутренние карманы джинсовой куртки. После этого направилась в сторону кассовой зоны. Коржова А.В. вышла из торгового зала, не рассчитавшись за товар. Коржова А.В. на выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина, при этом Коржова А.В. отдала одну банку кофе и попыталась выйти из магазина. Она направилась на помощь. Когда она подошла на помощь, то мужчина-покупатель, встал между сотрудником и Коржовой А.В. Затем Коржова А.В. ушла из магазина, при этом во внутреннем кармане куртки у нее находилась одна банка кофе, за которую она не рассчиталась. Она вызвала сотрудников ГБР. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и доставили Коржову А.В. в отдел полиции № «<адрес>». Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что был похищен товар на общую сумму 436,56 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 122-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. позвонила Представитель потерпевшего и сообщила, что обратила внимание на женщину (установлена как Коржова А.В.), которая прошла к стеллажу с кофе. Коржова А.В. взяла 2 банки кофе и складировала во внутренние карманы джинсовой куртки. После этого направилась в сторону кассовой зоны. Директор магазина попросила ее остановить Коржову А.В. Когда Коржова А.В. подошла к ней, она попросила отдать товар, за который она не рассчиталась. Коржова А.В. стала кричать и говорить, что при ней нет неоплаченного товара и просила дать возможность ей выйти из магазина, на что она ответила отказом. Тогда Коржова А.В. достала из кармана своей куртки 1 банку кофе и отдала ей и сообщила, что больше у нее ничего нет, после этого Коржова А.В. вышла из магазина, а она вернулась в торговый зал. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что Коржова А.В. берет с полки стеллажа две банки кофе и убирает их в карманы куртки, однако по пути следования из торгового зала магазина Коржова А.В. не останавливалась и ничего не выкладывала, затем прошла кассовую зону. После чего она прошла в торговый зал и прошла по пути следования Коржовой А.В., однако на полках лежал только тот товар, которой заявлен на ценниках, иного товара там не было, в том числе и кофе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 111-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению ООО «Камелот-А», на причастность к совершению данного преступления была отработана Коржова А.В. При беседе с Коржовой А.В., последняя изъявила желание добровольно признаться в совершении ей преступления, написала явку с повинной.

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимую.

Вина подсудимой также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- заявлением Представитель потерпевшего, в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности, лицо, причастное к совершению преступлению (л.д.4);

- товарно-транспортными накладными на похищенный товар, подтверждающие стоимость похищенного товара (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по <адрес>, изъята флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярче». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что женщина (установлена как Коржова А.В.), подошла к стеллажу с кофе, взяла 2 банки кофе, складировала их во внутренние карманы куртки, после этого, не останавливаясь, прошла вдоль рядов, вышла за кассовую зону, не рассчитываясь за товар. Возле дверей ей преграждает дорогу сотрудник магазина. Коржова А.В. вытаскивает одну банку кофе и отдает сотруднице, после чего выходит в тамбур магазина (л.д. 94-96).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимая с целью совершения хищения, находясь в магазине «Ярче», проходит к стеллажу с кофе, где берет 2 банки кофе, складирует их во внутренние карманы куртки, затем, не останавливаясь, проходит вдоль стеллажей, направляется на выход из магазина, минуя кассовую зону, и не рассчитываясь за товар. После этого Коржова А.В. остановлена сотрудником магазина, при этом Коржова А.В. отдает 1 банку кофе и покидает магазин.

Данный вывод суда полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения, из которой достоверно установлено, что Коржова А.В. подошла к стеллажу с кофе, взяла 2 банки кофе, складировала их во внутренние карманы куртки, после этого, не останавливаясь, прошла вдоль рядов, вышла за кассовую зону, не рассчитываясь за товар. Возле дверей ей преграждает дорогу сотрудник магазина. Коржова А.В. вытаскивает одну банку кофе и отдает сотруднице, после чего выходит в тамбур магазина. Также указанный вывод суда подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, непосредственно после того, как Коржова А.В. отдала 1 банку кофе, она прошла вдоль стеллажей, мимо которых проходила Коржова А.В., при этом на других стеллажах, банки кофе не было.

Оценивая довод подсудимой и защитника о том, что Коржова А.В. до выхода из магазина достала из кармана куртки 1 банку кофе и оставила её на другом стеллаже, суд приходит к выводу, что данный довод полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает данный довод, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, знала, что указанное имущество ей не принадлежит, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Коржовой А.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коржова А.В. страдала ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ опийной группы, алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает Коржову А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период совершения противоправных действий Коржова А.В. не обнаруживала и какого-либо временного психического расстройства. Коржова А.В. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коржова А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).

На основании вышеизложенное, суд признает Коржову А.В. вменяемой и приходит к выводу, что Коржова А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку она во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Коржовой А.В. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по признаку - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учитывается личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудоустроена, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

• в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»);

- явка с повинной (п. «и»);

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- частичное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коржовой А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая социально адаптирована, трудоустроена, занимается воспитанием малолетнего ребенка, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ.

В связи с тем, что Коржова А.В. совершила преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде штрафа правила ст.62 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРЖОВУ А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру принуждения Коржовой А.В. в виде – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Освободить Коржову А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.

Свернуть