Моор Мария Яковлевна

гражданское дело №2-6753/2019

24RS0056-01-2019-006680-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Бархатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Моор МА к ООО «Сибэкспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Моор М.Я. к ООО «Сибэкспорт» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель-июль 2019 года, всего в размере 64819,48 рублей, процентов за задержку причитающихся выплат в сумме 3499,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Моор М.Я. за время работы в ООО «Сибэкспорт» за указанные выше месяцы недополучила начисленную заработную плату в вышеуказанном размере. Таким образом, просит взыскать невыплаченную заработную плату, а также компенсацию за её задержку, начисленную за период с 16 мая по 06 сентября 2019 года, и за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Бархатова А.В.,. поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Моор М.Я., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не ...

...уведомила, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

ООО «Сибэкспорт» будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и помощника прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Моор М.Я. с 01.06.2018 года принята на работу в ООО «Сибэкспорт» на должность инженера-технолога производственно-технологической службы, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 22 ТК РФ закрепляют обязанности работодателя, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сибэкспорт», а также Положением об оплате труда работников, утвержденными 01.06.2018 года (с изменениями, внесенными приказом № 01-01-033 от 01.12.2018 года), установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца; окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной заработной плате за апрель 2019 года в размере 14599,60 рублей, за май 2019 года в размере 19935 рублей, за июнь 2019 года в размере 17609 рублей, за июль 2019 года 12675,88 рублей, а всего на 06.09.2019 года задолженность составляет 64819,48 рублей.

Поскольку к рассмотрению дела указанная задолженность не выплачена, а ответчик не оспаривает её наличие, доказательств выплаты задолженности ответчик суду не представил, суд считает правильным удовлетворить требования иска о её взыскании с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ. Таким образом, требования иска о компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении приведен подробный расчет суммы компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период задержки выплат с 16 мая по 06 сентября 2019 года, который проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, в потому суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 3499,73 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в виде задержки выплаты заработной платы, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию, и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 3000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Моор МЯ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибэкспорт» в пользу Моор МЯ задолженность по заработной плате 64819,48 рубля, компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 3499,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибэкспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2550 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

копия

Дело № 2-4472/2018

24RS0017-01-2018-004161-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца Моор М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор Марии Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моор М.Я. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 71 046,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности ведущего инженер-технолога ПАО «Красноярский хлеб». Заработная плата истца составляет 27 823 рубля в месяц. За январь 2018 года февраль 2018 года и сентябрь 2018 истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Моор М.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что период невыплата заработной платы совпал с повреждением здоровья, получением травмы, она не могла приобрести необходимые лекарства и медицинские средства, приходилось брать взаймы. Ранее ответчиком также допускались задержки по выплате заработной платы, вынуждена была обращаться в суд.

Ответчик ПАО «Красноярский хлеб» представителя в суд не направил, о времени и месте слушан...

...ия по делу извещены надлежаще, путем направления извещения.

Конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - Искандиров Д.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, путем направления извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярский хлеб» и Моор М.Я. был заключён трудовой договор б/н в соответствии с условиями которого, Моор М.Я.была принята на работу в ПАО «Красноярский хлеб» в производственную службу в должности инженер-технолог 2 категории с окладом 5 860 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Моор М.Я. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно справке ПАО «Красноярский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Моор М.Я. составляет 71 046,06 рублей, из которых задолженность за январь 2018 года -20 349 рублей, за февраль 2018 года – 27 823 рубля, за сентябрь 2018 года – 22 874,06 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярский хлеб» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу Моор М.Я. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 71 046,06 рублей, из которых задолженность за январь 2018 года в размере 20 349 рублей, за февраль 2018 года в размере 27 823 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 22 874,06 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом имущественных (2 331 рубль) и неимущественных требований (300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу Моор Марии Яковлевны задолженность по заработной плате в сумме 71 046,06 рублей, в том числе за январь 2018 года в сумме 20 349 рублей, за февраль 2018 г. 27 823 рубля, за сентябрь 2018 г. 22 874,06 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова