Морарь Елена Григорьевна

Дело № 2-16177/2024

23RS0041-01-2024-022312-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

24 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусов А.А., рассмотрев ходатайство ООО «Нефтебитум» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Нефтебитум» к Морарь Елене Григорьевне и ООО «ГСМ ПЛЮС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтебитум» обратилось в суд с исковым заявлением к Морарь Елене Григорьевне и ООО «ГСМ ПЛЮС», о взыскании солидарно с ООО «ГСМ Плюс» и Морарь Е.Г. в пользу ООО «Нефтебитум» задолженность в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Морарь Е.Г., а именно жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с исковым заявлением истец ходатайствует об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование ходатайства истец указал, что ответчики принимают меры к отчуждению указанного имущества, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В настоящее время ответчик внесла изменения в ЕГРН и погасила записи об обременении данных объектов залогом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по следу...

...ющим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

Указанные меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, являются обоснованными и соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предмета спора до рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Нефтебитум» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Нефтебитум» к Морарь Елене Григорьевне и ООО «ГСМ ПЛЮС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом общей площадью 235,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Константина Симонова – ул. им. Григория Пономаренко, <адрес>, кадастровый номер объекта №;

- земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Константина Симонова – ул. им. Григория Пономаренко, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Белоусов

К делу №2а-2189/2022

УИД №23RS0040-01-2022-000535-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морарь Е. Г. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морарь Е.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Морарь Е.Г. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1712 кв.м., кадастровый номер №:6, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации газовой автозаправочной станции. Смежным указанному земельному участку является земельный участок, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации газонаполнительной станции. Указанные земельный участке ранее составляли земельный участок, площадью 2166 кв.м., кадастровый номер №:5, расположенный по адресу: <адрес>. Морарь Е.Г. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с целью получения земельного участка, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7. Административный ответчик отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия ...

...принадлежащего заявителю объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Административный истец считает отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в письме от 21.10.2021 года незаконным, поскольку исходный земельный участок изначально был сформирован площадью, необходимой для использования автоматической газонаполнительной заправочной станции.

Согласно административному иску Морарь Е.Г. просила суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, изложенный в письме от 21.10.2021 года исходящий №23737/26 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2022 года администрация муниципального образования г. Краснодар исключена из числа административных ответчиков, привлечена в качестве заинтересованного лица.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2022 года к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым Морарь Е.Г. просила суд признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г.Краснодар, изложенный в письме от 21.10.2021 года исходящий №23737/26 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Морарь Е.Г. - ФИО3, действующая по доверенности от 11.12.2021 года, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, являясь одновременно представителем заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО4, действующая по доверенностям, считала исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Морарь Е.Г. согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка, площадью 1712 кв.м., кадастровый номер №:6, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации газовой автозаправочной станции (л.д. 10-16).

На земельном участке, принадлежащем Морарь Е.Г., расположена автоматическая газонаполнительная заправочная станция, площадью 99,5 кв.м., кадастровый номер №:72, также принадлежащая Морарь Е.Г.

По <адрес> также расположен земельный участок, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7, предназначенный для эксплуатации газонаполнительной станции. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 17-29)

Земельный участок с кадастровым номером №:6 и земельный участок с кадастровым номером №:7 были образованы 11.03.2005 года из земельного участка с кадастровым номером №:5, площадью 2166 кв.м., предназначенного для эксплуатации газонаполнительной станции (л.д. 30-39).

ДД.ММ.ГГГГ Морарь Е.Г. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> с целью получения в собственность за плату земельного участка, площадью 454 кв.м., кадастровый номер №:7 (л.д. 40).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> отказал Морарь Е.Г. в удовлетворении заявления ввиду отсутствия принадлежащего заявителю объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке (л.д. 41).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании отказа органов местного самоуправления в письме от 21.10.2021 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 20.01.2022 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 17.02.1998 года № 6-П, определение от 12.05.2006 года № 155-О, постановления от 14.02.2013 года № 4-П и от 25.02.2014 года № 4-П, определение от 04.06.2013 года № 902-О) суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства,

Руководствуясь указанной позицией Конституционного Суда РФ, суд учитывает закрепленные в статье 1 ЗК РФ принципы актов земельного законодательства, к которым относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что приобретенный истицей и предназначенный для эксплуатации ГАЗС земельный участок с кадастровым номером №:6 был ранее выделен из земельного участка, также предназначенного для строительства газонаполнительной станции, с кадастровым номером №:5. При этом, выделенный земельный участок с кадастровым номером №:7 предназначен для строительства газонаполнительной станции.

Испрашиваемый земельный участок не предоставлен иным лицам, на нём отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие иным лицам или организациям.

Испрашиваемый земельный участок имеет аналогичное предназначение с земельным участок, находящимся в собственности Морарь Е.Г.

Таким образом, в целях соблюдения единства земельных участков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, изложенный в письме от 21.10.2021 года № 23737/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Морарь Е. Г..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

УИД 23RS0№-17

К делу № 2а-2627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца Морарь Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3500873 от 13.01.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0928319 от 13.05.2004г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2022г. №2914/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2022г. №31479/261, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности №19933/29 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морарь Е. Г. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектур...

...ы и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Морарь Е.Г. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №1242/26 от 24.01.2023г.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 23.01.2023г. Морарь Е.Г. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Письмом № 1242/26 от 24.01.2023 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ответил отказом, сообщив, что провести работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №:7 и заключить соответствующее соглашение не предоставляется возможным.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание Морарь Е.Г. не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, указывая на обоснованность заявленных требований.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью 1 712 кв.м с кадастровым номером №:6, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

К принадлежащему административному истцу земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

На основании положений ст. 39.29 ЗК РФ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка с кадастровым номером №:7.

В результате рассмотрения обращения административного истца Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 24.01.2023г. фактически вынесен отказ №1242/26.

Оспариваемое решение муниципального органа мотивировано тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Исследовав доводы, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. пунктами 1 и 3 статьи 11,7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса РФ.

Исходя из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следует, что административный истец просил увеличить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, за счет нераспределенного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (ред. от 22.07.2021) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» предельные размеры земельных участков в городе Краснодар составляет:

минимальная площадь земельных участков - 600 кв.м;

максимальная площадь земельных участков - 50000 кв.м.

Согласно материалам дела, после перераспределения испрашиваемых земельных участков образовывается земельный участок, не превышающий разрешенную максимальную площадь земельного участка.

Статей 39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, вместе с тем, рассматриваемый в рамках настоящего дела случай не относится к перечисленным в названной статье.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нераспределенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 454 кв.м, не изъят и не ограничен в обороте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем не могут быть признанны судом обоснованными.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административные ответчики не привели ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, т.к. они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. При этом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами характерных точек: условный номер земельного участка №:7:ЗУ1; площадь земельного участка 1 м2; обозначение характерных точек Х: 475108.43, 475109.28, 475108.98, обозначение характерных точек У: 1388617.73, 1388624.67, 1388624.85; условный номер земельного участка: ЗУ1; площадь земельного участка 2165 м2; обозначение характерных точек Х: 475041.03, 475039.64, 475025.86, 475023.89, 475063.16, 475103.73, 475107.88, 475108.43, 475108.98, 475043.52; обозначение характерных точек У: 1388661.50, 1388658.96, 1388633.67, 1388630.04, 1388620.19, 1388613.90, 1388613.25, 1388617.73, 1388624.85, 1388666.07.

Также, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием регистрации права собственности Морарь Е.Г. на вновь образованный земельный участок после заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка с кадастровым номером №:7.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Морарь Е. Г. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме № 1242/26 от 24.01.2023 в проведении работ по перераспределению земельных участков с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 1 712 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7 и земельного участка с кадастровым номером №:6.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Морарь Е. Г. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 1 712 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 19 апреля 2023 года