Мордаев Нодирбек Марданович

Гражданское дело № 2-1751/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием ответчика Р.И.А.,

при секретаре Ситниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо- Гарантия» обратилось в суд с иском к Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 26 апреля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и П.А.Г. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 08.05.2022 года по 07.05.2023 года. В подтверждение данного обстоятельства был выдан полис № от 26.04.2022 года.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». Франшиза по полису составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP» был назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года.

15 декабря 2022 года страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.

Дорожно-транспортным происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2022 года в 21 час 15 минут на 3 км + 200 м а/д Авиационная- Лямцино-М...

...МК с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего П.А.Г., под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего М.Н.М., под управлением Р.И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Р.И.А. требований пп. 10.1 ПДД РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено экспертом года, о чем составлен акт осмотра № от 19.12.2022 года.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Стоимость ремонта <данные изъяты> превысила 75 % страховой суммы, в результате чего наступила «Полная гибель» застрахованного транспортного средства.

В связи с этим, 17.01.2023 года в адрес выгодоприобретателя/страхователя П.А.Г. было направлено письмо с вариантами урегулирования претензия на условиях «Полной гибели» в соответствии с пп. 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года.

Согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного ТС в САО «РЕСО- Гарантия» по акту приема-передачи, размер возмещения может составить <данные изъяты>

Согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя, размер которой может составить <данные изъяты>

Одновременно, в адрес П.А.Г. было направлено письмо от 17.01.2023 года, где сообщалось о выплате по риску «Дополнительные расходы-GAP», размер которой составит <данные изъяты>

18 января 2023 года от П.А.Г. поступило заявление, в котором он просил урегулировать событие в соответствии с положениями п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года.

В связи с чем, в его пользу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. - п/п № по реестру № от 01.02.2023 года, из расчета <данные изъяты> (страховая сумма по полису <данные изъяты>) + <данные изъяты> (страховая выплата по риску «Дополнительные расходы-GAP») — <данные изъяты> (франшиза по полису <данные изъяты>).

П.А.Г. были возмещены понесенные им расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> на основании его заявления — п/п № по реестру № от 30.01.2023 года.

Так, согласно п. 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации Страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

Всего, таким образом, размер ущерба, оплаченный САО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса №, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) +<данные изъяты> (возмещенные расходы по оплате услуг эвакуатора)).

Выплатив сумму страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Ответственным за причиненный застрахованному ТС ущерб является, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022 года, Р.И.А., управлявший <данные изъяты>

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> на момент ДТП застрахована была в САО «ВСК».

Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО, а именно на сумму <данные изъяты> то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП Р.И.А. за возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты>.. из расчета (<данные изъяты> (сумма ущерба, выплаченного страхового возмещения) — <данные изъяты>сумма по договору купли-продажи от 23.03.2023 года реализованного САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) — <данные изъяты> (ущерб, подлежащий возмещению в рамках полиса ОСАГО).

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязани истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Третьи лица САО «ВСК», П.А.Г., М.Н.М., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Р.И.А. суду пояснил, что постоянно проживает на территории Московского района г.Рязани по месту прибывания: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г Рязани принято к производству настоящее исковое заявление с указанием адреса ответчика: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Р.И.А. постоянно проживает на территории Московского района г.Рязани по месту прибывания: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

УИД: 62RS0003-01-2023-001243-11

Дело № 2-3460/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 13 декабря 2022 года в 21 час 15 минут на 3 км +200 м автодороги Авиационная –Лямцино-ММК с участием автомобиля Киа Оптима JF, государственный номер Е561МК750, принадлежащего ФИО7 и под его управлением и автомобилем Киа Рио, государственный номер О784ТО62, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем КИА Оптима, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Киа Оптима, государственный номер Е561МК750, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS2154241586 от 26 апреля 2022 года, срок действия договора с 08 мая 2022 года по 07 мая 2023 года.

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем по согласованию с потерпевшим ФИО8., ему было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 1 969 800 руб. (1845864 руб. (страховая сумма по полису) +138936 руб. (страхо...

...вая выплата по риску «Дополнительные расходы –GAP) -15000 руб. (франшиза по полису).

Также ФИО9. были возмещены понесенные им расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 15000 руб.

Всего, таким образом, размер ущерба, оплаченный САО «РЕСО-Гарантия» в рамках указанного выше полиса составил 1984800 руб. (1969800 руб. +15000 руб.).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Рио, государственный номер О784ТО62, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Так как, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО, а именно на сумму 1969800 руб., то в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО2 за возмещением материального ущерба в размере 327800 руб. (1984800 руб.(сумма ущерба) -1257000 руб.(сумма реализованного Киа Оптима) – 400000 руб. (ущерб, подлежащий возмещению в рамках полиса ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 327 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 478 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб..

В судебное заседание представители истца САО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО10, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 по вызовам суда, направленным по месту его пребывания (<адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 13 октября 2023 года ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судебной повесткой, за получением которой не явился.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина ФИО2 имеет отчество «ФИО2».

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – к страховщику застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В подпункте «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2022 года в 21 час 15 минут на 3 км +200 м автодороги ио Домодедово Авиационная –Лямцино-ММК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима JF, государственный номер Е561МК750, принадлежащего ФИО11. и под его управлением и автомобилем Киа Рио, государственный номер О784ТО62, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем КИА Оптима, государственный номер Е561МК750, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Киа Оптима JF, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства от 26 апреля 2022 года, заключенного между собственником автомобиля ФИО12 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования № SYS2154241586, срок страхования с 08 мая 2022 года по 07 мая 2023 года).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля Киа Оптима ФИО13., является ФИО2, не выполнивший при управлении транспортным средством требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП следуют из материалов, проведенной ОГИБДД УМВД России по ио Домододево проверки, согласно которой в отношении ФИО2 13 декабря 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с заключением договора добровольного страхования транспортного средства ФИО14 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшего в результате вышеприведенных событий.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства Киа Оптима, государственный номер Е561МК750, составлен акт осмотра от 19 декабря 2022 года.

В соответствие в п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Поскольку стоимость ремонта автомобиля Киа Оптима превысила 75% страховой суммы, в результате чего наступила «Полная гибель» застрахованного транспортного средства, 17 января 2023 года в адрес ФИО15. было направлено письмо с вариантами урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года.

Согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотраспорта от 13 апреля 2020 года при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи, размер возмещения может составить 1 830 864 руб. 00 коп.

Согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя, размер которой может составить 1 093 664 руб. 00 коп..

Одновременно, в адрес ФИО16 было направлено письмо от 17 января 2023 года, в котором сообщалось о выплате по риску «Дополнительные расходы –GAP», размер которой составит 138 936 руб. 00 коп.

18 января 2023 года от ФИО1 А.Г. поступило заявление, в котором он просил урегулировать событие в соответствии с положениями п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года.

ФИО17 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 969 800 руб. (1 845 864 руб. (страховая сумма по полису) +138 936 руб. 00 коп. (страховая выплата по риску за дополнительные расходы) – 15000 руб. (франшиза по полису), а также расходы за эвакуатор в сумме 15000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» от 26 апреля 2022 года, копией извещения о ДТП от 15 декабря 2022 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля Киа Оптима, государственный номер Е561МК750, копией акта осмотра транспортного средства от 19 декабря 2022 года, письмами САО «РЕСО-Гарантия» от 17 января 2023 года, копиями заявлений ФИО18. от 18 января 2023 года, платежным поручением № 8005 от 30 января 2023 года, выпиской из Реестра от 30 января 2023 года, платежным поручением № 9514 от 01 февраля 2023 года, выпиской из Реестра от 01 февраля 2023 года, копией акта приема-передачи № АТ12700139 от 25 января 2023 года приема –передачи транспортного средства, копией заявления ФИО19. от 15 декабря 2022 года, копией чека от 14 декабря 2022 года об оплате эвакуации автомобиля, платежным поручением № 10081 от 30 января 2023 года, выпиской из Реестра от 30 января 2023 года, копией договора купли –продажи транспортного средства № АТ12700139 от 23 марта 2023 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 548 от 23 марта 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение убытков ФИО20 в рамках страхования в размере 1 984 800 руб..

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. ООО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400 000 рублей (максимальный лимит ответственности), что не оспаривалось сторонами.

Предметом настоящего спора являются суброгационные требования САО «РЕСО-Гарантия» к причинителю вреда, мотивированные тем, что выплаченного страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, отсутствия оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации ФИО2 суду не представил, размер ущерба не оспорил.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлена вина ответчика ФИО2 в ДТП, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с ФИО2, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в сумме 327 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачена при обращении в суд госпошлина в сумме 6 478 руб. (от цены иска 327 800 руб.), что подтверждается платежным поручением № 197861 от 12 апреля 2023 года.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложением в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 12 апреля 2023 года и копией кассового чека от 12 апреля 2023 года.

Указанные расходы подлежат взысканию в силу вышеназванных норм права с ответчика в пользу истца в общей сумме 6 678 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 327 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 678 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.