Мордовенков Алексей Михайлович

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-801/2022 по жалобе Мордовенкова Алексея Михайловича на постановление №18810563220824245124 от 24.08.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 05.09.2022 г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810563220824245124 от 24.08.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мордовенков Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В последующем вышеуказанное постановление обжаловано ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мордовенковым А.М.

Решением от 05.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление по делу об административном правонарушении №18810563220824245124 от 24.08.2022 года оставлено без изменения, жалоба Мордовенкова А.М. без удовлетворения.

Из вышеуказанного постановления и решения следует, что Мордовенков А.М. 10.08.2022 в 07:27:55 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина водитель, управляя транспортным средством марки Лада VESTA, г/н №..., собственником (владельцем) которого является Мордовенков Алексей Михайлович, дата г.р., допустил проезд на запрещающий сигнал свето...

Показать ещё

...фора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением и решением, Мордовенков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании заявитель Мордовенков А.М. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Мордовенкова А.М., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В сооветствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 10.08.2022 в 07:27:55 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина водитель, управляя транспортным средством марки Лада VESTA, г/н В 595 ХО 163, собственником (владельцем) которого является Мордовенков Алексей Михайлович, дата г.р., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ранее привлекался к административной ответственности постановлением № 18810563220329011890 от 29.03.2022 г.). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Мордовенкова А.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД № IntegraKDD-11267 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 23.03.2024г., из которых отчетливо виден факт проезда транспортным средством Лада VESTA, г/н №..., на запрещающий сигнал светофора, поскольку выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 24.08.2022 обоснованно привлек Мордовенкова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы Мордовенкова А.М., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности. Постановление №18810563220824245124 от 24.08.2022 года и решение от 05.09.2022г. должностных лиц составлены в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено без составления протокола.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Мордовенкову А.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Мордовенкова А.М. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810563220824245124 от 24.08.2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым Мордовенков Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение от 05.09.2022 г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – оставить без изменения, а жалобу Мордовенкова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть