Мордовина Анна Юрьевна

РЕШЕНИЕ Дело №2-447/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовиной <данные изъяты> к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мордовина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что в начале восьмидесятых годов ее семья получила от государственного конезавода имени Кирова квартиру с хозпостройками в двухквартирном жилом доме в <адрес>, где она проживает по настоящее время. В апреле 2015 года она обратилась с заявлением на имя директора ЗАО «Кировский конный завод» с просьбой разрешить приватизировать занимаемое жилое помещение. Руководитель не возражал. Ее обязали подготовить техдокументы на дом, а юрист ЗАО должен был составить договор передачи жилья в собственность. В июне 2015 года ею были подготовлены все необходимые документы, а со стороны ЗАО «Кировский конный завод» до настоящего времени договор не составлен. Ее направляют в суд с заявлением о признании права собственности, так как никаких правоустанавливающих документов на дом для Учреждения юстиции ЗАО «Кировский конный завод» предоставить не может, кроме справки о балансовой принадлежности, чем нарушаются ее права на получение в собственность жилья. Ее дочери, хотя и зарегистрированы в квартире, но в приватизации участвовать не желают, так как намерены приобретать иное жилье, участвуя в государственных программах. Просит признат...

...ь за ней, Мордовиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 46,4 кв. м (литер А,А2), этажность: 1, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Мордовина Л.Н. не явилась, уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Кировский конный завод» не явился, суду предоставлено заявление генерального директора о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

В судебное заседание третьи лица Мордовина А.Ю., Марьянова Е.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Марьяновой А.В., Марьянова Н.В. не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истице Мордовиной Л.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Истица зарегистрирована в указанной квартире с 1988 года, что подтверждается справкой Администрации Кировского сельского поселения №485 от 16.05.2016 года, (л.д. 12), копией паспорта (л.д. 14).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из технического паспорта на жилое помещение от 2 июня 2015 года следует, что квартира №<данные изъяты> в 2-х квартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> является жилым помещением общей площадью 46,4 кв. м (литер А,А2), этажность: 1, инвентарный №. Правообладатель не известен, правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 7-11).

Согласно справке №863 от 27.10.2015 года (л.д.13) спорная квартира состоит на балансе ЗАО «Кировский конный завод», правоустанавливающих документов на нее не имеется.

Судом установлено, что в 2015 году истица обратилась с заявлением на имя директора ЗАО «Кировский конный завод» с просьбой разрешить приватизировать занимаемую квартиру (л.д. 6). Однако заключить договор приватизации вышеуказанной квартиры не предоставляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нее.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного, фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что квартира, в которой постоянно проживает истица, в настоящее время находится на балансе ЗАО «Кировский конный завод», право собственности на квартиру в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что не препятствует истице реализовать ее право на приватизацию жилья, истица ранее не принимала участия в приватизации жилья, остальные лица, зарегистрированные в данной квартире и имеющие право на ее приватизацию не желают участвовать в приватизации, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Мордовиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Кировского <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 46,4 кв. м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м (литер А,А2), этажность: 1, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья