Мордухович Ольга Юрьевна

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

08 сентября 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мордухович О. Ю. к АО «ПМ Пакаджинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мордухович О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ПМ Пакаджинг», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 137071,46 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, с 11.02.2015г. по 28.04.2016г. состояла в трудовых отношения с ответчиком, работала в должности специалиста отдела продаж с должностным окладом 25000 рублей. Общий долг работодателя по заработной плате на дату увольнения составляет 137071,46 рублей.

Истец Мордухович О.Ю. извещена в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «ПМ Пакаджинг» в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения.

Третье лицо Временный управляющий Максименко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного феде...

...ральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2015 года между АО «ПМ Пакаджинг» и Мордухович О.Ю. был заключен трудовой договор №. Истец была принята на должность специалиста отдела продаж.

Согласно представленным материалам, истец исполняла трудовые обязанности согласно, трудового договора, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, но заработную плату ответчик своевременно не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 137071 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В письменных возражения представитель АО «ПМ Пакаджинг» подтвердил задолженность перед истцом по заработной плате в размере 137071,46 рублей, однако возражал по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, посчитал, что размер заявленной компенсации явно завышен, посчитал разумной компенсацию в размере 5000 рублей.

Временный управляющий Максименко А.А. пояснения по заявленным требованиям дать не смог, по причине отсутствия у него документов должника.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о датах и суммах произведенных истцу выплат в счет погашения задолженности по заработной плате, исковые требования представитель АО «ПМ Пакаджинг» в своих письменных возражениях признал у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137071,46 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении правил оформления заключенного трудового договора, невыплаты заработной платы, привели к существенному нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая существенность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, повлекших грубое нарушение прав работника, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4241,43 рубль, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПМ Пакаджинг» в пользу Мордухович О. Ю. задолженность по заработной плате в размере 137071,46 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «ПМ Пакаджинг» в пользу Мордухович О. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «ПМ Пакаджинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1393 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская