Моргалевская Наталья Николаевна

Судья Ванеева Н.В. дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Инкерев А.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Инкерев А.В. к Горькова Л.А., Моргаловской Н.Н. об обязании привести строения в первоначальное состояние, встречному иску Горькова Л.А. к Инкерев А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителей Инкерев А.В. – Инкеревой Е.Ю., Лукашовой М.А., представителей Горькова Л.А. – Сивова Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Инкерев А.В. обратился в суд с иском, уточнив его, к Горькова Л.А., Моргаловской Н.Н. об обязании привести строения в первоначальное состояние, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и принадлежащем Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. Горькова Л.А. самовольно на линии смежной границы земельных участков реконструировала свои хозяйственные сооружения, устроив второй этаж на одном из сооружений; а также надстроила мансарду над вторым сооружением, реконструировала сарай в баню, что противоречит нормам СНиП, СанПин и создают истцу препятствия в пользовании его земельным участком. П...

...росил суд обязать Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. привести вышеуказанные реконструированные строения сарай и баню в состояние, существовавшее до реконструкции путем сноса вторых (мансардных) этажей.

Горькова Л.А., не согласившись с заявленными требованиями обратилась в суд со встречным иском к Инкерев А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с <данные изъяты> указав, что является собственником указанного земельного участка и 1/2 доли

в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. Инкерев А.В. в нарушение строительных правил построил свой дом на расстоянии менее трех метров до границы своего земельного участка, на расстоянии 30 см от забора построил баню, хозблок, тем самым нарушил ее права пользования земельным участком, так как осадки с крыш дома, бани, хозблока Инкерев А.В. попадают на ее земельный участок. Просила суд снести часть дома Инкерев А.В., находящегося на расстоянии ближе трех метров до границы земельного участка с <данные изъяты>, снести принадлежащие Инкерев А.В. баню и хозблок, частично находящиеся на земельном участке Горькова Л.А., обязать Инкерев А.В. освободить занимаемую им часть земельного участка Горькова Л.А., перенести забор разделяющий земельные участки Инкерева В.А. и Горькова Л.А., установив его в соответствии с данными ГКН.

Инкерев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Горькова Л.А. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований Инкерев А.В., поддержали встречный иск пояснив, что сараи Литер Г, Г1, принадлежащие Горькова Л.А., возведены ею в <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, что подтверждается заявлением Горькова Л.А. о разрешении на строительство данных сараев. Горькова Л.А. готова переориентировать крышу сарая литер Г таким образом, чтобы осадки попадали на ее земельный участок.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Инкерев А.В. к Горькова Л.А. удовлетворены частично. Постановлено обязать Горькова Л.А. демонтировать крышу сарая литер Г на земельному участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возвести односкатную крышу с ориентацией в сторону земельного участка Горькова Л.А. от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Инкерев А.В.

Исковые требования Горькова Л.А. удовлетворены. Суд постановил обязать Инкерев А.В. реконструировать пристройку жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, перенести наружную стену жилого дома, расположенную на расстоянии от 1,0 до 1,9м, на расстояние не менее 3,0м от смежной границы земельного участка Инкерев А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка Горькова Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>; обязать Инкерев А.В. демонтировать строения: баню с предбанником, хозблок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>; обязать Инкерев А.В. перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установив его в соответствии с координатами со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Инкерев А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска Горькова Л.А.

Из материалов дела усматривается, что Инкерев А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой, баня с предбанником и хозблок, расположенные по адресу: <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Горькова Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке Горькова Л.А. вдоль смежной границы с земельным участком Инкерева В.А. расположены хозяйственные строения: гараж, два сарая, два навеса, собственником данных строений является Горькова Л.А.

Согласно представленному в материалы дела заключениям проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела комплексной строительно- технической и землеустроительной экспертиз фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует данным ГКН.

Эксперт в судебном заседании пояснила, что конструкция крыши сарая литер Г, принадлежащего Горькова Л.А. не исключает попадание осадков на земельный участок Инкерев А.В. Для исключения попадания осадков с крыши сарая литер Г, принадлежащего Горькова Л.А., необходимо, чтобы скат крыши сарая литер Г был перестроен таким образом, чтобы крыша сарая была односкатная и скат крыши был направлен в сторону земельного участка Горькова Л.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные экспертные заключения, с учетом мнения Горькова Л.А., суд первой инстанции правомерно устранил нарушение прав Инкерева В.А. путем возложения на ответчицу Горькова Л.А. обязанности по переносу крыши строения литер Г таким образом, чтобы исключить попадание дождевых стоков и снега на земельный участок Инкерева В.А., с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Горькова Л.А.

Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. являются совладельцами дома по адресу: <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается (т.1, л.д.221-222,226). Раздел домовладения между ними не произведен.

Также Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. владеют земельным участком при указанном домовладении.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Горькова Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Моргаловской Н.Н. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>

То обстоятельство, что земельные участки, принадлежащие Горькова Л.А. и Моргаловской Н.Н. поставлены на кадастровый учет не свидетельствует о реальном разделе земельного участка при домовладении, находящимся в их общей долевой собственности, и формировании самостоятельных участков, поскольку границы общего земельного участка при домовладении до настоящего времени не установлены и не согласованы в установленном законом порядке, как не согласованы и границы каждого из земельных участков ответчиц. Доказательства, опровергающих указанные факты, стороной ответчиц не представлены.

Вместе с тем, истцом Инкерев А.В. представлено межевое дело, содержащее акт согласования ответчицами смежной границы его земельного участка.

Экспертным заключением об определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> по факту установлена и определена существующим ограждение. При этом экспертом подтверждено установление границ земельного участка Инкерев А.В. в соответствие с действующим законодательством. Однако, фактическая смежная граница земельных участок истца и ответчиц не соответствует данным ГКН, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Доказательств того, что Инкерев А.В. смежная граница была изменена после постановки им земельного участка на кадастровый учет, Горькова Л.А. не представлено. Правильность постановки земельных участков на кадастровый учет сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, Горькова Л.А. не представлены доказательства нарушения Инкерев А.В. ее прав на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что все строения, расположенные на земельном участке Инкерев А.В. приняты в установленном законом порядке в эксплуатацию (т.1, л.д.8-10), а выводы экспертизы об их демонтаже связаны с наличием кадастровой ошибки, выявленной в результате землеустроительной экспертизы.

Исходя из выше приведенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований Горькова Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения встречного иска Горькова Л.А. к Инкерев А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Горькова Л.А. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ванеева Н.В. дело № 33-29955/2017

02 октября 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Асташкиной О.Г.,

судей Беляева Р.В., Черных И.Н.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Горьковой Л.А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года об отказе об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горькова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения на 6 месяцев решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что Горькова Л.А. с принятым судом решением от <данные изъяты> не согласна, в связи с чем, обжаловала его в кассационном порядке, где ее жалоба оставлена без рассмотрения только <данные изъяты>.

<данные изъяты> она получила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 14- дневный срок, однако, исполнить требование о демонтаже крыши в указанный срок не может, поскольку затраты на демонтаж кровельных систем составляют от 40000 до 80000 рублей, являются непосильными для нее, так как она является пенсионером по старости с размером пенсии 13932,18 руб., других доходов не имеет. Кроме того, для выполнения строительных работ необходимо проектирование, поиск подрядных бригад, что потребует дополнительных временных затрат.

Представитель Горьковой Л.А. в судебном заседании поддержал заявлени...

...е.

Представитель Инкерова А.В. просил в отсрочке исполнения решения отказать.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отсрочке исполнения решения суда отказано.

С указанным определением суда не согласилась Горькова Л.А., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Инкерова А.В. к Горьковой Л.А. о демонтаже крыши сарая литер Г на земельном участке с КН 50:14:0060302:140 и обязании возвести односкатную крышу.

На момент вынесения обжалуемого определения суда вышеназванное судебное решение в выше указанной части не исполнено.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявление Горьковой Л.А., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, достаточных и исключительных оснований в приведенных Горьковой Л.А. доводах для предоставлении ей отсрочки, в силу которых не исполняется решения суда, обязательное для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в предоставлении Горьковой Л.А. отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Горьковой Л.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи