Морковкина Елена Александровна

2-887/2019

УИД 30RS0009-01-2019-001523-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалаков

при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова Рафика Абдулловича к Чурсовой Юлии Васильевне, Морковкиной Елене Александровне, Квасникову Валерию Васильевичу, Мартыновой Светлане Дмитриевне, третьим лицам ООО «48-й Меридиан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Астраханской области» об устранении реестровой ошибки,

установил:

Фахрутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Чурсовой Ю.В., Морковкиной Е.А., Квасникову В.В., Мартыновой С.Д., третьим лицам ООО «48-й Меридиан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Астраханской области» об устранении реестровой ошибки.

В судебном заседании рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку дело было назначено к судебному разбирательству на 23.12. 2019 года и 24.12.2019 года.

Стороны извещались о дне и времени судебного заседания дважды, однако в судебные заседания не явились и не просили о разбирательств...

...е дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фахрутдинова Рафика Абдулловича к Чурсовой Юлии Васильевне, Морковкиной Елене Александровне, Квасникову Валерию Васильевичу, Мартыновой Светлане Дмитриевне, третьим лицам ООО «48-й Меридиан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Астраханской области» об устранении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить свое определение по ходатайству истца или заинтересованного лица, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья подпись М.А. Кушалаков

30RS0009-01-2019-001523-74

Дело № 2-249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова Рафика Абдулловича к Чурсовой Юлии Васильевне, Морковкиной Елене Александровне, Квасникову Валерию Васильевичу, Мартыновой Светлане Дмитриевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании Постановления АМО «Камызякский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, общей площадью 1000м2, разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства. При проведении кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки. При внесении координат образуемого земельного участка на кадастровую карту, происходит пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:05:030109:9, 30:05:030109:35. Также, кадастровым инженером было установлено, что при внесении правильных координат земельных участков с кадастровым номером 30:05:030109:35; с кадастровым номером 30:05:030109:9, происходит пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 30:05:030109:11 и 30:05:030109:13. В результате происходит наложение земельных участков. Споров по границам земельных участков не имеется. Имеющаяся реестровая ошибка препятствуют истцу как собственнику земельного участка, оформить документы для приобретения исключительного права на земельный участок. Для решения вопроса исправления реестровых ошибок земельных участков, истец направил письма в адрес владе...

...льцев земельных участков. Однако, в течение предложенного времени реестровая ошибка не исправлена. Таким образом, у истца отсутствует возможность решения вопроса во внесудебном порядке. В связи с чем, истец просит принять решение об устранении реестровой ошибки, признать существующие координаты по земельным участкам с кадастровыми номерами 30:05:030109:9, 30:05:030109:35, 30:05:100105:11, 30:05:030109:13 и 30:05:030109:11 реестровой ошибкой. Просил устранить реестровую ошибку путём установления надлежащих координат.

Представитель истца Фахрутдинова Р.А. – Демидович Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Морковкина Е.А., Мартынова С.Д. в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Чурсова Ю.В., Квасников В.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах гражданского дела имеется заявление Квасникова В.В. от 16.12.2019 о признании исковых требований Фахрутдинова Р.А. об устранении реестровой ошибки.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что на основании Постановления АМО «Камызякский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинову Р.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1000м2, разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства. При проведении кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки. При внесении координат образуемого земельного участка на кадастровую карту, происходит пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:05:030109:9, 30:05:030109:35. Также, кадастровым инженером было установлено, что при внесении правильных координат земельных участков с кадастровым номером 30:05:030109:35; с кадастровым номером 30:05:030109:9, происходит пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 30:05:030109:11 и 30:05:030109:13. В результате происходит наложение земельных участков. Споров по границам земельных участков не имеется. В координатах этих участков существуют кадастровые ошибки, в результате чего происходит наложение земельных участков. Споров по границам земельных участков не имеется.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Фахрутдинова Р.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами 30:05:030109:9, 30:05:030109:35, реестровая ошибка допущена в части того, что все земельные участки смежные и при загрузке представленных в межевом плане координат границ уточняемых земельных участков идет пересечение.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фахрутдинова Рафика Абдулловича к Чурсовой Юлии Васильевне, Морковкиной Елене Александровне, Квасникову Валерию Васильевичу, Мартыновой Светлане Дмитриевне об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:13, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:13, расположенного по адресу: <адрес> участок №, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка:

X Y

Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:13, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с 1047 кв.м. уточнить на 1023 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:11, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:11, расположенного по адресу: <адрес> участок №, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка:

X Y

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:9, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:9, расположенного по адресу: <адрес> участок №, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка:

X Y

Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:9, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с 990 кв.м. уточнить на 989 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:35, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:35, расположенного по адресу: <адрес> участок №, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка:

X Y

Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:05:030109:35, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с 1031 кв.м. уточнить на 1004 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 2 июня 2020 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Дело № 2-3470/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

30 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Морковкиной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Морковкиной Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 17987, в рамках которого Морковкиной Е.А. предоставлен заем 73 780 рублей сроком на 36 месяцев под 22 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей 2 817,69 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет 59 540,76 рублей, неустойка 4 252,32 рублей, проценты 5 360,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Морковкина Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судеб...

...ное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 17987, в рамках которого Морковкиной Е.А. предоставлен заем 73 780 рублей сроком на 36 месяцев под 22 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей 2 817,69 рублей.

Из графика движения основного долга следует, что Морковкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение полученного кредита не исполняет.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допущено нарушение срока ежемесячного погашения кредита, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Заемщиком требование истца не исполнено, обязательства по досрочному погашению кредита и процентов по нему не исполняются.

Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 540,76 рублей, сумма договорных процентов 5 360,30 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п. 3.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки в сумме 4 252,32 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика складывается из 59 540,76 рублей основного долга, 5 360,30 рублей договорных процентов, 4 252,32 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 153,38 рублей.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 69 153,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 274,60 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Морковкиной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Морковкиной Елены Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 17987 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 153,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 274,60 рублей, а всего 71 427 (семьдесят одна тысяча, четыреста двадцать семь) рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 17987, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Морковкиной Еленой Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2013года

Председательствующий В И. Лымарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>