Морланг Василий Константиноч
Дело 2-1036/2015 ~ М-987/2015
В отношении Морланга В.К. рассматривалось судебное дело № 2-1036/2015 ~ М-987/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Аничкиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морланга В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морлангом В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2015 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,
с участием представителя истца ИП Слобожанина Д.А. – Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,
ответчика Морланга В.К.,
при секретаре Бушмелевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Слобожанина Д. А. к Морлангу В. К. о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда, неустойки и судебных расходов,
установил:
представитель индивидуального предпринимателя Слобажанина Д.А. – Савельева И.И., действующая по доверенности от <данные изъяты>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Морлангу В.К., ссылаясь в обоснование, что между сторонами спора <дата обезличена> был заключен договор бытового подряда стоимостью <данные изъяты> руб., с условием оплаты заказчиком работ (услуг) в рассрочку сроком на 06 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ИП Слобожанин Д.А. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления по...
Показать ещё...весток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ИП Слобожанина Д.А. Савельева И.И. в связи с повышением оплаты ее услуг, просила уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг, а именно: просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Морланг В.К. признал в полном объеме уточненные исковые требования ИП Слобожанина Д.А. о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты>
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику Морлангу В.К. разъяснены и понятны.
Судом при вынесении решения не исследуются предоставленные сторонами доказательства, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Морланга В.К. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
принять от Морланга В. К. признание исковых требований индивидуального предпринимателя Слобожанина Д. А. о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда, неустойки и судебных расходов.
исковые требования индивидуального предпринимателя Слобожанина Д. А. к Морлангу В. К. о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Морланга В. К. в пользу индивидуального предпринимателя Слобожанина Д. А. задолженность по договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.
СОГЛАСОВАНО
Свернуть