Морохина Ирина Владимировна

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Мащенко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Азаметс Е.Г.,

с участием представителя истца Искарадовой И.В.,

ответчицы Морохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

02 декабря 2010 года дело по иску ОАО «***» к Потапенко Марине Валентиновне, Найденовой Марие Валентиновне, Братухиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «***» в лице Воркутинского отделения № +++ обратился в суд с иском к Потапенко М.В., Найденовой М.В., Братухиной И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 179169,58 руб., расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 4834,23 руб., убытков в размере 2541,72 руб. в связи с уплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников.

В обоснование своих требований истец указал, что Акционерный коммерческий *** Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «***») в лице филиала Воркутинского отделения +++ и Потапенко М.В. заключили кредитный договор +++ от ///, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по /// под 17 процентов годовых.Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ///, передав заемщику на руки 500 000 рублей наличными деньгами.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным. Заемщиком не ...

...исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на /// общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 179169,58 руб.

/// истец обратился к мировому судье Паркового судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчиков, судебный приказ был вынесен /// Однако определением от /// судебный приказ был отменен, т.к. должник Потапенко М.В. возражала против взыскания задолженности. В связи с чем, истцу причинены убытки в виде оплаченной госпошлины при направлении заявления в суд в сумме 2541,72 руб.В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком предоставлено поручительство Найденовой М.В. и Братухиной И.В. Из пунктов 2.1, 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, уточнив сумму требования в связи с погашением части долга, просила взыскать сумму задолженности на /// в размере 169169 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4834 руб. 23 коп.

Ответчица Потапенко М.В., извещенная надлежащим образом по двум адресам проживания, в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и уважительности причин.

Ответчица Найденова М.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и уважительности причин.

Ответчица Морохина И.В., которая изменила фамилию Братухина в связи с заключением брака 02.07.2010 г., о чем представлена копия свидетельства, иск признала, указывая, что знала об условиях заключенного договора поручительства, заемщик Потапенко в городе отсутствует, ее родственница продает имущество и погашает задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, гражданское дело Паркового судебного участка г. Воркуты № СП 2-2748/2010, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим *** РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № 7128 и Потапенко М.В. был заключен кредитный договор +++ от ///, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на срок по /// с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а Потапенко М.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или уплате процентов) по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Акционерный коммерческий *** РФ в лице Воркутинского отделения +++ заключил договор поручительства +++-П от /// с Найденовой М.В. и договор поручительства +++-П от /// с Братухиной И.В., по которому они обязались отвечать перед банком за исполнение Потапенко М.В. всех обязательств по кредитному договору +++ от ///

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.2 кредитного договора +++, выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами с оформлением срочного обязательства, согласно которому должник Потапенко М.В. обязана возвратить кредитору - банку полученные 500000 рублей, производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании личного заявления Потапенко М.В. от /// наличные денежные средства в размере 500000 рублей были ей выданы в полном объеме.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора и договоров поручительства. Условия и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчикам на момент заключения договора были известны. Кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами, они не были оспорены и вступили в силу.

Согласно расчетам по кредитному договору +++, ответчиком *** за период с мая 2010 года были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита в установленный срок не позднее 10-го числа следующего за платежным, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности на ///, остаток просроченной суммы задолженности составляет 179169,58 рублей, остаток просроченных процентов - 0 руб., пени составляет 0 руб.

По расчету на /// просроченная задолженность составила 169169,58 руб., за октябрь и ноябрь 2010 года внесена сумма 25000 рублей в погашение просроченной задолженности, за пользование кредитом и пени.

Суд соглашается с расчетами произведенными истцом, так как они произведены надлежащим образом с учетом суммы погашенной задолженности, ставки процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным договором +++ от /// предусмотрено, что заемщик погашает кредит вместе с уплатой процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п.2.4 договора).

Договором поручительства +++-П от /// и договором поручительства +++-П предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2).

Так как ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного гражданского дела Паркового судебного участка г. Воркуты № СП 2-2748/2010 по заявлению истца 04.10.2010г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 194169,58 руб. и государственной пошлины в сумме 2541,72 руб. От должника Потапенко М.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от /// указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что при обращении истца за взысканием задолженности по кредитному договору судебным приказом была оплачена государственная пошлина в сумме 2541,72 руб. по платежному поручению +++ от ///, фактически истец понес расходы для восстановления своего нарушенного права, т.е. понес убытки, они подлежат взысканию с ответчиков в сумме 2541,72 руб., т.е. по 847 руб. 24 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением +++ от /// в сумме 4834,23 руб. Так как иск удовлетворен, предъявленная ко взысканию сумма уменьшена представителем истца в связи с погашением части долга после предъявления иска в суд, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4834, 23 руб., т.е. по 1611 руб. 41 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потапенко Марины Валентиновны, /// года рождения, уроженки г. --- Найденовой Марии Валентиновны, /// года рождения, уроженки ---, Морохиной Ирины Владимировны, /// года рождения, уроженки --- Коми АССР, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору +++ от /// в сумме 169169 руб. 58 коп.

Взыскать с Потапенко Марины Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 65 коп.

Взыскать с Найденовой Марии Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 65 коп.

Взыскать с Морохиной Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Т.С.Мащенко