Мороко Павел Андреевич

< >

№ 2а-2680/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001385-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Шатровой Е. П., УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Универсального Финансирования» (далее ООО МКК «Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., об оспаривании бездействия, в обоснование требований указав, что службой судебных приставов на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № ВС № от 15.04.2021 года о взыскании с Й. в пользу административного истца 06.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.11.2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 16 991,94 рубля. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». Просят при...

...знать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 года №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1. ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – начальника отделения ОСП по г. Череповцу № 1 в рамках исполнительного производства от 06.05.2023 года №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать произвести исполнительные действия по розыску имущества должника.

Определением суда при принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области – Шатрова Е.П., а также УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Универсального Финансирования» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по г. Череповцу № 1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022 года о взыскании с Й. задолженности по кредитным платежам в размере 17 540,00 рублей, в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно поступившим ответам установлено, что должник официально трудоустроен, получателем пособий, пенсий не значится. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с бухгалтером ООО "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО”, которая пояснила, что Й. уволен в связи со смертью 26.02.2024 года.

Кроме того, установлено, что должник собственником транспортных средств и недвижимого имущества не является. Согласно полученным ответам установлено, что в банках: Банк ГПБ (АО), ПАО СБЕРБАНК ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8638, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ” В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставами были вынесены и направлены для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства с данных расчетных счетов поступали, денежные средства перечислены взыскателю в сумме 548.06 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, в соответствии с поступившим ответом, предоставлена информация о заключении брака.

13.07.2022 года, 25.11.2022 года, 12.05.2023 года, 30.10.2023 года судебным приставом- исполнителем совершены выходы в адрес проживания должника. Доступ в жилое помещение отсутствовал, оставлено требование о явке на прием. Должник на прием не явился.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии записи смерти должника. При поступлении ответа по истечении 6 месяцев судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос нотариусу для установления факта открытия наследственного дела и установления наследников, принявших наследство умершего. В случае установления наследников судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о замене стороны (должника) в исполнительном производстве.

По состоянию на 18.03.2024 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий приведен в указанной статье, но вместе с тем, данным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Их выбор находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является смерть должника, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, равно как и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Шатровой Е. П., УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-001385-91

производство № 2а-26802024

Череповецкого городского суда

Вологодской области