Морозов Елена Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилия», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» и ООО «Вилия» был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 22 500 000 руб. 00 коп. с начислением 14 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договор поручительства с ФИО2, а также договора залога (ипотеки) №№, 32, 34 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 530 777 руб. 09 коп. Указанную сумму задолженности заявитель и просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Вилия» и ФИО2, а также обратить взыскание на предметы залога. Кроме того, в иске заявлены требования о вз...

...ыскании с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий Банка «Смолевич» (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Кроме того, просила суд установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из стоимости, определенной в отчете оценщика.

Ответчики - представитель ООО «Вилия», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО2, частично признал заявленные исковые требования. Суду указал, что заявленные к ФИО2 требования должны разрешаться только после рассмотрения в соответствии с условиями договора Арбитражным судом иска заявителя к ООО «Вилия».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807- 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» (Банк) и ООО «Вилия» (Заемщик) был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, согласно п. 2.1 которого Банк обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 22 500 000 руб. в течение срока действия кредитной линии, с начислением 14 % годовых (л.д. 44-52).

Заемщик обязался погасить полученный им кредит путем совершения платежей согласно сроков, определенных п. 4.1 договора.

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно п. 4.1. договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 28% годовых с даты возврата кредита, предусмотренной договором, до даты фактического возврата кредита (п. 3.8 договора).

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Смолевич» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме (что не оспаривалось ответчиком).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия требования Банком досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае допущения Заемщиком нарушения своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора в случаях, указанных п. 7.1. договора, Банк направляет Заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения Заемщиком указанного требования Банка.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком ООО «Вилия» исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга, начисленных процентов, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были (л.д. 97).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 79) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 530 777 руб. 09 коп., из которой задолженность по уплате процентов в сумме 995 084 руб. 21 коп., задолженность по уплате повышенных процентов в сумме 41 792 руб. 88 коп., задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 17 493 900 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит верным, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов в большем размере, чем в расчёте, заемщик (его представитель) не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).

Согласно п. 2.1 данного договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 530 777 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Вилия» и ФИО2 в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора залога (ипотеки):

1. № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО6 (л.д. 59-64), по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог гараж на пять автомашин, назначение нежилое, общей площадью 816,6 кв.м., этажность 2, инв. №, лит. Б, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект, залоговой стоимостью 4 155 960 руб. 00 коп.

2. № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО3 (л.д. 65-71), по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество залоговой стоимостью 11 920 080 руб. 00 коп:

- столярный цех, сушилка, назначение: нежилое, общей площадью 396,4 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект;

- тарный цех, назначение: нежилое, общей площадью 197,3 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект;

- пилорама, назначение: нежилое, общей площадью 752,7 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект;

- часть здания складского, назначение: нежилое, общей площадью 304,8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 019 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 11 153 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО7 (л.д. 72-77), по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог административное здание, назначение нежилое, общей площадью 310,9 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект, залоговой стоимостью 1 797 180 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком - ООО «Вилия», обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из восьмидесяти процентов цены этого имущества, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 13 200 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилия», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вилия» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 530 777 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Вилия», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек с каждого.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» взыскание на заложенное имущество:

1. гараж на пять автомашин, назначение нежилое, общей площадью 816,6 кв.м., этажность 2, инв. №, лит. Б, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект, площадью 3 139 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 5 541 280 руб. 00 коп.;

2. - столярный цех, сушилка, назначение: нежилое, общей площадью 396,4 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 2 544 400 руб. 00 коп.;

- тарный цех, назначение: нежилое, общей площадью 197,3 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 1 196 400 руб. 00 коп.;

- земельный участок, на котором расположены столярный цех, сушилка и тарный цех, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 645 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 636 640 руб. 00 коп.;

- пилорама, назначение: нежилое, общей площадью 752,7 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 4 993 760 руб. 00 коп.;

- часть здания складского, назначение: нежилое, общей площадью 304,8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 2 219 280 руб. 00 коп.;

- земельный участок, на котором расположены пилорама и часть здания складского, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6 739 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 1 177 040 руб. 00 коп.;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 019 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка, установив начальную продажную цену в сумме 702 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 11 153 кв.м., разрешенное использование под промышленное предприятие, находящийся по адресу: <адрес>, стан. Понятовка установив начальную продажную цену в сумме 2 423 920 руб. 00 коп.,

3. административное здание, назначение нежилое, общей площадью 310,9 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, стан. Понятовка и земельный участок, на котором расположен указанный объект, установив начальную продажную цену в сумме 2 396 240 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016