Морозов Василий Анисимович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чернышковский 05 марта 2012 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Скакалина А.И., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Медведь Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РК,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 20октября 2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

24 октября 2011 года он также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

04 ноября 2011 года он также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

20 октября 2011 года, около 12 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на хозяйственный двор домовладения ФИО6, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где осознавая противоправность своих действий, через дверной проем, незаконно проник в помещение сарая ФИО6, откуда совершил кражу, прин...

Показать ещё

...адлежащей ФИО6, утки, стоимостью 300 рублей, с которой с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился ею по своему смотрению.

Он же, 24 октября 2011 года, около 11 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения ФИО8 по адресу: <адрес> р.<адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, через дверной проем, незаконно проник в помещение сарая ФИО8, откуда совершил кражу двух кур-бройлеров, принадлежащих ФИО8, стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, с которыми с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 700 рублей.

Он же, 04 ноября 2011 года, около 19 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения ФИО7, по адресу: <адрес> р.<адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, через дверной проем, незаконно проник в помещение сарая Степановых, откуда совершил кражу курицы, принадлежащей ФИО7, стоимостью 170 рублей, с которой попытался скрыться с места преступления, однако не смог этого сделать, так как непосредственно после хищения был задержан ФИО10, в связи с чем умысел ФИО2 на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника Скакалина А.И., подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду от 20 октября 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По второму эпизоду от 24 октября 2011 года суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По третьему эпизоду от 04 ноября 2011 года суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, раскаялся в совершении данных преступлений, написал явки с повинной, обстоятельств, отягчающих его наказание, нет; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО2возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 20 октября 2011 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 24 октября 2011 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 04 ноября 2011 года - по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Бурлачка

Свернуть