Морозов Виталий Вадимович

УИД: 56RS0042-01-2024-004806-31

Дело № 2-3875/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истцов Малышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бордиковой М.П., Косимовского Н.А. к Администрации города Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Бордикова М.П. является собственником 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 129.6 кв. м., количество этажей - 2, по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи доли дома от 14 декабря 2001 года). Косимовский Н.А. является собственником 2/3 доли указанного жилого дома, на основании договора купли-продажи строения от 7 июня 1965 года. Право собственности не зарегистрировано. Таким образом, Косимовский Н.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В состав жилого дома, с кадастровым номером № входит квартира № с площадью 65,7 кв.м., кв. № с площадью 63,9 кв.м. Исторически между Бордиковой М.П. и Косимовским Н.А. сложился порядок использования жилого дома, в соответствии с которым Бордикова М.П. пользуется квартирой № площадью 63,9 кв.м., находящейся в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Косимовский Н.А. пользуется квартирой № общей площадью 65,7 кв.м., находящейся в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Использование вышеуказанных жилых помещений, осуществляется ...

...истцом, ответчиком и членами их семей изолировано друг от друга. Однако выделить свои доли в натуре и зарегистрировать свое право в административном порядке не представляется возможным по причине возведения истцом за счет собственных средств пристроя к жилом дому.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 129.6 кв. м, назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г Оренбург, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Бордиковой М.П. на 1/3 ролю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Выделить Бордиковой М.П. в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № общей площадью 63.9 кв.м., и признать за Бордиковой М.П. право собственности на квартиру № общей площадью 63.9 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Косимовского Н.А. на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 129.6 кв. м, по адресу: <адрес> Выделить Косимовскому Н.А. в натуре 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № общей площадью 65,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признать за Косимовским Н.А. право собственности на квартиру № общей площадью 65,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Морозов В.А., Местюкова (Морозова) Т.А., Морозов В.В., Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.

Истцы Бордикова М.П. и Косимовский Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малышева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что постройка соответствует всем нормам, предоставлены заключения эксперта, что пользование истцами домом является исторически сложившимся порядком.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представили суду отзыв на иск, в котором просили принять решение с учетом действующего законодательства.

Третьи лица Морозов В.А., Местюкова (Морозова) Т.А., Морозов В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что истцы Бордикова М.П. и Косимовский Н.А. являются собственниками жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>.

Бордиковой М.П. принадлежит 1/3 доли на основании договора купли- продажи от 14.12.2001, площадью 60,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2002 года.

Косимовскому Н.А. принадлежит 2/3 долей на основании договора купли - продажи от 07.06.1965 года, площадью 50,96 кв.м. право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Истцы самовольно за счет собственных средств, возвели пристрой к жилом дому, в связи с чем, площадь дома изменилась.

Указанный жилой дом фактически поделен на две квартиры, квартира № площадью 65,7 кв.м., находится в пользовании Косимовского Н.А., квартира № площадью 63,9 кв.м. в пользовании Бордиковой М.П., помещения являются изолированными, имеют отдельные входы и собственные коммуникации.

Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь № кв.м., имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 05.04.2024 № следует, что на земельном участке расположен многоквартирный дом в границах участка, 1965 года постройки. Земельный участок расположен в границах 4,5 подзон приаэродромной территории, санитарно-защитная зона от завода «Оренбургский радиатор», в территориальной зоне «Ж4» застройки домами смешанной этажности, выборочной реконструкции.

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, возведение жилого дома учтено и проведен учет домовладения, то к истцам также перешло законное право пользования указанным земельным участком, на котором размещена самовольная постройка.

Согласно техническому плану от 04.04.2024, составленному кадастровым инженером ФИО5, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, в котором квартира № имеет площадь 65,7 кв.м., имеет 1 этаж, квартира № площадь 63,9 кв.м., имеет 2 этажа.

В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась, общая площадь составила 129,6 кв.м., что подтверждается представленным техническим планом кадастрового инженера.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Как следует из заключения о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам выполненному <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению по визуальному обследованию <данные изъяты>» от 04.07.2024, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, прочность и устойчивость конструкций обеспечена. Жилой дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц. Конструктивные и планировочные особенности многоквартирного жилого дома, позволяют выполнить его раздел на 2 изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолировано друг от друга.

Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Выдел 1/3 доли Бордиковой М.П. в праве общей долевой собственности в жилом доме в натуре в отдельную квартиру № общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителя. Выдел 2/3 доли Косимовскому Н.А. в праве общей долевой собственности в жилом доме в натуре в отдельную квартиру № общей площадью 65,7 кв.м. кв. № с технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителя. Для раздела жилого дома на квартиру № и кв. № не требуется капитальная реконструкция либо производство каких – либо строительно - монтажных работ в отношении жилого дома с кадастровым номером №

Также материалами дела подтверждено, что истцы обращались в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением относительно узаконения объекта по адресу: <адрес>.

Ответом Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 17.06.2024 года разъяснено, что по вопросу о признании права собственности на самовольно реконструированный одно-двухэтажный многоквартирный дом, принято решение о возможности признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. При наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и без учета требований п.5.3.4. СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно- бытовым условиям составляет 3 м.), при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

В силу положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных законом для сохранения самовольной постройки в реконструированном виде.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом случае объект недвижимости – площадью 60,9 кв.м. (1/2 доля, принадлежащая истцу) фактически не существует в связи с его реконструкцией, в настоящее время существует новый объект площадью 129,6 кв.м., правообладатели заявили об отказе от права собственности на фактически утраченный в связи с реконструкцией объект с одновременным признанием за ними права собственности на вновь созданный объект, и возможность такого признания установлена судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, а также при установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно реконструированный объект располагается на земельном участке, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, при этом после проведенной реконструкции жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция производилась силами и за счет средств собственников, суд с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением истцами, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь образованный объект, общей площадью 129,6 кв.м., по адресу: <адрес> за Бордиковой М.П. на квартиру № общей площадью 63,9 кв.м., за Косимовским Н.А. на квартиру № площадью 65,7 кв.м. и прекращении права собственности на объект общей площадью 111,86 кв.м. (50,96 кв.м. и 60,9 кв.м.), в связи с утратой последнего.

Доказательств того, что истцами возведено строение не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не предоставлено.

Учитывая новую площадь жилого дома, сложившийся порядок пользования помещением каждого собственника в указанном домовладении, площади занимаемых помещений, суд приходит к выводу о признании за истцом Бордиковой М.П. на квартиру № общей площадью 63.9 кв.м. За истцом Косимовским Н.А. признает на квартиру № общей площадью № кв.м..

Возражений от смежных землепользователей относительно требований истцов в суд не поступило, напротив ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся собственниками участка по <адрес> предоставили в дело заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордиковой М.П., Косимовского Н.А. к Администрации города Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (виде) жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 129.6 кв. м, назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бордиковой М.П. на 1/3 ролю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Выделить Бордиковой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № общей площадью 63.9 кв.м.

Признать за Бордиковой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, право собственности на квартиру № общей площадью 63.9 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 129.6 кв. м, по адресу: <адрес>

Выделить Косимовскому Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № общей площадью 65,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Косимовским Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, право собственности на квартиру № общей площадью 65,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.

Судья Ю.А. Малофеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г.Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Перезябова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Морозова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Морозову В.В. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

В Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут установлено, что гражданин <данные изъяты> Морозов В.В. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении миграционного учета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление о прибытии Морозова В.В. по адресу: <адрес>, срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ и ГИАЦ МВД, Морозов В.В. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска Полоцкий РОВД УМВД по Витебской области рес.Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ МОМВД России «Алексинский» ...

...Морозову В.В. сокращен срок пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, Морозов В.В. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил п.п.1,3 ст. 7, п.2 ст.9, п.1, пп.2 п.2 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, Морозов В.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что уведомление о сокращении ему срока пребывания на территории РФ получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ему не было разъяснено о необходимости покинуть территорию РФ.

Выслушав пояснения Морозова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, правом на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию обладают только граждане Российской Федерации, при этом право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации, гарантировано только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда надень истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что Морозов В.В. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по адресу: <адрес>, срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ и ГИАЦ МВД России, Морозов В.В. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска является Полоцкий РОВД УМВД по Витебской области рес.Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ МОМВД России «Алексинский» Морозову В.В. сокращен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовым В.В. получено уведомление о сокращении ему срока пребывания на территории РФ, однако Морозов В.В. не покинул территорию РФ.

Учитывая, что Морозов В.В. по окончании законного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, проживал без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; картой дактилоскопической регистрации, объяснениями Морозова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ИЦ и ГИАЦ МВД России, решением ОВМ МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Морозова В.В., выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия Морозова В.В. должны быть квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вопрос о назначении Морозову В.В. административного наказания суд учитывает личность виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к которым суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым применить в отношении Морозова В.В. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Морозова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения содержать Морозова В.В. в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, микрорайон Новый.

Постановление в части помещения Морозова В.В. в Центр временного содержания граждан УМВД России по Тульской области подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский»), л/с 04661327580, ИНН 7111007090, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет 031006643000000016600, к/счет 4010281044537000059 в отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 188 116 90040 04 6000 140, УИН 18880371220064364438537.

Разъяснить Морозову В.В., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.М. Перезябова